Там же впервые услышал характерное прозвище "истребитель завоевания превосходства в воздухе над дальним приводом". Ну и ваш оптимизм конечно впечатляет, но даже в КБ МиГ признают, что действительно многоцелевым их только к версиям МиГ-29КУБ / МиГ-35. Только легким "догфайтером" при этом быть перестало. Время выхода в свет этих крайних модификаций напомнить или сами знаете, но "для красоты художественного слова на грубую реальность можно наплевать"?

Кстати, о том что МО не хотело брать МиГ-29 я не в статье какого-то "непредвзятого" :) автора читал, а слышал от офицеров группы управления воздушным боем еще в 87-м году. Что характерно в полку не было ни МиГ-29, ни Су-27, так что их непредвзятости я верю гораздо больше чем вашей.

Причины со следствиями путаете именно вы. Деньги у сухих были именно потому, что они единственные из всех взялись сами за поиск заказчиков на свои машины, а не ждали пока им контракты на блюдечке предоставят. Более того, они единственные были готовы заниматься вопросами ТО и сопровождения своей техники. От чего все остальные нос воротили, дескать не царское это дело. А ваша статья в качестве убедительного довода вообще полный абзац. Где это вы на момент постановки Су-27 на вооружение видели МиГ-29 который мог все применять, в том числе работать по земле? Расскажите строевым летчикам сказочку, что серии 9-12 и 9-13 умели что-то большее, чем "пускать две ракеты" и отстрелять боекомплект пушки. Смеяться люди будут долго и громко. И Бюшгенса приплетать не надо - провальным был Т-10, а вовсе не Т-10С из которого вырос Су-27. Разницу надо полагать знаете, но сознательно передергиваете. Увы.