Кста, микрогранулы кварца - это не проводник и не ферромагнетик :) Зато пьезоэлектрик...

А, понял! Я эту краску, разработанную для Ф-35, упоминал вскользь в какой-то из статей. Правда, когда копал, осталась куча вопросов: там всего лишь было написано, что она прочнее РПМ, применяемой на Ф-22. Насколько прочней - не говорилось, но если применяют даже на Ф-16, то надо полагать, водой не смывается :) А вопрос качества поглощения остался: на стелсовость Ф-35 смотрят несколько сквозь пальцы, и неизвестно, хуже ли она мастики Ф-22 или нет? И опять же: явно видимые заклёпки на фотках Ф-22 сквозь два типа покрытия? Не очень верится. А вот то, что тонкий слой - 100 кг, как раз верю... Более того, проскакивало сообщение, что тендер на краску для ПАК ФА выиграла какая-то фирма, разработавшая нанопокрытие. Но больше никаких подробностей, как обычно - и у нас, и у них всё секретно, так что узнаем не скоро... А обшивка и на Ф-117 была с поглощающими наворотами...

Про РПМ-мастику: это распространенный миф, которым парили Пашу-Мерседеса (Павла Грачова) сотрудники МиГ-а, когда показали ему 1,44, в конструкции которого не было даже намека на снижение заметности. Тогда Паше сказали, что намажут его РПМ, прикрутят плазму, и будет заметен менее, чем F-22. Это - полный бред, так как основное снижение заметности достигается за счет специальной формы планера, позволяющей отражать радиоволны в нескольких узких секторах, а не во все стороны. Нет формы - нет стелса. А диэлектрическая краска - это не волшебная мастика. Она просто не может ни поглотить, ни рассеять излучение - не хватает толщины. Дело в том, что чтобы поглотить или рассеять радиоволны, надо иметь толщину РПМ как минимум в 2 раза больше длинны волны. А так как радары Х-диапазона имеют длинну волны 3-6 см... Думайте сами :)