Меня поражает почти всеобщая массовая наивность. Раньше верили в доброго царя, а теперь зачастую продолжают верить, что в результате выборов придёт добрая, но, увы, – кухарка. Пока мы не поймём, что мы выбираем тех, которые являются слепком со среднестатистического члена общества, мы не продвинемся никуда! Увы, мы выбираем, и притом всегда, – лишь подобных себе.
При любой подтасовке, кроме случаев жёсткой диктатуры, всегда фальсификация идёт во все стороны. Каждый член избирательной комиссии старается тянуть одеяло на себя. И всегда получается, что распределение мнений в избранном парламенте довольно точно повторяет распределение этих же мнений в обществе.
Выбирать же нужно лишь ПРОФЕССИОНАЛОВ. По опыту работы знаю, что наибольшую опасность в серьёзных, сложных делах всегда представляют ДИЛЕТАНТЫ!
Прим. В. Зыкова. То же самое я когда-то писал в заметке "Демократия":
Хорошо, допустим, что народ в какой-то стране не так сильно напоминает басню про лебедя, рака и щуку, как на Украине. Выбрали они президента. Красивый, умный, хорошо говорит и много обещает. Будет ли он хорошим президентом? Да никаких гарантий! Одно дело выборы и обещания, но ведь рулить страной надо уметь. Вы верите тому, что каждая кухарка действительно может управлять государством? Или это Ленин прикалывался? А верите тому, что народ способен выбрать опытного руководителя? А как? Если я не разбираюсь в этих делах, то как я пойму, способен ли вот этот человек быть президентом? Ведь, как известно, благими намерениями дорога в ад устлана.
Сварщика перед тем, как принять на работу, просят показать способности на деле. А как президента проверить? Возьмём пример попроще: собрались человек 500 лететь куда-то на аэробусе. Аэробус есть, лётчиков нету. Решили устроить демократические выборы. Никто на самолётах не летал, но нашлось несколько желающих порулить. Каждый убеждает, какой он хороший, обещает приятный полёт и всякие блага. Один классный автолюбитель, другой много "летал" в компьютерных игрушках, третий никогда не летал, но очень хочется… Выбрали кого-то. Вы полетите на таком самолёте? Царствие вам небесное. А ведь рулить государством куда сложнее. У нашего президента в Секретариате советников вдвое больше, чем депутатов в парламенте. И наверняка с очень хорошими зарплатами. А толку? Рулить получается плохо. А в соседней путинской (не говоря уж о лукашенковской!) "диктатуре" - почему-то гораздо лучше…
Смешно было смотреть на потуги Юльки управлять страной, мечась то в одну крайность, то в другую, «хватаясь за ручки»: провозглашая то эру «соломенной энергетики», то другие не менее экзотические глупости. Это признак дилетантства. Дилетанты всегда мечутся, путаются под ногами у профессионалов. Вспомним лесные пожары. Президент с лопатой, как ребёнок с совочком, метался, пытаясь помочь, но при этом непременно и покомандовать, не имея НИ МАЛЕЙШЕГО представления о том, как это должно делаться, лишь мешая специалистам. Это было жалкое и, более того, ПОЗОРНОЕ зрелище! Его же задача, как главы государства должна была состоять в том, что бы ОРГАНИЗОВАТЬ нормальное функционирование специалистов. И ещё задолго до пожаров он должен был создать профессиональную команду тех, кому можно такие дела доверять. Не лучше выглядела и его другая крайность, когда на передаче Киселёва он сидел, как на троне, на персональном кресле под своим штандартом, изо всех сил пыжась и надувая щёки, как Киса Воробьянинов, и лишь порою изрекал либо глупости, либо прописные или банальные истины.
Управление сложной системой, а уж тем более такой, как страна, требует знаний, и весьма немалых. А знания начинаются с создания моделей, как правило, математических, которые в свою очередь начинаются с редукции, т.е. отбрасывания всего второстепенного, незначительного. Таковы все математические модели. Физикам повезло: физический мир так устроен, что соотношения между фундаментальными константами, характеризующими его, столь велико, что всегда можно что-то отбросить и точность модели останется очень-очень высокой. Это и дало возможность становления физики, как науки. Неточности модели классической физики стали заметны лишь в конце XIX века, когда стали изучать, что же происходит при огромных скоростях и на очень уж малых расстояниях. Тогда-то и появились теория относительности и квантовая механика, как более точные модели.
Иная картина уже в биологии. Мало чем можно здесь пренебречь, и то лишь в очень небольших пределах. Потому и поныне нет достаточно хороших биологических моделей. Так же обстоят дела и с экономикой. Добавляется и то, что здесь нужно рассматривать ДИНАМИКУ процессов. А это чрезвычайно сложная область. Динамика хорошо описывается лишь с помощью дифференциальных уравнений. А этим аппаратом исследования умеют пользоваться очень уж немногие из выпускников наших ВУЗов. Во-первых – это очень сложный раздел математики, а во-вторых – в обычной инженерной работе это требуется вряд ли более, чем сотой доле процента (а скорее и того менее), инженеров. Решением таких уравнений являются не числа, а функции. И для огромного класса наиболее распространённых задач из этих уравнений для ряда конкретных случаев уже давно получены формулы, чем и пользуется большинство инженеров. Им этого вполне достаточно. Решением же, а тем более исследованием таких уравнений, кроме физиков, ещё приходится пользоваться инженерам-разработчикам систем автоматического управления и более сложных кибернетических систем. А потребность в таких специалистах очень невелика.
Экономистам это тоже необходимо, но, увы, не готовили у нас таких специалистов! Готовили, в лучшем случае, грамотных бухгалтеров. Но это СТАТИКА! Исследовать динамику процессов они не умеют! Я читал статьи Натальи Витренко, и по этим статьям видно, что, будучи доктором наук и даже академиком, представления о динамике она просто не имеет! Да, что там Витренко? Никакого намёка на динамику нет и в «Капитале»! Маркс не понял, да и не мог в ту эпоху понять, что кризисы являются следствием динамических процессов. Он же посчитал, что это следствие хаотичности капитализма. А на самом деле это результат недостаточного количества обратных связей, и в первую очередь – опережающих обратных связей, обратных связей по тенденции, математически – по производным функциям. Маркс проделал очень глубокий анализ, но выводы сделал не на основе полученных данных, а исходя из эмоций, чем обесценил всю свою работу. Ведь его последователи восприняли это буквально и кинулись бороться с капитализмом, вместо того, что бы корректировать, усовершенствовать его. Дело усугубляется тем, что чрезвычайно трудно и создать-то математическую модель из-за того, что слишком велико влияние большого числа факторов и произвести редукцию весьма сложно. Модели получаются слишком грубыми, с низкой точностью. Толку от таких моделей зачастую не шибко густо. Потому так трудно предсказывать динамику процессов. И поскольку не всё учтено, пока имеем неистребимость кризисов.
Для успеха в сложной работе необходимо знание закономерностей событий, явлений, т.е. ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ. Существуют законы и правила. Законы природы всегда выполняются неукоснительно. Они ПРИНЦИПИАЛЬНО никогда НЕ МОГУТ НАРУШАТЬСЯ. Правила же – это менее строгие положения. Они, в отличие от законов, могут нарушаться и допускать исключения. Ведь, не зря говорят, что нет правил без исключений. Но законами государства почему-то принято считать ПРАВИЛА, принимаемые власть имущими. Поэтому законодательные акты и могут нарушаться. Это не законы, а всего лишь правила! Увы, человечеству свойственна некоторая мания величия. В этом причина частой путаницы в мозгах. Законы экономики никогда нарушаться не могут, потому, что они являются следствием законов управления, т.е. кибернетики. А посему они тоже являются законами природы и от человека никоим образом не зависят! И если принятые законодательные ПРАВИЛА не противоречат ЗАКОНАМ экономики, то оная может успешно развиваться. Когда же правила выбраны неудачно, то это приводит в лучшем случае к кризисам. Для устранения кризисов необходима доработка правил, т.е. изменение того, что мы почему-то продолжаем называть законами. Необходимы РЕФОРМЫ.
Принятие реформ всегда дело ответственное. Здесь эмоции, как и в науке, совершенно неуместны! Нужны знания!!! Проведение реформ всегда затрагивает чьи-либо интересы, а потому всегда болезненно. Но проводить их необходимо, и, главное, ВОВРЕМЯ! Чем дольше затягивается их принятие, тем болезненнее это происходит. Вся история Руси – это запаздывание в проведении реформ. Реформы, как и законы природы, должны быть СИСТЕМНЫМИ, согласованными между собой. Иначе им – грош цена. Из российских реформ не были доведены до конца петровские реформы. Ну не успел Пётр их довести! Конечно, метод их проведения у него был большевистский, но кое-что, и даже многое, они всё же дали. Но, будучи недоведенными до конца, породили то загнивание, которое продолжалось, да ещё и поныне не закончилось. Экстремисты же не дали довести до конца реформы ни Александру II, ни Столыпину. Результат – кровавые уже большевистские реформы, переориентировавшие страну, придав «нетрадиционную ориентацию» экономике (и здесь нетрадиционная ориентация!). Всё свелось к тому, что дали стране под зад пинок, который так ценят сталинисты, но по неведению законов управления, опять же в силу дремучего дилетантства, разрушили саму основу системы регулирования – рыночную систему. Знания были подменены эмоциями! Потому и результат непомерно кровавый.
В.З. А тут, на мой взгляд, автор просто не в теме. Эмоции у Сталина? Нонсенс. Выражаясь словами автора, ну не успел Сталин их (реформы) довести! Экстремисты не дали. Ведь результаты: индустриализация, благодаря ей - почти невероятная Победа, восстановление послевоенной разрухи и одновременно с этим - гарантия от грозящей агрессии в виде атомного оружия, и всё это в кратчайшие исторические сроки, - говорят сами за себя. А как только задумал отодвинуть партию от управления, доверить дело профессионалам, так подозрительно "вовремя" умер...
Следующим реформатором стал Хрущёв. Знаний-то и у него не было, но чутьём, на уровне подсознания он понимал, что дальше так жить нельзя! Пока он пробовал дёргать за рычаги – его ещё терпели. Убрали же его тогда, когда он таки прислушался к грамотным экономистам и начал действительно серьёзную реформу. Не помню точно, но то ли в конце 63-го, то ли начале 64-го в качестве эксперимента нескольким крупным предприятиям были даны экономические свободы, т.е. были созданы рыночные условия. (Тогда-то и вернулось в обиход, забытое прежнее название «фирма»). Этот эксперимент не афишировался, и о нём знали немногие. Но эффект был потрясающий! Эти предприятия (уже фирмы) очень быстро, за месяцы, пошли в гору. И партийная верхушка мигом сообразила, что такие, как они, руководители, скоро будут уже никому не нужны, что кормушка для них закроется и притом навсегда. Тут-то они и решили покончить с Хрущёвым. Конечно, грехов у него хватало, и этим они умело воспользовались. Обвинили его в волюнтаризме, хотя до этого это не только великолепно терпели, но принимали с восторгом, и даже модно было ему подражать. Но здесь было устроено исчезновение продуктов из продажи. Всего-то попридержали на складах. Через пару дней после его снятия всё снова появилось, даже в большем количестве, чем раньше, но очень ненадолго! Хотя ни нового урожая не было собрано (октябрь на дворе), ни промышленность не заработала бешеными темпами, чтобы в два дня ликвидировать дефицит. Народ же это проглотил. Ему же «объяснили», что Хрущёв – волюнтарист. Попытку же Косыгина продолжить хрущёвские реформы спустили на тормозах.
В.З. Ну, сравнивать "знания" Хрущёва и Горбачёва с кем бы то ни было - вообще глупо. Чего не было, того не было. А благими намерениями...
Следующим стал Горбачёв. Но и ему не дали провести нормальные реформы. И главное не дали подписать новый союзный договор, который был нужен как воздух. Это бы сохранило страну от развала и сделало бы переход к рыночной экономике не столь болезненным. Ныне же усиленно распространяется легенда о якобы сговоре Горбачёва с ГКЧПистами. Это глупость, в которую могут поверить лишь безграмотные люди. Ну не мог Горбачёв доверить им власть даже на минуту! Уж кто-кто, а он то, будучи в верхах не новичком, прекрасно знал их повадки. Тем более, что членами ГКЧП были председатель КГБ Крючков и министр обороны Язов! На памяти Горбачёва были убраны Машеров, Кулаков и др. Единственный человек в Политбюро, кому Горбачёв ещё мог бы хоть в чём-то довериться – это Яковлев. Но его ГКЧПисты ненавидели ещё больше, чем Горбачёва. Опять взыграли эмоции а рвущиеся к власти напролом Ельцин и Кравчук сделали своё чёрное дело. А народу опять «объяснили».
В.З. Такое хорошее начало у статьи. Автор хорошо разбирается в науке, в теории управления, но, к величайшему сожалению, в политике и геополитике - ноль. Верит жёлтой прессе, не включая критического мЫшления :) Не готов опровергать два предыдущих абзаца, но что-то в них явно не так...
Эмоции страшное дело!
В.З. Вот-вот. Автор, исцелися сам! :) Куча восклицательных знаков и БОЛЬШИХ БУКВ о чём говорит? О том, что эмоции в процессе написания статьи подменяют логику.
Это на них строятся и войны, и революции, и терроризм. Ведь все эти явления – это попытки решить проблемы, стоящие перед Миром, не естественным путём, а при помощи ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЙ. Кстати, родиной политического терроризма, по-видимому, тоже является Россия XIX века.
В.З. Ужель раньше не было? :)
И когда, какие-нибудь Че Гевары и иже с ним во имя идеи, будь она самой распрекрасной, призывают некоторую часть людей уничтожить, то это нужно всё-таки называть своими настоящими именами, а именно ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯМИ, а, отнюдь, не реформами. И поэтому подобные популистские идеи, – совершенно не приемлемы никогда и ни для какой страны! Ведь если отбросить велеречивость, красивые слова, то все революционные лозунги всех времён можно выразить так: «Мы тут немного кое-кого из вас поубиваем, а там, глядишь, не исключено, что кое-кому, из оставшихся в живых, может и станет лучше, а коли, нет, то, значит, поубивали маловато и нужно поубивать ещё». Тем, кто рвётся во имя счастья людей непременно кого-нибудь убивать, можно напомнить совет, старый, как Мир: «НАЧНИ С СЕБЯ!!!»
Можно по-разному смотреть на происходящее ныне на Украине, но необходимо оценивать положение трезво и без эмоций. Положение было слишком запущенным, но реформы начались! Притом СИСТЕМНЫЕ. Лёгкого решения проблем не предвидится. Но их необходимо довести до конца! Я голосовал за партию Регионов и не жалею, просто иного выхода не было. Кто бы ни пришёл к власти, а реформы проводить всё равно необходимо. То же самое вынуждена была бы делать и оппозиция, окажись она у власти, но уверен, что это было бы по-дилетантски, а значит, с гораздо более тяжкими последствиями. Ведь там в вождях ходит бывшая комсомольская поросль, в экономике совершенно безграмотная, но зато точно знающая, где и что «плохо лежит».
Много разговоров и о коррупции. Самое главное заключается в том, что коррупцию полностью никогда устранить нельзя. В основе её лежит совершенно естественное стремление любого живого организма к улучшению своего состояния. Без такого стремления сама жизнь была бы невозможна! И человек всегда будет стремиться улучшать свое положение. У чиновника же просто таких возможностей всегда больше. Полностью лишить его таких возможностей невозможно. Иначе у него не будет стимула для работы чиновником, ведь эта работа не для романтиков. Для контроля же над ними нужно было бы создать дополнительный чиновничий же аппарат, что экономически нецелесообразно. Просто, когда экономика страны работает эффективно – это менее заметно, ущерб составляет малую долю от ВВП. Надеяться же на совесть чиновника – просто глупо. Это уже утопия. Но мы живём в мире утопий. И это не страшно, пока их не пытаются воплощать в жизнь. А возможно такое только насильственным путём, поскольку утопия противоречит законам природы. И чем упорнее попытки реализовать утопию, тем она кровавее. Тому примером весь ХХ век. Две утопии пытались реализовать: коммунистическую и нацистскую. Результаты известны всем.
Ещё одна популярная утопия о «братстве славянских народов». Это очень красиво звучит, но это относится к идеологии, т.е. такие идеи существуют лишь в нашем сознании.
В.З. Ну, об этом очень давно высказался ещё Достоевский: Загадка! Кто автор этих строк? Для альтернативно одарённых: Достоевский FM - это не радио, это такой писатель :)
Расхождение народов бывшей Киевской Руси началось ещё с её распадом много веков назад. На территории России тоже происходили изменения в языке, но по причине единства государства и постоянным связям регионов, изменения были лишь на уровне диалектов, говоров. Здесь же, оказавшись на территориях разных государств (Польши, Литвы), изменения достигли уровня самостоятельных языков.
Такие процессы естественны и потому, увы, НЕОБРАТИМЫ. Уже во времена Гоголя украинский язык значительно отличался от русского, хотя самостоятельным языком он был объявлен позднее.
В.З. Автор меня умиляет: только что выше заявлял: "По опыту работы знаю, что наибольшую опасность в серьёзных, сложных делах всегда представляют ДИЛЕТАНТЫ!", и тут же, явно не будучи филологом, берётся столь категорично судить о языках. Ну хоть бы у гугля спросил, чем самостоятельный язык от диалектов и говоров отличается... Да, украинский язык уже нельзя назвать, выражаясь словами Лермонтова, малороссийским наречием. Но и "объявить" самостоятельным языком тоже нельзя. Впрочем, можно, конечно, только он от этого им не станет. Процесс этот - весьма длительный, и его очень желательно не доверять всяким бебикам.
Поэтому идея единства народов может быть привлекательной лишь для части населения. Но обязательно будут и те, для кого она совершенно неприемлема. Мы это и видим. Попытки реализации такой утопии лишь приводят к активизации нацизма, популярности всякой националистической мрази типа Тягнибока, Фарион и им подобных. А сторонники у них, увы, всегда найдутся. Такова же судьба и попыток объединиться на религиозной основе, например, на идеях православия. Наглядный пример исламисты: они противостоят всем иноверцам, но договориться об объединении своих – никогда не смогут.
Прочные союзы не могут быть на основе идеологии, а лишь на основе экономики. Потому, как экономические интересы – материальны! Это не утопия! Только в экономических объединениях могут возникать обратные связи, придающие отношениям стабильность. Несоблюдение условий договора тут же сказывается на экономике и вынуждает действовать сообща, спасая положение. Экономическое сотрудничество с Россией очень привлекательно, но при нынешней российской власти не очень надёжно. У россиян продолжается «путиница» в мозгах, и пока это надолго, как минимум ещё на 6 лет, если только не рухнет Россия из-за кризиса. Для неё он может быть очень опасен именно при этой власти, где опять, как и прежде реформы проводятся очень неэффективно.
В.З. Ну может и рухнет... желающих ей "помочь" в этом - хоть пруд пруди... Реформы не эффективны? Возможно, но тут автор в упор не видит обстановки в мире, и смотрит на Россию как на замкнутую систему под железным занавесом. Или на сферического коня в вакууме, как шутят физики. А это непростительное упрощение. И потому путаница в мозгах не у властей, а у автора.
И что автор предлагает взамен? Европу? Так она как бы раньше не рухнула. Что до Украины, то она в любом случае рухнет если не раньше России, то одновременно. Несмотря на якобы эффективность реформ регионалов.
Много сейчас разговоров о льготах. Но вспомним, как принимались эти законы, тьфу ты, правила. Это был популизм. Все депутаты прекрасно знали, что денег на это в казне нет. Их предупреждали об этом, но они всё равно это приняли. И льготы эти, особенно самую массовую из них – «детей войны» никогда не выплачивали. А сейчас оппозиция из чистого популизма пытается обвинить в этом правительство.
Нормальная власть должна работать без шумихи и внешних эффектов, быть неприметной. У нас в Симферополе сейчас так и происходит. Фактически создаётся новая инфраструктура. Город меняется на глазах. Закуплено несколько десятков новых троллейбусов, фактически обновлён парк машин. По всему городу, даже на окраинах, обновляется дорожное покрытие. Реставрируют здания пока в центре города, но ремонт отнюдь не косметический, а весьма серьёзный. Идёт интенсивный ремонт школ, медицинских учреждений: заменяют окна, оклеивают стены пенопластом. Масштабы работ по городу и по всему Крыму очень велики, и пока не видно, что бы снижались темпы работ. А это ведь всё бюджетные структуры. Значит, на всё это выделены деньги, и немалые. За эти полтора года в Крыму и Симферополе сделано больше, чем за два, а то и три, если не четыре последних десятилетия. Таких темпов работ у нас я вообще не помню.
Чиновники не должны бегать с высунутыми языками, демонстрируя свой энтузира, тьфу ты, энтузиазм. А, хотя «энтузираст» звучит ой, как неплохо и даже, пожалуй, лучше отражает суть. Так, вот чиновники должны вместо этого заниматься своим делом. И у нас в Симферополе это так ныне и происходит. Так, что не вижу смысла голосовать за другие партии. Как говорится: «коней на переправе не меняют». Поэтому я буду голосовать за Регионы, поскольку сейчас не до эмоций! Это трудный, но на сегодняшний день ЕДИНСТВЕННЫЙ выход из нынешней ситуации.
Новые партии возникнут со временем, но спешить с их созданием особо не стоит. Они должны зародиться естественным путём, а поначалу доказать на деле свою способность выдавать хотя бы грамотные идеи. Вот тогда, и только тогда, можно будет говорить о новых силах в обществе, о новом раскладе мнений. Но на это нужны ещё годы. Пока лишь популярно дробление партий. Суета и борьба за власть внутри партии. И расплодилось их в стране потому превеликое множество. Но уже хотя и робко, начинается и процесс их объединения, укрупнения. Вот когда в стране останется всего несколько крупных партий, тогда в эти партии массово и пойдут профессионалы, и можно будет проводить нормальные выборы. А пока серьёзные профессионалы есть только в партии регионов – это промышленники. БЮТ в основном – это торговый капитал, где важнее быстрая прибыль, а значительных инвестиций в будущее развитие не требуется. Промышленность же может ориентироваться лишь на длительную перспективу по причине медленной окупаемости. Поэтому нужно голосовать за тех, кто заинтересован в развитии, прежде всего промышленности, т.е. опять-таки за Регионы. По крайней мере, на ближайшие годы – другого выхода не просматривается.
Евгений Федоров, Г. Симферополь
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
