Катастрофическая деградация

Разумеется, в США вовсю пытаются сделать красивую улыбку и отрицать наступающую деградацию.

Не тревожьтесь, мы сможем расстрелять ядерными ракетами Россию, даже если сорвемся с "фискального обрыва", - заверяет американских читателей на страницах Foreign Policy Джерри Льюис, глава Программы нераспространения ядерного оружия в Восточной Азии (James Martin Center for Nonproliferation Studies, США)…

Льюис комментирует: "Во многом экономия достигается за счет того, что модернизация просто откладывается на будущее". Единственный болезненный шаг в ближайшем будущем, на его взгляд, - отказ от МБР (межконтинентальных баллистических ракет). Последствия других сокращений бюджета станут ощущаться лишь через много лет. Так, "нынешняя флотилия подлодок начнет ветшать с 2027 года, примерно по одной подлодке в год", пишет автор. Самолеты могут эксплуатироваться до конца 2020-х, причем ВВС США планируют держать в строю некоторые B-52 вплоть до 2035 года…

Автор признает, что создание новых вооружений взамен нынешних отнимает много времени, а старая техника требует чрезмерных издержек на ремонт и эксплуатацию. Поэтому не делается ни того, ни другого. А что же делается? Картонная дурилка, что якобы и так все в порядке.

Льюис вновь приводит конкретные цифры: у США есть 10 подлодок, каждая вооружена 24 ракетами, каждая ракета может нести до 12 боеголовок. Плюс 18 бомбардировщиков B-2 (каждый способен нести до 16 бомб) и несколько B-52 (до 8 бомб или 20 ракет с ядерными боеголовками).

"Вот тебе, Владимир Путин!" - восклицает он. "Итак, существующий арсенал позволяет сохранить ядерный паритет с Россией." Льюис доволен.

То есть, они уже думают не о глобальном превосходстве, а о том, как сохранить паритет – или его видимость. А угроза в адрес Путина выглядит просто жалко. Так ведут себя испуганные преступники, угрожающие следователю.

На самом деле Льюис лукавит. У подводных лодок ракеты Трайдент-2 могут нести 12 боеголовок только в теории - во-первых, при такой нагрузке резко падает дальность полета ракеты, а во-вторых эти боеголовки не могут быть сколько-нибудь существенно разведены на разные цели из-за специфики принятой для Трайдента-2 платформы разведения. Ударять же 12 боеголовками (кстати, всего по 100 килотонн каждая - мощные боеголовки на 425 килотонн вышли из строя и давно демонтированы с ракет) в одну цель - имеет очень мало смысла. Именно поэтому сейчас все ракеты Трайдент-2 разгружены и несут всего по 3 боеголовки.

Ситуация с бомбардировщиками тоже далека от идеала. Во-первых, их реальная боевая устойчивость вызывает сомнения. И старичок B-52, и секретный "невидимка" B-2 - это ДОЗВУКОВЫЕ машины. Вы в курсе, сколько времени они будут лететь из США до территории России? За это время их можно перехватить десять раз.

Но главное - это то, что для них фактически нет годных крылатых ракет большой дальности. Ракеты AGM-129 ACM (имевшие дальность полета в 3000 км) с 2007 года сняты с вооружения, и 24 апреля 2012 на авиабазе Tinker завершено уничтожение последней AGM-129. Более дешевые ракеты ближнего радиуса AGM-131 SRAM II так и не были разработаны, разработка отменена еще в 90-е годы.

Единственная крылатая ракета, которую могут нести B-2 и B-52, и которая есть реально в наличии - это локхидовская AGM-158 JASSM. Однако она не имеет ядерного оснащения вообще, ее дальность полета до 350 км (вариант с увеличенной до 980 км дальностью только начат в производстве).

В общем, бомбардировщики США могут сейчас сбрасывать только атомные бомбы. А чтобы их сбросить на цель - надо над этой целью пролететь. Это, простите, не тот сценарий, который реален для России с ее ПВО.

Хуже того - за последние 20 лет американский парк стратегических бомбардировщиков сократился более чем на 80%, что говорит о полном распаде данной компоненты СЯС США. И перспектив ее восстановления нет. Замен древних В-52 нет и не предвидится, в настоящее время ведется лишь обсуждение требований к новому перспективному бомбардировщику.

Далее Льюис переходит к спору о МБР. Какова реальная функция этих сил? "Главный аргумент - президент может отдать приказ о пуске наземных ракет быстрее, чем о пуске ракет с подлодок в море", - напоминает он. Но, по подсчетам Льюиса, выиграть удастся всего несколько минут. Аргументы, что МБР - "страховка" на случай, если Россия разработает принципиально новое противолодочное оружие, или мишень, которая оттягивает на себя потенциальные пуски российских ракет, автор тоже считает неубедительными.

Льюис признает: если бы не проблемы с бюджетом, от МБР не стоило бы отказываться. Но отказ от МБР не является непреодолимой проблемой для безопасности США, убежден он.

Похоже, обезьяна вскоре останется без гранаты. И без денег на новую гранату.

Последний ядерный боезаряд был изготовлен в США в 1991 году. И на этом - всё.

Еще более забавно, что последний испытательный атомный взрыв был произведен в 1992 году. И это при том, что средний возраст американской ядерной боеголовки — больше 30 лет, то есть многие из них были произведены и развернуты еще до президентства Рейгана. Где уверенность, что эти боеголовки по-прежнему в состоянии взорваться?

Или вы думаете, что эти системы настолько стабильны, что 30 лет для них - не срок? Так вы сильно не правы. Термоядерное устройство - штука чрезвычайно сложная и быстро деградирующая. Идет распад делящихся материалов, в результате чего содержание активного материала снижается. Хуже того - выделяющиеся при этом излучения приводят к деградации остальных компонентов системы, от взрывателей до электроники.

Идет и деградация другого рода. Американские ученые, специализирующиеся на ядерном оружии, стареют и выходят на пенсию с тревожащей скоростью. Уже к 2008 году более половины специалистов-ядерщиков в национальных ядерных лабораториях США были старше 50 лет, а среди тех, кому меньше пятидесяти, очень мало обладающих ноу-хау. Да и откуда взяться ноу-хау, если ядерные заряды не строятся уже более 20 лет - а новые не проектируются и того дольше?

По оценкам министра обороны США Гейтса, через несколько лет приблизительно 3/4 ядерщиков США достигнут пенсионного возраста и выйдут на пенсию. Но уже сейчас бардак и безобразия в национальных лабораториях США достигли такого уровня, что правительство было вынуждено вывезти из Лос-Аламосской лаборатории все расщепляющиеся материалы - их там просто разворовывали и продавали неизвестно кому.

Компоненты ядерных боезарядов США стареют еще быстрее, чем ученые. США уже не имеют технологических возможностей и способностей производить некоторые ключевые элементы для боезарядов. Дошло до того, что более старые заряды служат источником запчастей для поддержания других в сколько-нибудь рабочем состоянии.

Видимо, во избежание неизбежных вопросов со стороны благодарного человечества, либеральная обезьяна захочет устроить большой ба-бах. И в таком состоянии она крайне опасна – вести себя с ней надо крайне аккуратно – до момента, пока не будут вырваны все обезьяньи клыки.

Нам предстоит пройти по лезвию ядерной бритвы.

Комментарии

AlexZeus  В среду Nevada National Security Site успешно произвел взрыв плутония в шахте, чтобы проверить безопасность и эффективность американского ядерного оружия, сообщают представители Национальной службы ядерной безопасности. Эти тесты, проведенные с использованием нового диагностического оборудования, позволили исследователям собрать больше данных о концепции ядерных реакций, чем когда-либо прежде. Так что есть ещё порох в пороховницах и ягоды в... Не надо недооценивать обезьяну с гранатой, она все равно непредсказуема и опасна.

Observer Я ведь уже писал, что такое эти подкритические испытания. "Взрыв плутония" - это фантазии неграмотных журнализдов. Ядерным взрывом там и не пахнет. Это проверяются системы инициализации атомных зарядов.

Observer  Тем временем у "проклятых русских":

К концу 2012 года в составе ударной группировки будет находиться около 100 пусковых установок с новыми ракетными комплексами "Тополь-М" и "Ярс".

В конце декабря будет полностью завершена программа перевооружения РВСН на "Тополь-М" — закончится перевооружение на "Тополь-М" шахтного базирования шестого по счету ракетного полка Татищевского (Саратовская область) ракетного соединения.

Далее будет происходить переооружение на систму "Ярс".

А ужасный Соломонов из своего ужасного МИТа уже выкатил еще более ужасный "Авангард". Который отличается от всех существующих МБР тем, что не имеет общей платформы разведения для боеголовок. То есть, это на самом деле пакет отдельных небольших моноблочных ракет, собранных вместе на общей стартовой ступени. Эта фиговина стартует как одно целое, но очень скоро после старта (заведомо над территорией России) разваливается на множество ракет, каждая из которых уходит по своей траектории. Таким образом, даже если противник зарегистрировал пуск и начал готовить свои противоракеты к перехвату - ему неожиданно приходится перехватывать на порядок больше целей, причем все цели чешут в разные стороны, да еще и траектории их не баллистические, а активно изменяющиеся.

Соломонов говорит, что это полный финиш для любой ПРО. Просто не существует экономически реального решения для перехвата такой штуки.

Я думаю, что США потребуют запретить такие системы. Их наличие делает бессмысленным какие-либо договора, ограничивающие количество ракет.

Maped Ну не зря же Рогозин посадил перед штаб квартирой НАТО два тополя. "Тополь" и "Тополь-М" ("М" - мальчик).

nostr Да ладно - несколько недель назад была новость про подземные испытания ЯО на территории США.

Henren Субкритические испытания - это не совсем то, что надо. А вообще статья правдива. СЯС у США действительно нет - вообще. Всё, кончились. Прежде всего, ракеты. Их нет, технологии утрачены, заказ МО США на новую ракету буксует восьмой год подряд. Однако, остается множество "Томагавков", которые вполне себе могут выполнять стратегические задачи. А также других ракет морского базирования, а также т.н. "противоракет", на деле являющихся теми же моноблочными высокоточными стратегическими ракетами неограниченной дальности. Пока, вроде бы, ЯБЧ на них нет, но потенциально СМ-3 может их нести, и уже прошла информация о их разработке. Конечно, "в целях перехвата". Так что ядерный кулак Америки остается весомым и опасным. Хотя и не имеет СЯС в нашем понимании.

rlanry Ничего путного из SM-3 сделать нельзя. Длина ракеты - метров 6, и калибр меньше, чем у торпеды. Ядрен-бабах туда ни по массе, ни по габаритам просто не помещается.

Henren  Ядрен-бабах, если Вам интересно, помещается даже в 152-мм артиллерийский снаряд. А места в SM-3 для заряда несколько больше, чем в снаряде противоминного калибра. Учитывая точность попадания, этого вполне достаточно для уничтожения точечных сильноукрепленных целей типа ракетных шахт и центров управления, а также электростанций, аэродромов, телецентров и прочей инфраструктуры.

rlanry  Ну хорошо, слабенький физпакет туда запендюрить не проблема. А ГСН и систему управления с источником питания куда пихать? Ведь надо уложится в 23 кг веса, нынешнюю массу БЧ SM-3.

Observer Шедевром технической мысли сейчас являются новейшие российские термоядерные боеголовки для МБР, которые уложены примерно в массу 100 кг (вместе с теплозащитой и баллистическим обтекателем) при эквиваленте в 150 килотонн. В США таких компактных боеголовок нет.

Henren 23 кг - как раз масса компактного диверсионного 20-кт ядерного боеприпаса. В SM-3 Block 1A это масса именно боевого блока - кинетического шарика. Система наведения и маневрирования весит еще 21 кг, общий вес т.н. 4-й ступени - 44 кг. Потому американцы и дали информацию о возможной установке ЯБЧ на противоракетах.

Observer Не-не, вы не поняли - США испытывают ядерные заряды подкритического уровня. Это не настоящее ядерное испытание - собственно ядерного взрыва там не происходит, материала мало. Там срабатывает взрывной инициатор, реакция начинает идти, но медленно - заряд разрушается раньше, чем деление нарастает до опасного уровня. Датчики регистрируют всплеск потока нейтронов - по нему пиндосы судят, сработал инициатор или нет. Последний испытательный атомный взрыв был произведен в 1992 году.

zeloone  К концу 2012 года в составе ударной группировки будет находиться около 100 пусковых установок с новыми ракетными комплексами "Тополь-М" и "Ярс".

___________________

Ежели сейчас у России преимущество по количеству зарядов и по средствам доставки, то зачем такие вложения на срок до 2020 г.? Меряться пиписьками Соревноваться с Китаем?

Observer  Потому что у нас надо выводить с эксплуатации ракеты Воевода (Сатана), и надо заменять ВСЕ ударные подводные ракетоносцы - они элементарно старые, а Акулы ("водовозы") еще и невероятно затратны при эксплуатации.

На самом деле, основное бабло на СЯС у нас запланировано как раз на подлодки. Наземный же компонент обходится сравнительно дешево. Для шахтных "Тополей" и "Ярсов" используются старые шахты от УР-100Н УТТХ, дополнительно залитые и укрепленные бетоном (поскольку для старта Тополя не нужен газоотвод и диаметр его контейнера меньше, чем у УР-100Н), развертывание мобильных комплексов еще более недорогое - для них строятся только ангары и отводные дороги-бетонки (дороги нужны и для шахтных ракет - иначе как их к шахте привезти?). Эксплуатация самолетов тоже требует некоторых денег - летчикам надо ведь летать, самолеты надо обслуживать.

Henren Под Акулы нет ракет, и наверное не будет. Ситуация, как с БЖДК. После распада СССР Южмаш остался на Украине. Американцы моментально его распилили. В результате самые мощные советские ракетные комплексы оказались бесполезными. Строк эксплуатации ракет вышел, комплексы пришлось пилить на лом. Последние две Акулы тихо ржавеют у пирсов - без боекомплекта. Но по сравнению с США мы все же в плюсе - удалось запустить "Булаву", в строю "Ярс", "Лайнер" и "Синева". Да и авиационные ракеты прошли модернизацию.

Observer  Создать ракеты для Акул было можно. Но - ЗАЧЕМ? Это чудовищное порождение конструкторской импотенции КБ Макеева. Ну не смогла макеевская контора сделать твердотопливную МБР легче, чем 90 тонн. Множим на потребное количество на лодке - получаем адский размер этой лодки. Затем убеждаемся, что даже если применить нетривиальную катамаранную компоновку - у лодки слишком большая осадка, чтобы входить в имеющиеся порты. Отсюда - еще большее увеличение корпуса из-за увеличения объема балластных цистерн (чтобы лодка выше всплывала из воды). Поэтому-то Акулы и называют "водовозы" - у них чуть ли не половина водоизмещения это тупая вода в балласте.

МИТ уложил Булаву в 40 тонн с хвостиком. Соответственно под нее можно сделать РПКСН в размерности БДРМов, гораздо дешевле, малозаметнее, менее затратные в эксплуатации. Таким путём и пошли.

Henren АПЛ типа "Борей" первоначально предназначались для ракет "Гром", это в принципе та же "Булава". А что не смогли сделать компактную твердотопливную ракету 40 лет тому назад - так не могли, технологий не было. По сути Р-39 была первой советской твердотопливной стратегической ракетой. Как известно, основной упор при создании ракет был сделан на жидкостные ракеты. И "Южмаш" достиг в этом деле выдающихся успехов. Спор о том, какой тип ракет лучше, не утихают и по сей день, у каждого типа ракет есть свои преимущества и недостатки.

Observer АПЛ типа "Борей" 09550 ни под чего не предназначались. Их проектирование начато после того, как МИТ выиграл конкурс на новую твердотопливную морскую ракету, и были определены ТТХ этой ракеты.

Если вы имеете в виду проекты «Борей-1» (проект 955 "старый") и «Борей-2» (проект 935) - так к нынешнему "Борей-Б" (проект 09550) они имеют не большее отношение, чем 667 БДРМ. Более того - "Борей-Б" сознательно проектировался таким, чтобы можно было использовать секции корпуса от недостроенных многоцелевых АПЛ проекта 971. И поэтому он в некотором смысле похож на эти "Щуки-Б".

И это при том, что "Борей-1" уже вовсю строили еще при Ельцине, к 1998 году для него были готовы почти все секции корпуса. Однако стало ясно, что макеевский "Барк", которым рассчитывали вооружить этот "старый Борей" - это ракета технически отсталая, слишком дорогая в производстве и т.д. Она устарела еще до момента окончания разработки.

Кстати, по секрету могу сказать, что параллельно с нынешним Бореем существовал проект 09552 (Главный Конструктор И.Л.Баранов, так называемый «Борей-А») под ракеты "Барк" - его планировали скомпоновать из секций недостроенных ПЛАРК проекта 949Б "Атлант" (модернизированных охотников за авианосцами, которые так и не построили). И несмотря на общее название "Борей" - это совершенно разные лодки. То есть в рамках темы "Борей" существовало 4 разных проекта разных лодок, причем нынешний "Борей-Б" (проект 09550) наиболее сильно от остальных отличается, поскольку сделан под гораздо более компактную и легкую ракету.

Между прочим, ракета, которую Макеевцы должны были делать вместо "Барка", тоже называется "Булава". Только проект МИТа называется "Булава-30", а макеевцев - "Булава-45". И можно долго разводить срач по поводу того, какой проект был лучше - однако даже из названий видно, что ракета у макеевцев получалась в полтора раза тяжелее при тех же ТТХ, да еще и не было никакой уверенности, что они вообще нужную ракету разработают. Совершенно не секрет, что ракета Р-39 (та самая, которой вооружили "водовозы") даже при 95 тоннах погрузочной массы и чудовищной для БРПЛ высоте в 16.5 метров так и не вышла в назначенные ТТХ (скажем, дальность вместо проектной 10.000 км составила 8.300 км). Представьте - там один заряд первой ступени весил 48 тонн! Всего до июня 1982 года с наземного стенда было осуществлено 17 пусков ракет Р-39 — 15 на промежуточную дальность и 2 на минимальную. Более половины этих пусков были неудачными. Затем пришлось делать еще 13 испытательных пусков с АПЛ. Короче - уже во времена СССР макеевцы разработку твердотопливной ракеты фактически провалили, на вооружение был ВРЕМЕННО принят уродец с недостаточными характеристиками. Дотянуть характеристики планировали в ракете "Барк" - но ее макеевцы провалили с еще большим треском.

Кроме того, у макеевцев рассыпалась кооперация производства. Не секрет, что двигатель первой ступени 3Д65 им разрабатывался КБ «Южное» - которое осталось на Украине. Ряд заводов в России обанкротился и был растащен на чермет.

А у МИТа, который всё это время успешно развивал и производил свои "Тополя" - ситуация была куда лучше. Все технологии - в России, никакой украинщины, заводы постоянно работали, худо-бедно выпуская Тополя и Тополя-М, КБ чесали репу над улучшениями, двигая целую кучу тем. И Соломонов предлагал сделать морскую ракету, используя те же самые производства и материалы, что работали на Тополь-М. При этом указывал, что все достижения, полученные в процессе доводки морской ракеты, сразу будут использованы для новых наземных МБР. Сплошная выгода.

Ну и чью ракету должны были выбрать?

Henren  Полагаю, что без опыта, полученного при проектировании и производстве Р-39, никакой Булавы у нас бы не было- да и полетела Булава тоже далеко не сразу. Хорошо хоть, что полетела.

Observer  Ну как сказать-то, чтобы не обидеть. В Булаве из опыта разработки Р-39 использовано чуть более чем НИЧЕГО. Пользу разработка Р-39, конечно, принесла. Соломонов после нее заранее знал, что ВОТ ТАК ДЕЛАТЬ НЕ НАДО - получится говно. И смело пошел на поиск новых решений. Ты ведь знаешь, что Р-39 стартует при помощи APCC? У Булавы нет такого модуля вовсе. Ну и так далее.

Видишь ли - КБ Макеева разработало очень хорошую жидкостную ракету Р-29, и в ходе последовательных модернизаций выжало из ее схемы все резервы, сделав просто прекрасную машину, икону жидкостного ракетостроения. Но одновременно у них в мозгу наглухо отпечатались решения и принципы именно такого ракетостроения. И перейти на твердое топливо они не смогли.

МИТ имел перед ними подавляющее преимущество в этой области, поскольку Надирадзе занимался ракетами на твердом топливе аж с 1941 года, и НИИ-1 Миноборонпрома (ныне — Московский институт теплотехники) под его руководством занимался такими ракетами ВСЕГДА, с момента основания. Осенью 1946 года НИИ-1 Минсельхозмаша (ага, для секретности оно называлось вот так) приступило к разработке 11 образцов ракетной техники: снаряда по типу германской пороховой ракеты «Рейнботе» для стрельбы на 50 км, реактивного авиаснаряда калибром 210 мм для стрельбы с самолёта по наземным целям, реактивного авиаснаряда калибром 82 мм для стрельбы по воздушным целям, противотанкового кумулятивного снаряда, способного пробивать 200 мм броню, реактивного зенитного снаряда по типу германской ракеты «Рейнтохтер» и других.

МИТ ничего не понимает в жидкостных ракетах. Но в твердотопливных его компетенции - высшие. И поскольку при Хруще они не занимались стратегическими ракетами и не относились к РВСН, а делали какие-то смешные "пороховые" ракетки для сухопутных войск (хоть и ядерные) - их долгое время не замечали. А мальчик-то вырос - и вдруг в начале 70-х на заводе Баррикады с участием Воткинска выкатил твердотопливную систему "Темп-2С", имевшую дальность полета более 10.000 километров, да еще и мобильную, на колесном шасси. Внезапно. Вот тут-то все и обосрались - да уж поздно было.

Пиндосы забегали-забегали, и согласились заключить договор ОСВ-2 - только бы русские не развертывали эти ракеты.

Тогда Надирадзе перекроил эту ракету в РСД-10 - уменьшил дальность, и она стала не подпадать под ОСВ. Их развернули почти 500 штук. Ну а потом запретили при Горбатом. Но МИТ тем временем развивал идеи "Темп-2С" и сделал "Тополь". Ну и понеслось.

И так уж вышло, что вся производственная кооперация "твердотопливников" из МИТа оказалась в России. Потому что при Хруще их никто не принимал всерьез - вот и не вывезли на Украину. А когда СССР рухнул - оказалось, что МИТовские Тополя - это единственная МБР, которую Россия может продолжать производить. И при всём воровстве в стране МИТ оставался на контроле высшей власти, имел вес при принятии решений, и потому сохранил кадры и продолжал вести разработки - в то время, как все остальные ракетчики бодро воровали цветмет и приватизировали недвижимость с участками земли.

И когда пришел Путин, и стране понадобились ракеты - собственно, только МИТ и мог их уверенно делать. Повезло нам сильно.

Henren  Ну это да. А то остались бы только с красноярскими жидкостными ракетами морского базирования. Разве что грушинский "Факел" мог бы, пожалуй, сделать подобные ракеты.

T100 Может, им просто удалось-таки утилизовать проблемную боеголовку?

Dimokrat Скорее всего, так и есть. Боеголовки старые, не известно, смогут ли взорваться. Устроили испытания: взрыватель сработал, а сама боеголовка прокисла от старости. Ну и сказали "субкритическая", не признаваться же, что просрали полимеры. Типа, так и было задумано.

Cnjkzhjd  Помнится читал, что как-то Гитлер говорил перед войной с нами, что СССР - это колосс на глиняных ногах, имея в виду то, что основная производственная и научная база Советской России находится в европейской части СССР. Типа, захватим, порушим, а дальше тайга.

Учитывая, что пиндосы во многом похерили свои промышленные и научные центры, интересно, как они сейчас выглядят с этой точки зрения, пусть и с поправкой на некоторый глобализм? Никто не встречал интересное?

Владимир  Один товарищ на "сделаноунас" стращал, мол рано радуетесь, Трайденты они еще ого-го! Мол, долбанет, мало не покажется. Оказывается не долбанет. И такие возможности все меньше и меньше.

zeloone  Кстати, по информации размещённой здесь около года назад, видно, что наиболее современные ракеты с ядерными зарядами находятся в Великобритании. И на мой взгляд, вся европейская ПРО защищает именно Великобританию.

Observer  В мелкобриташке стоят те же трайденты-2 (Д5), поставленные из США. Причем с самого начала - со старыми боеголовками.

ТакиеНовости