Комментарии к статье «Мужчина, а зачем Вам авианосец?»

О назначении авианосцев

А что автор сказал о назначении? Насколько я понял его мысль - "авианосцы - это устаревшая фигня и годятся только папуасов гонять" - так это просто бред, вполне достойный недоброй памяти Н.С.Хрущёва.

Конечно, абсолютным оружием морской войны авианосцы тоже не являются (хотя так и утверждают некоторые кабинетные теоретики). После окончания Второй мировой войны возможности авианосца в морском сражении ни разу не проверялись, а ведь с тех пор произошёл большой прогресс в вооружениях. Всё это так, но для флота США, сейчас безусловно сильнейшего в мире, именно авианосцы являются основой и главной ударной силой. Авианосный флот США - это огромные, тщательно подготовленные и вооружённые новейшим оружием силы, и, при всех их слабых сторонах, сбрасывать их со счетов было бы глупо.

В.З. Потому и не ходят авианосцы в одиночку, а только в составе АУГ - авианосной ударной группировки. Куча боевых кораблей, способных как-то защитить друг друга.

Именно так. Сейчас, помимо "авианосных ударных групп" (CSG – Carrier Strike Group), ради экономии сформированы также "экспедиционные ударные группы" (ASG - Amphibious Strike Group). Эти вторые формируют вокруг "эрзац-авианосцев" - относительно некрупных (20-30 тыс.т) универсальных десантных кораблей типа "Уосп", способных нести эскадрилью самолётов укороченного взлёта. В ряде случаев достаточно их возможностей, и можно не гонять через два океана гигантский атомный авианосец в 90 тысяч тонн.

А. Птицын. Какбэ логично встает вопрос, а для каких целей были построены (не достроены) советские авианосцы: может помогать охранять морскую торговлю США (грабеж третьих стран) или карать папуасов? Оцените глубину ответа на вопрос: А ДЛЯ НИКАКИХ.

Ну конечно, это ж только советский интеллигент на кухне способен принимать здравые решения о развитии страны в целом и строительстве военного флота в частности. Именно у него, у простого интеллигента, имеются все необходимые данные для принятия таких решений. Там, наверху, таких сведений нету - все подобные решения там принимаются просто с бодунища.

Захотела чья-то левая нога – создали автоматизированную систему управления авианосным соединением, построили интегрирующиеся в эту систему корабли охранения, расширили судоверфи, построили сами авианосцы, построили корабль комплексного снабжения к ним, разработали и запустили в серию палубные самолёты, сформировали палубные авиаполки, подготовили лётчиков и т.д. и т.п.

Зачем? Вот авторитетный гражданин объясняет: а низачем, просто так. Всё сразу понятно.

А. Птицын. Советские авианосцы есть, а стратегических или даже тактических задач для них нет. Профессиональные Холуи, которые проползли на пузе в политическое и военное руководство страны, этот тупой местечковый скот, посчитали: раз американцы строят, значит и нам надо. У них десять, ну пусть и у нас будет десять.

Наши судостроители и некоторые адмиралы, действительно, очень хотели бы построить советский авианосный флот по образцу американского. Первые проекты тяжёлых авианосных крейсеров были очень близкими подобиями американского атомного ударного авианосца "Энтерпрайз". Так вот, нашлись тогда умные люди, сообразили - глупо соревноваться с противником в том, в чём он уже достиг возможного совершенства. Нужно искать иной путь, переходить на качественно иной уровень.

Совершенствование СВВП как раз и открывало иной путь развития авианосных сил, не копирующих американский образец. Наши авианосцы и авианосные силы были принципиально иными, в корне отличались от американских.

А.Птицын. Что крестьянин, то обезьянин.

20 лет назад мы были великой морской державой. Без кавычек и без иронии, именно великой и именно морской. У нас был второй по могуществу флот в мире, мало уступающий первому, американскому (а третий и четвёртый флоты мира - английский и французский - даже вместе взятые, уступали нашему в несколько раз).

Наши боевые соединения постоянно ходили во всех океанах. А в отрыве от своих баз надводному боевому соединению крайне нужна поддержка с воздуха - то есть НУЖНЫ АВИАНОСНЫЕ КОРАБЛИ. Из того, что было тогда создано, до сих пор не всё ещё про$рать успели. Так надо же сохранять то, что осталось, выкарабкиваться как-то. И тех, кто, несмотря ни на что, продолжает летать над морями, уважать надо, не принижая значение их дела для флота и для страны. Пилотам из 279-го ОКИАП, последней боевой палубной части России, вообще надо в ноги кланяться, что даже сейчас умудряются поддерживать боеготовность и летать с палубы.

Если автору той статьи очень хотелось бы усилить Китай - так Китай уже заполучил себе по дешёвке 3 из 7-ми советских авианосцев ("Киев", "Минск" и "Ригу" АКА "Варяга"). Первые два послужили наглядными пособиями для китайских судостроителей (сейчас в каждом из них открыт плавучий музей), а "Варяг" под новым названием уже вскоре вступит в боевой строй флота Китайской Народной Республики.

***

Небольшое лирическое отступление. Эту историю я вычитал в замечательной книге "В кругах "Минска" Владимира Ульянича. По памяти перескажу, под рукой сейчас текста нет.

Дело происходило в 1979 или 1980, в Индийском океане, в районе дежурства советской оперативной эскадры у острова Сокотра. На авианосный крейсер "Минск" прибыла правительственная делегация из Народно-Демократической Республики Йемен - президент, премьер-министр и туча народу рангом пониже.

Для союзников устроили большую показуху с маневрами и полетами. Ульянич как раз тогда дежурил на мостике авианосца, так что мог наблюдать все в лучшем виде. Четверка вертолетов снялась с полетной палубы "Минска", обнаружила мишень, изображающую подлодку, и условно утопила "противника" боевыми бомбами - даже осколки прозвенели по термостойкой плитке палубного настила. Комэск на всякий случай даже заслонил собой президента НДРЙ - мало ли что... Южный Йемен тогда был важнейшим союзником СССР в том регионе.

После вертолетов с палубы вертикально взмыла пара Як-38 и с ревом пронеслась над головами у зрителей, приведя арабов в полный восторг. Впрочем, действо вызывало восторг не только у ничего не понимающих в происходящем арабов - советские морские офицеры тоже следили за маневрами с удовольствием и законной гордостью за наш Флот.

В продолжение маневров большой десантный корабль "Иван Рогов" поднял в воздух тройку вертолётов, а затем выпустил 30-метровую высадочную аппарель, похожую на язык фантастического динозавра. Когда идущий 28-узловым ходом (это быстро!) большой противолодочный корабль "Петропавловск" в силу неких причуд гидродинамики стал быстро сближаться с "Минском" - причем сближался лагом, поперёк движения – то "каждый видевший это моряк явственно ощутил, в каком месте у него находится матка", как выразился Ульянич. Обошлось...

В разгар маневров из Джибути пришел французский корвет и принялся маневрировать в опасной близости от "Минска", несколько раз даже пересекал его курс - чуть ли не под носом у нашего авианосца. Доложили об этом оперативному дежурному ВМФ, в Москву. Через некоторое время на мостике ожил телефон правительственной связи. Ульянич, как вахтенный офицер, снял трубку и представился. "Позовите к телефону старшего, с ним будет говорить министр обороны". В гробовой тишине командующий эскадрой подошел к аппарату, молча выслушал, ответил "Есть!" и отключился от связи.

- Слушайте приказ министра обороны, и занесите в вахтенный журнал: "опасные маневры французского корвета расценивать как провокацию, "Минску" с курса не сворачивать ни при каких обстоятельствах!"

Могло ли такое случиться сегодня, хватило бы духу у сегодняшнего министра обороны России, да хоть у самого Верховного Главнокомандующего, отдать такой приказ? По-моему, нет.