Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Loading...

А.Птицын (США): Мужчина, а зачем Вам авианосец?

15 мая 2011

Какие стратегические и тактические цели выполняет авианосец, допустим, авианосец США? Владение Мировым Океаном, а конкретно - морскими торговыми путями планеты. Тактические задачи – это запугивание папуасов и собственных союзников в прибрежных районах мира.

В реальных боевых столкновениях второй мировой авианосцы себя не показали, и ДЛЯ ВОЙНЫ НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ. В тактическом смысле авианосец – это инструмент карательной экспедиции против папуасов, живущих по какой-то ошибке природы сверху важного ресурса. При столкновении с противником, просто способным оказать сопротивление, крайне уязвима взлетная палуба и ее механизмы: ладно, взлететь не могут, ерунда починим, хуже, когда срочно сесть нельзя, а кругом море. Даже в идеальных условиях статистика катастроф морской авиации довольно жуткая на авианосце любой страны, да ее снижают простым путем: летают меньше.

Прим. В. Зыкова. Меньше летать - тоже не выход. Самолёт это не велосипед, на котором не ездил 20 лет, сел, вильнул разок и поехал. Тут нужны сотни часов налёта ежегодно, иначе не только сам угробишься, но и тысячу человек экипажа того же авианосца рискуешь с собой прихватить. О назначении авианосцев автор абсолютно прав, хотя об уязвимости можно немножко спорить.

А погодные условия, а цена удовольствия? Летчик морской авиации - это диагноз уже сам по себе: мало летать на военном самолете, так нужно его садить на что-то, что движется по морю.

Для освоения ресурсов Евразии и охраны своих морских нефтяных путей наши американские друзья ВЫНУЖДЕНЫ выдвигать подвижные морские военные платформы в форме авианесущих групп, нет другого решения. Это осложняется тем, что приобрети прибрежные папуасы старенькое ПВО у русских и несколько комплексов противокорабельных ракет – и сотни уярдов были потрачены зря на постройку и содержание авианесущих групп. На применение ТЯО против папуасов наши американские друзья идти ох как не хотят, а придется. Ну, как первый авианосец затопят, или перелупят все его самолеты? Тактическое применение авианосцев крайне дорого, ставит под угрозу уничтожения не только самолеты примитивным ПВО противника, но уже и сам авианосец в прибрежной недружественной зоне океана. В стратегическом смысле для авианосца замены нет в стратегии доминирования США на просторах Мирового Океана, а в тактическом – это устаревший вид оружия. Большая такая мишень.

В.З. Потому и не ходят авианосцы в одиночку, а только в составе АУГ - авианосной ударной группировки. Куча боевых кораблей, способных как-то защитить друг друга. Да плюс к этому - снабжение: топливо для судов и самолётов, снаряды, ракеты, питание толпы народа... Очень дорогое удовольствие.

Ясно, для каких целей и не от хорошей жизни существовали, существуют и будут существовать американские авианесущие морские группировки, несмотря на тактическую бессмысленность, устарелость и максимум вспомогательную роль – стратегическую цель они исполняют замечательно. Какбэ логично встает вопрос, а для каких целей были построены (не достроены) советские авианосцы: может помогать охранять морскую торговлю США (грабеж третьих стран) или карать папуасов? Оцените глубину ответа на вопрос: А ДЛЯ НИКАКИХ. Советские авианосцы есть, а стратегических или даже тактических задач для них нет. Профессиональные Холуи, которые проползли на пузе в политическое и военное руководство страны, этот тупой местечковый скот, посчитали: раз американцы строят, значит и нам надо. У них десять, ну пусть и у нас будет десять. Что крестьянин, то обезьянин.

В.З. Не без этого. Как и "Буран", который "сверху" приказали тупо копировать с "Шаттла", хотя Лозино-Лозинский, его генеральный конструктор, был категорически против. И многое другое тоже. Однако, иной раз авианосец может и понадобиться: мало ли где нужны будут истребители - граница-то большая. Наверняка в конфликте с Грузией он бы помог со стороны моря. А может и друзей защитить понадобится (это я о временах СССР веду речь). Но главное его назначение для нынешней России совсем не в этом. Вторая в мире страна по торговле оружием, среди которого истребители занимают важнейшую статью экспорта, просто не может без него обойтись: во-первых, оружие (истребители) надо испытывать в реале, а не только на тренажёре "НИТКА", а во-вторых, гораздо охотнее берут то, что стоит на вооружении страны-экспортёра. Индийцы на днях отказались от МиГ-35 не только потому, что опасаются слишком сильно зависеть от России, но и потому, что МиГ-35 нет в частях РФ. А контракт был бы вкусный...

Лично поднимался на борт авианосца "Адмирал Кузнецов" по роду службы в свое время, да, гордость берет за страну, ее морской флот, героизм морских летчиков. Спокойней спит страна, когда такой корабль охраняет рубежи. Но, к сожалению, как я отметил выше, это все обманчиво, и воздействие на реального противника чисто психологическое и за огромную цену. Авианосец – это инструмент глобального колониализма, инструмент нападения на слабого противника. Как это вписывается в стратегическую оборону России как военной доктрины? А никак.

Авианосец "Адмирал Горшков" в ремонте который год, если Индия заплатила, гнать его надо Северным Морским Путем срочно, готов он или нет. Ремонт авианосца закончить невозможно, его можно только прекратить, даже в условиях американской судоверфи, где хоть что-то вовремя привозят. Индия хочет подняться на уровень своих колонизаторов, и в Индийском океане им показать дулю. У Китая более конкретные цели (Тайвань), и желание военного противостояния на морских коммуникациях с США. Если вдруг наши китайские друзья заинтересуются покупкой готового авианосца, допустим, "Адмирал Кузнецов", почему бы не начать переговоры о продаже? Можно продать, можно не продать, а тему провентилировать на международной арене: создавать США проблемы, а потом, не жалея сил, помогать в их решении. В случае продажи: китайский "Адмирал Кузнецов" будет исполнять уже стратегическую задачу на передовой (которая с русской не сильно расходится), но за китайские деньги и с китайским экипажем.

Так все же, зачем Вам авианосец?

http://sasha-portland.livejournal.com/

 Комментарии: 1 шт.   Нравится: 0 | Не нравится: 2 

Комментарии

Социальные комментарии Cackle
Вадим, 15-05-2011 11:37
Прочитав первые фразы данной статьи (мол, авианосцы во Второй мировой войне себя никак не проявили) - можно дальше не читать. Автору - срочно учить историю войны на море. Сражения в Коралловом море и при Мидуэе особенно.

Все комментарии

Также в разделе «Мир»

Расписание

Расписание транспорта. Краматорск, Харьков

Расписание

Музыка

Loading...

Справочник ВУЗов Украины