Технополис завтра
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Новости Интересное

Истребители. Пятое поколение. Недостатки невидимок

Начало здесь.

Ну то, что формы невидимок не очень хорошо сочетаются с аэродинамикой, мы уже поняли. То, что краска много весит и хорошо смывается - тоже, но эти проблемы со временем наверняка решат или уже решили. А вот один недостаток буквально портит всю малину, то есть, идею.

Те, кто читал книжки типа «Занимательная физика», знают, что человек-невидимка сам становится слепым. Почему? Так ведь прозрачную стеклянную линзу мы прекрасно видим, правда? А глаз — это тоже линза, со всеми вытекающими... Ну или так: он невидимка, но на высоте 170 см зыркают два прозрачных глаза. Жуть!

Та же проблема и со стелсами. Представьте, что вы идёте ночью в чёрной одежде. Вас не видно. Но дорогу и встречных прохожих не видно и вам тоже. И вы включаете фонарь... А ведь бортовая РЛС — это не фонарь, это мощный прожектор! Выходит, что стелс — слеп как крот. Или он не стелс. И рассуждения о том, что стелс увидит вас гораздо раньше, чем вы его, а значит, и пустит в вас ракету первым, весьма сомнительны.

Мне возразят, что на новейших истребителях стоит РЛС с активной фазированной антенной решёткой (АФАР), которая умеет щупать пространство малозаметным тоненьким лучиком. Но ведь любой, самый тоненький лучик всё равно гораздо мощнее того дохлого отражённого сигнала, который обычно видит ваша РЛС. Скажут, что бортовая РЛС видит только свой отражённый сигнал? Так это надо держать конструкторов РЛС за идиотов, которые до сих пор поленились предусмотреть и такой режим работы.

Мало того, что стелс слепой, он ещё и немой. Хорошо, хоть не глухонемой. Радиостанцию в режиме приёма использовать можно, а вот самому говорить — это тоже демаскировка. Хоть открытым текстом, хоть зашифрованными кодами. То есть, даже обмениваться между собой информацией от РЛС, как это делают МиГ-31 и Су-27, стелсы не могут. Сиди и тупо выполняй то, что тебе земля приказывает и джи-пи-эс показывает. Если их враг не заглушил...

Ещё одна беда. Американцы то ли не знали, то ли забыли, что радиоволны бывают разные. Например, в СССР бортовые самолётные РЛС работали на длине волны примерно 3 см, корабельные - 10 см, а наземные - 30 см. Этот диапазон ещё называют метровым (в прессе), хотя фактически он дециметровый. И радиоволны в этом диапазоне отражаются от предметов совсем не так, как трёхсантиметровые. Грубо говоря, «стелсы» в нём хорошо видны.

Более того, вскоре после появления «стелсов», появилась новость о разработке РЛС, которая их видит. Никаких подробностей, кроме шуточной фразы, что это «победа разума над здравым смыслом» не было, но, судя по фото, это многочастотная РЛС.

Но даже с бортовыми РЛС возникают странности, заставляющие сомневаться в победных реляциях: «Летчик-испытатель Ларри Нильсен в интервью World Air Power Journal заявил о том, что радар Н-019 (разработка НПО «Фазотрон»), установленный на МиГ-29, видит В-2 (это американский стелс-бомбардировщик, стратегический, совершенно чумовой по цене) даже на фоне земли. По его мнению, почти наверняка можно предположить, что БРЛС МиГ-31 и Су-27, также способны селектировать такую цель, причем на гораздо большей дальности».

Это о тех МиГ-29, которые попали в НАТО после объединения двух Германий, то есть — самых древних модификациях МиГ-29. http://suavia.info/page/23/ А ведь на маленьком МиГ-29 радар довольно слабенький...

И ещё оттуда же: «...Доклад об испытаниях МиГов был заслушан комиссией Конгресса. В нем, в частности, отмечалось, что «планируемые работы по снижению до необходимого уровня РЛ заметности В-2 многократно превышают по затратам работы, направленные на модернизацию БРЛС советских истребителей».

И уж совсем добивает такая фраза: «Дальность обнаружения летательного аппарата равна корню четвертой степени от изменения величины ЭПР. Например, если радар способен обнаружить цель с ЭПР 10 кв. м на дальности 100 миль, то цель с ЭПР 5 кв. м будет обнаружен лишь на дистанции 84 мили. Цель с ЭПР 1 кв. м будет обнаружена на дальности всего 55 миль. Таким образом, снижение ЭПР на 90% сокращает дальность обнаружения на 45%. Сокращение ЭПР в 1000 раз снизит дальность обнаружения на 82%».

Но и это ещё не всё. Есть ведь и такая хитрая РЛС, как «Кольчуга». Она вообще ничего не излучает, то есть, её даже уничтожить проблематично, если не знаешь точно, где она спрятана. А стелсы она видит не хуже обычных самолётов, и даже сможет отличить их от других типов. Как же она работает? Очень грубо поясню.

В эфире всегда есть какие-то радиоволны. Радиостанции, телевизионные передатчики, базовые станции мобильной связи, и т. д., и т. п. Глянули своими приёмными антеннами в какой-то квадрат, запомнили картину. Если в этом квадрате появится самолет — картина резко изменится, ведь радиоволны отражаются от самолёта, обтекают его и т. д. Если там появится стелс, пусть даже такой, который поглощает все волны, картина всё равно изменится, даже ещё ярче. А по характеру изменений видно: стелс! «Ребята, классный улов! Ракеты к бою!»

Конечно, математика там сложнейшая. Но «Кольчуга» давно в серии, значит, справились. А вот англичане, как говорят, тоже пытались разработать нечто подобное. Причём заранее сильно упростили себе задачу: использовали только частоты мобильной связи (скажите, а в Афганистане или Ираке она есть? А во время войны она точно будет работать?) Увы, извилин английским сэрам так и не хватило даже на это. Зато «Кольчугу» производили не только в России, но и на Украине, на донецком «Топазе». Что надо сделать? Обвинить Украину в том, что они якобы продавали её в Ирак. И под эту лавочку затребовать полный комплект конструкторской документации и комиссию на завод... Сколько уже секретов Украина разбазарила... А дешёвый газ почему-то клянчат у России, а не у США или Англии...

И совсем уже добила новость о том, что для ПАК ФА и Су-35 разработана дополнительная длинноволновая РЛС, антенны которой будут встраиваться в передние кромки крыла. Стелсы для неё — не проблема.

Есть и ещё множество способов борьбы с невидимками. Это ведь общий закон: на каждый яд всегда находится противоядие, на каждый меч — свой щит. Надеяться на вундерваффе глупо: пока ты его широко внедришь в войска, противоядие уже найдут.

В общем, невидимка — вещь хорошая, стремиться к этому надо, но делать из неё фетиш, как некоторые, тем более - жертвуя ради этого другими важными характеристиками, вовсе не стоило.

Ну и, дабы два раза не бегать, коротко о других требованиях к пятому поколению.

Бесфорсажный сверхзвук

Вероятно, не все знают, что крейсерская скорость большинства современных истребителей точно такая же, как и у пассажирских самолётов: 850-900 км/час. Это самый экономичный режим полёта. А вот для того, чтобы догнать супостата, можно включить форсаж и разогнаться примерно до 2500 км/час. Проблема только в том, что двигатели на форсаже — очень прожорливы.

Вот и решили, что истребитель должен летать со скоростью 1500-1800 км/час без включения форсажа. Для этого, прежде всего, надо увеличивать тягу двигателей. Правда, как ни крути, а сопротивление воздуху тоже надо снижать.

Зачем нужно увеличивать крейсерскую скорость? Ведь догнать или удрать можно и на форсаже, а в нормальном полёте и дозвуковой скоростью обойтись. Считают, что такой истребитель будет обладать инициативой в бою, маневрировать вокруг более медленного противника, быстрее зайти в хвост и т. д. Но ведь сверхманёвренность для этих целей гораздо лучше. Как рассказывал один английский лётчик, когда Су-27 впервые показали за рубежом, они с коллегами засекали время виража, и были шокированы тем, что полный вираж на Су-27 можно сделать, по их словам, за 10 секунд. Другим истребителям для этого нужно в несколько раз больше времени. Другое дело, что на большой скорости сокращается время, которое есть у наземного противника, чтобы тебя успеть сбить до того, как ты его атакуешь. И удрать после атаки тоже.

Слышал мнение, что сверхзвуковой полёт ухудшает невидимость, но почему — не объяснялось. Если правда, то это ещё один минус для крейсерской сверхзвуковой скорости.

Высокая манёвренность

тоже входит в требования к пятому поколению. Ну, тут даже комментировать нечего, она необходима, особенно в ближнем воздушном бою.

Электронный помощник пилота

позволяет не отвлекаться лётчику на рутинные операции, ему выдаются готовые подсказки, а он уже решает, подходят ли они ему.

Вот, пожалуй, и всё. В следующей заметке перейдём к одной голливудовской фальсификации...

Весь цикл:

Истребители. Пятое поколение.Что это?

Истребители. Пятое поколение. Невидимки

Истребители. Пятое поколение. Недостатки невидимок

Истребители. Пятое поколение. Первый блин — F-117

Истребители. Пятое поколение. F-22 Raptor

Истребители. Пятое поколение. F-35

Истребители. Пятое поколение. Ответы

Истребители. Пятое поколение. Сверхманёвренность и "Топ Ган"

Истребители. Пятое поколение: МиГ МФИ. Травля

Истребители. Пятое поколение. Су-47 "Беркут"

Истребители. Пятое поколение. ПАК ФА

Истребители. Пятое поколение: Что дальше?

Истребители. Поколение Next: Часть 1. Невидимки

Истребители. Поколение Next: часть 2. ФАР, АФАР, ЦАР, РОФАР...

Истребители. Поколение Next: часть 3. Шаг к интеллекту


 

В.Зыков, 17.11.2013 19:45
Ссылка на американский фильм: http://suavia.info/page/88/
В.Зыков, 17.11.2013 19:41
Соня, ты хамка и тупая американская шлюшка! Я тебе запостил три цитаты на твой вопрос, ты вместо того чтобы признаться в собственной тупости, начинаешь опять хамить как последнее быдло :) Что ж, отвечу и на этот вопрос. Об уровне ума амерских конструкторов я писал в статье про Ф-35. Судят по результатам, дорогуша, а не по понтам. А результаты понятны любому специалисту в любой стране мира. Это не исключает того, что раньше там были гениальные люди, Боб Кресс, например. Но они давно на пенсии. Почему я умнее нынешних? Да потому что Су-27 лучше, чем Ф-15, против которого он создавался. http://suavia.info/page/63/ А вот что ты в своей жизни полезного сделала, я не знаю, но судя по всему - ничего кроме навоза. Вот тут http://kramtp.info/page/32/ есть переводы из американских авиационных журналов, почитай сама. А тут видео, снятое американцами. Чао, невоспитанная!
В.Зыков, 16.11.2013 21:51
А Leo очень доверчивый, Азарову верит! :)))
1 3

© 2009 Технополис завтра

Перепечатка  материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши  правила  строже  этих,  пожалуйста,  пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.