В.З.: А теперь поговорим о бортовых локаторах, которые когда-то официально назывались Станция Перехвата и Прицеливания (СПП), потом они научились работать и по земле, включая даже режим картографирования местности, а нынче развились до функционально сложных устройств, глубоко интегрированных со всеми остальными системами управления летательным аппаратом.
Предыдущие статьи цикла:
Азбука радиолокации: послали вперёд короткий импульс и смотрим, не отразился ли он от чего-нибудь.
Фандор: Выбор параметров зондирующего импульса - не самая простая наука. Правильный выбор характеристик импульса определяет практически все характеристики локатора.
В.З.: При этом, для расширения обзора, антенна тошнотворно мотается влево-вправо и вверх-вниз, вращается мотор сканирования, работают сельсины и концевые выключатели... Удивительно, но вся эта механика очень редко отказывала. Умели же делать!
Антенный блок МиГ-21. Фото
Фандор: Угу... Притом, всё это хозяйство на первых порах было сугубо ламповое. А показометр в кабине - так и вообще телевизионная трубка. Не кинескоп, конечно - но и не лампочка или табло...
В целом, СПП была главным прибором в системе вооружений - от характеристик локатора зависели возможности истребителя. Локатор же определял функциональное назначение - перехватчик, истребитель-бомбардировщик и т.д.
В.З.: Тем не менее, возможности механики сильно ограничены и хочется большего. Чем ограничены? Во-первых, скорость обзора пространства лимитирована механикой, а во-вторых и в-главных, если ты выбрал цель для поражения, то антенна перестаёт сканировать пространство и следит только за этой целью. Всего остального ты уже не видишь.
Фандор: При появлении ракетного вооружения на борту истребителя, локатор стал средством управления выпущенными по цели ракетами. На первых порах головка самонаведения ракеты работала только на приём - "подсветку" цели осуществлял перехватчик.
Это вынуждало перехватчик следовать строго заданным курсом вплоть до момента поражения цели. Отклонения в траектории полёта носителя приводили к срыву перехвата - лишённая подсветки цель терялась системой самонаведения и ракета уходила в молоко.
Вероятность попадания была невелика - что вынуждало тратить на цель сразу весь боезапас перехватчика: промахнулся? Иди погуляй... И забудь о других целях!
В.З.: Антенна с механическим сканированием во многом определяла устойчивость сопровождения и подсветки. А потому поговорим об антеннах, их разновидностях и о том, чем они отличаются друг от друга. Механические антенны уже себе представили, теперь узнаем, что такое ФАР - Фазированная Антенная Решётка. Не пугайтесь - нудного не будет. А специалисты-локаторщики из эстетов, или идут лесом, или пишут в комментариях точнее, чем у нас, но не сложнее, чтобы понятно было всем читателям.
Так вот, если разбить антенну на множество ячеек, а сигнал от передатчика по волноводам и через фазовращатели подводить к каждой ячейке персонально, то отклонять луч в любую сторону можно не поворотом антенны, а согласованным сдвигом фазы в каждой ячейке. Красиво! Подвижных частей нет (ну или почти нет, в подробности не вникаем).
Фандор: Более того - ФАР позволяет расщепить луч и следить сразу за несколькими целями, обеспечивая при этом подсветку некоторых из них для ГСН сразу нескольких выпущенных ракет.
В.З.: Впервые в мире такую антенну на истребитель поставили на МиГ-31 (система "Заслон"):
Фото
Тупые русские ватники просто не знали, что это невозможно даже для прогрессивной американской электроники (в США в эти же годы поставили ФАР только на здоровенный сарай, бомбёр B-1 Lancer, ) и сгородили на "жутко отсталой российской электронике" радар, который не только единственный в мире видел и перехватывал малоразмерные крылатые ракеты на фоне земли, но и по специальному радиоканалу обменивался информацией ещё с тремя такими же самолётами, летящими на расстоянии до 200 км, получая полную картину боевой обстановки, а заодно и с Землёй, и с АВАКСами, и давал целеуказания другим истребителям типа МиГ-29 и Су-27. Как это у них получилось? Не знаю, наверное, инопланетяне помогли.
Фандор: Да-да-да! Подтверждаю - как прямой свидетель! У меня под столом в ОКБ им. Микояна сидел зелёный человечек и всё время подсказывал, что и как мне делать...
В.З.: Потом появились "Барс" на Су-30, "Ирбис" на Су-35...
Но аппетит приходит во время еды, а в ФАР - один мощный передатчик, как и раньше. Отказал он - и самолёт ослеп. А отказывать там есть чему: мощный магнетрон (бытовые микроволновки отдыхают), высокие напряжения, которые не любят разрежённого воздуха на высоте, приходится делать этот сундук герметичным и подавать туда нормальное давление воздуха из мощной самолётной системы кондиционирования воздуха (на истребителе!). Вот конструкторы и решили: а давайте выбросим этого родственника кухонной микроволновки и встроим маломощные приёмо-передатчики в каждый антенный модуль (которых должно быть от 1000 до 2000). Сложно? Да. Дорого? Да.
Фандор: На самом деле - не дорого. Дорог цикл разработки специальных микросхем для этих целей - они уникальны и требуют больших вложений мозговой энергии. Но после тиражирования цена снижается существенно - за счёт объёмов тиража.
Мощный магнетрон с системой управляемых фазовращателей - на круг подороже выходит. Но вот разработать его проще - по крайней мере так было на начальном этапе развития этого направления.
В.З.: С развитием отечественной твердотельной электроники это удалось сделать не только на наземных РЛС, но и на бортовых. Такие РЛС с активной ФАР (АФАР) ставятся на МиГ-35, ПАК ФА, F-15, начиная с модификации С, и всех новейших американских, японских и европейских истребителях (не знаю, как в шведских и китайских).
Фандор: При этом, глупые-преглупые ватники умудрялись регулярно опережать весь остальной такой из себя умный западный мир даже в годы, когда считалось, что все полимеры... ээ... потеряны...
В.З.: Но и это ещё не всё. Оказывается, никто теперь не запрещает поставить несколько антенн на самолёт: с боков, сзади... Обзор получается круговым. Более того, антенны могут быть разных частотных диапазонов: в передних кромках крыла ПАК ФА стоят антенны АФАР L-диапазона, более низкочастотного, который лучше видит стелсы.
А с ростом вычислительной мощности стало возможным резко улучшить многие возможности РЛС. И речь не только и не столько о режиме LPI - узеньком слабом лучике, который следит за вражеским самолётом в надежде, что тот не заметит. Речь о шумах и помехах. Допустим, сигнал цели мал и слаб (стелс!), и тонет в шумах так, что его и выделить невозможно (Фандор: А главное - он мерцает и регулярно прерывается!). А если послать не один, а несколько импульсов? Причём фазу сигнала менять в каком-то псевдослучайном порядке. А принимаемые сигналы сложить в нужной фазе. Тогда случайные шумы и помехи останутся на том же уровне, а вот сигнал резко, в разы, вырастет! Не нашёл, к сожалению, картинки - но на экране осциллографа это здорово впечатляет.
Фандор: И вообще - товарищ Фурье тут рулит безраздельно! На радость нам...
В.З.: Простейшая такая последовательность называется код Баркера, но есть и другие коды, к примеру, М-последовательность. И куча всяких других довольно заумных гитик...
Конечно, это на пальцах - в реальности всё сложнее: быстрое преобразование Фурье, цифровая фильтрация, корреляционный интеграл... Но мы в дебри лезть не будем. Заметим только, что очень похожие методы применяются и в радиоастрономии (а это ведь тоже локация, только пассивная - без передатчика) и в этих двух областях успеха достигают не те, у кого лучше электроника, а те, у кого лучше с мозгами и математикой, да и вообще с наукой. Если во многих областях "дипломированные специалисты от электроники" почти ничего кроме закона Ома не знают (ну, законы Кирхгофа ещё сидят где-то глубоко в подкорке), а основной вопрос при разработке нового устройства - где скачать *.pdf на микросхему, в котором какие-то умные дяди уже расписали все варианты включения, то здесь мозги должны работать на пределе способностей.
Это не единственное преимущество новых технологий - тем, кто хочет вникнуть глубже и не боится математики, можно посоветовать написанную ещё в 1970 году : Слока В.К. "Вопросы обработки радиолокационных сигналов". Оказывается, "вытащить" из отражённого сигнала можно удивительно много.
А мы вместе с конструкторами пойдём дальше. Про аппетит во время еды уже говорили, вот и конструкторы решили, что в каждый антенный модуль после приёмника можно добавить аналого-цифровой преобразователь (АЦП) и получать сигнал на выходе уже в "цифре". А до передатчика - цифро-аналоговый преобразователь (ЦАП), и тогда синтез сложного радиолокационного сигнала производить тоже в цифре. Это позволяет избавиться и от фазовращателей, и от генераторов, и главное - от аттенюаторов, которые были в каждом модуле ФАР в аналоговом виде. При этом, они не только делали полезную работу, но и поглощали изрядную долю мощности впустую, из-за чего АФАР требуют мощного жидкостного охлаждения. Теперь в передающей части модуля остались только ЦАП и передающий усилитель. Всё это - следующий этап, называется он Цифровая антенная решётка (ЦАР).
ЦАП, а точнее, цифровой вычислительный синтезатор, выпускается в России серийно - микросхема 1508ПЛ8Т. И теперь РЛС может спокойно менять частоту излучения в широком диапазоне! РЛС превращается в многочастотную, да ещё и частоты можно менять на ходу и по заранее заданным законам, к примеру, QAM-64. А для приёмного тракта выпускается .
Что это всё даёт? Возможность "вытащить" из отражённых сигналов максимум информации, весьма эффективно избавиться от помех, в том числе и широкополосных, а также создать так называемую "интегрированную апертуру" (привет коллегам-астрофизикам). Это означает, что все РЛС самолётов, летящих в группе, могут работать как один комплекс с одной огромной антенной и высоким разрешением.
Фандор: Тут есть одна деликатная тонкость - обработка сигнала ведётся на нескольких уровнях. Можно довольно просто объединить комплексы на уровне выходной (обработанной) информации - что было как раз и проделано в МиГ-31 и является главным трендом нынешнего этапа развития.
Следующий уровень - это уровень огибающих (радиотехники поймут - а для остальных это уровень полезной промежуточной информации). Тут уже сложней - но на сегодняшнем уровне технологий пожалуй, что возможно. Хотя пока мне не известно о таких разработках. Так что считайте это моим вангованием.
Ну, и третий - самый сложный и трудный к освоению уровень: несущие! Опять же, радиотехники поймут - а для остальных поясняю, что это уровень процессов самой радиоволны. Теоретически можно объединить всё и на этом уровне - радиоастрономы не дадут соврать ;-)
Но разница между радиоастрономией и боевой радиолокацией состоит в том, что нам, в отличие от радиоастрономов, нужно всё проделывать в реальном времени и с точностью до малых долей волны (фазы). А длина волны - до сантиметров, и на подходе - миллиметры! А сами объекты движутся с огромными скоростями - под километр в секунду.
Так, что этот уровень придётся оставить на потеху потомкам - в нашем же здесь-и-сейчас разработчикам придётся сосредотачиваться на втором уровне (уровне огибающих).
Впрочем и с этого уровня можно много чего поиметь...
В.З.: А кроме этого, в систему смогут подключиться и самолёты-разведчики типа АВАКС, и наземные РЛС. Напомню, что зачатки этой системы были внедрены ещё на МиГ-31, когда самолёты в группе могли обмениваться информацией и делить цели между собой.
Впрочем, астрофизикам уже и диаметра земного шара оказалось маловато, и они вытащили одну из антенн аж в космос (). Но нам такого, к счастью, не надо.
Фандор: Ой, я б не зарекался - с такого масштаба, глядя внутрь пространства боя одновременно с разных сторон, мы можем углядеть очень много чего интересного.
Так что орбитальная группировка нам может в перспективе очень понадобиться. Как нужна она для навигационных систем (от GPS и ГЛОНАСС до BEIDU и прочих Galileo).
С орбиты удобно формировать сплошное радиолокационное поле - и нужно только связать его с боевыми единицами.
В.З. К тому же, подключаются не только АВАКСы и наземные РЛС, бортовой комплекс становится способным анализировать и побочные радиоизлучения, будь это наземные станции или облучающий тебя сигнал вражеского стелса в "малозаметном" режиме LPI, по которому можно даже недолго думая пустить ракету.
Интересно, что упомянутая ранее серийно выпускаемая наземная РЛС "Небо-М" сантиметрового, дециметрового и метрового диапазонов - это тоже ЦАР, так что теория уже переросла в практику. А в дециметровом диапазоне ЦАР стоит в РЛС "Противник-ГЕ". , что она видит стелсы с ЭПР 0,1 кв.м. на дальности до 200 км, а с ЭПР 1 кв.м. - до 500. Впрочем, , "Противник" входит и в состав "Неба". А с учётом того, что варианты этой РЛС идут и на экспорт, в частности, , то стелсам становится совсем скучно...
Интересна история создания этой РЛС. В 90-х, когда по всему миру усердно пиарили стелсы как непобедимое вундерваффе, в новостях по ТВ проскочило сообщение, что в России разработана РЛС, которая их видит. Никаких подробностей, кроме шуток в тусовке разработчиков, что это "победа разума над здравым смыслом", не было, а из видео можно было лишь понять, что это многочастотная РЛС. Как теперь видим - это был не фейк.
Более того, в единый комплекс собираются и многофункциональные РЛС, и станции радио- и спутниковой навигации, и радиотехнической разведки, и радиопротиводействия (постановщики помех), и систему государственного опознавания "свой-чужой". С внедрением цифровой обработки это стало возможным, и многие блоки (к примеру, антенны, вычислители) могут быть многофункциональными. Всё это повышает эффективность работы истребителя и разгружает лётчика, которому и без того есть чем заняться.
Следует заметить, что этим занимаются не только в России и США - по крайней мере, в наземных РЛС интересные работы идут и в Италии, и в Голландии, и в Британии, и во Франции, и в Китае, и во многих других странах. Конкуренты не дремлют, а самым важным становится соревнование умов, а не техники. И тут можно только приветствовать удаление от молодёжи всяких фурсенок с ливановыми. Пусть растят "квалифицированных потребителей" где-нибудь в другом месте.
Интересное происходит в американских бортовых РЛС. Если верить Википедии, которая ссылается на (англ.), РЛС на Ф-22 похожа на ЦАР:
"Радар AN/APG-77 способен осуществлять активный радарный поиск самолета-истребителя, оборудованного аппаратурой СПО/РТР таким образом, чтобы цель не знала, что она облучается. В отличие от обычных радаров, которые излучают мощные импульсы энергии в узком диапазоне частот, AN/APG-77 излучает низкоэнергетические импульсы в широком диапазоне частот, используя технику, названную широкополосной передачей. Когда многократные эхо-сигналы возвращаются, процессор обработки сигналов РЛС объединяет эти сигналы. Количество энергии, отраженной назад от цели — на том же самом уровне, как и у обычного радара, но так как каждый импульс LPI имеет значительно меньшее количество энергии и различную структуру сигналов, цели будет трудно обнаружить F-22."
Вроде бы радар может менять частоту. Это признак ЦАР. Но мы знаем, что Ф-22 не способен даже картографировать местность, да и вообще работать по земле, что может любая АФАР. Тогда зачем ЦАР? Только для режима LPI? Но тут американцы сами себе противоречат, заявляя об эффективности этого режима. Читаем дальше:
'''AN/ALR-94''' Станция предупреждения об облучении, состоит из 30 датчиков, расположенных в крыльях и фюзеляже, что обеспечивает на всех диапазонах перекрытие в пределах 360°.Система способна обнаруживать, сопровождать и опознавать цель, на расстоянии 460 км и более. При сближении с целью на расстояние не менее 180 км обеспечивается целеуказание для APG-77 с использованием формируемого системой ALR-94 файла сопровождения.
Но детектор облучения - это весьма простое устройство, гораздо проще РЛС, и надеяться на то, что его нет у противника - предельно наивно. А он отловит и облучение в режиме LPI.
Должен заметить, что по одной куцей статье не поймёшь, что подразумевали авторы (Фандор: а википедия - та ещё кладезь народной мудрости, имея её под контролем, можно эффективно гнать дезу в стан противника), вполне возможно (и даже скорее всего), речь идёт не о ЦАР, а о маломощном широкополосном сигнале и накоплении его суммированием, как я выше рассказывал о коде Баркера.
Похоже, с электроникой у американцев гораздо лучше, чем с математикой... Впрочем, в годы создания Ф-22 малозаметность американцы превратили в какой-то фетиш, и в пользу малозаметности жертвовали и аэродинамикой, и манёвренностью, и возможностями РЛС. Не удивлюсь, если в Ф-22 действительно стоит ЦАР, но все её потенциальные возможности ограничились лишь режимом LPI, который полезен только для древних самолётов с какой-нибудь ламповой "Берёзой". Детектор облучения Л-150-35, установленный на Су-35, этот режим LPI прекрасно отловит.
Но аппетит... в который уже раз... Какая проблема бортовых РЛС осталась нерешённой? Дальность обнаружения. В самых мощных бортовых РЛС указывается дальность до 400 км, но тут же оговаривается, что это для целей типа авианосец, то бишь, для здоровенных кораблей. Самолёт на таком расстоянии и с антенной, размеры которой ограничены фюзеляжем, заметить нельзя, не говоря уж о стелсах. Американцы даже не постеснялись написать: "Инструментальная дальность БРЛС — 525 км". Это примерно как мы пацанами скорость авто определяли по шкале спидометра: О! У него спидометр до 250 км в час!
А потому разработки пошли в сторону когерентных режимов работы. Называют новые направления и радиофотоникой, и радиооптикой, и радиоголографией, говорят о радиолокационном синтезировании апертуры, о поляриметрии, интерферометрии, но суть одна: повысить разрешающую способность радара, чтобы удалённые объекты виделись не слишком хуже, чем близкие. И это, оказывается, решается. Не так уж давно появился термин РОФАР - радиооптическая антенная решётка. Полосу сигнала там ещё расширили, теперь могут использоваться сигналы, к примеру, от 100 до 1000 МГц. А при таком широком спектре уже работает проникающая способность радиоволн. В частности, скрытые в лесах, за стенами и даже под землёй объекты (мины, военная техника) уже сейчас. Глубина проникновения под землю может достигать до 2-5 метров, а разрешение, то есть, точность, до удивительных 5 см.
Фандор: Меня в этом новом и довольно искусственном термине довольно долго смущало упоминание оптики - "РОФАР" как бы намекает на совмещение радио- и оптических диапазонов. На поверку оказалось, что истинной оптикой тут и не пахнет - а речь всего лишь идёт о более полном извлечении информации из волнового процесса всё в том же хорошо освоенном радиодиапазоне.
Тем не менее - конечный результат действительно должен носить прорывной характер.
Для тех, кому вся эта узкопрофессиональная болтология остаётся вне хоть какого-то осмысленного понимания, попробую дать в качестве опоры наглядный образ: мы, человеки, можем ориентироваться в трёхмерном пространстве несколькими способами.
Один из способов - это в темноте тыкать пальчиком и на основе этого тыканья пытаться представить себе окружающий мир.
Другая альтернатива - зажечь свет и взглянуть на окружающее пространство нашими глазами.
В этом примере - тыканье пальчиком информативностью подобно классической локации, а современные технологии а-ля РОФАР - это своеобычное зрение. Которое тоже, к слову, работает на внешней подсветке.
ХИНТ: я тут поведал о давней истории - когда некие специалисты запросили меня дополнительную информацию о деталях описываемой мной в ФИДО пассивной системы ПВО (Реальная, но почти детективная история...) - оказывается, мы битый час толковали о РОФАР в её пассивной реинкарнации.
Во как! Как говорится - а мужики-то не знают!
Теперь буду знать... ;-)
Чёрт возьми! у меня ведь была где-то картинка - построенное на этом принципе радиоизображение Су-27. Причём, очень показательное - довольно подробное и с мелкими деталями. Ну, к примеру, подвески отчётливо видны - и можно посчитать ракеты и даже определить их тип.
Причём, это довольно давняя илюстрация - лет эдак десяток назад я её где-то откопал. Но потерялось - давно уже не видел в своих загашниках. Очень жалко...)
В.З. Повторю: это уже работает на практике, и не в одной стране. А потому для тех, кто в курсе этого, советника первого заместителя гендиректора концерна "Радиоэлектронные технологии" Владимира Михеева
"РОФАР позволит нам увидеть самолет, находящийся в 500 километрах, так, словно мы стоим в 50 метрах от него на аэродроме, его портрет в видеодиапазоне. Более того, если нужно, эта технология позволит заглянуть и в сам самолет, узнать, какие люди и техника в нем находятся, поскольку сигнал может пройти любые препятствия, даже метровые свинцовые стены"
не выглядит слишком уж фантастично. Может и приукрасил, но не более.
Фандор: Да пожалуй, что и не слишком приукрасил - тому, кто представляет себе физику и объём приносимой радиоволной информации, это образное описание не кажется преувеличением.
Ведь мы не удивляемся тем подробностям, которые умудряемся разглядеть за много-много километров в хороший бинокль или в телескоп - снимки с орбиты нас не шокируют.
А чем радиоволна хуже?
А вот существенно большая, чем в оптическом диапазоне, длина радиволны за счёт дифракции реально проникает вглубь объекта - мы можем иногда и в закрытой коробке лифта умудриться поговорить по мобильнику - через щели надуло. А раз надуло снаружи внутрь, то ведь и обратно тоже дует - и имея зарегистрированный правильным аппаратом комплексный образ волнового фронта, мы можем различить внутренности (как через полупрозрачный полог - в оптическом диапазоне).
В.З. Если бы это заявил, к примеру, военный, то можно было бы списать и на неграмотность, на сознательную дезу, и на искажение слов конструкторов. Но тут - высокопоставленный сотрудник КРЭТ, который не может себе позволить "потерять лицо": его же коллеги засмеют, не говоря уж об иностранных конкурентах.
Догадываюсь, что многие сейчас вспомнят школьный/институтский курс физики и клетку Фарадея из него, которая не пропускает радиоволны не только сквозь метровые свинцовые стены, но даже и сквозь пресловутую шапочку из фольги. Там, дескать, часть волн отражается от наружной поверхности, часть затухает в толще клетки, ещё часть - переотражается от внутренней поверхности и т.д. Но это в теории. На практике же клетку, как и экраны электронных блоков, норовят заземлить, хотя по теории этого вовсе не обязательно делать. Теперь вам понятно, почему (осторожно, по ссылке - мат и нетолерантность!) не помогает: её заземлять надо! А самолёт тоже почему-то не заземлён, когда летит. К тому же, в теории из учебников рассматривают волны разных частот по отдельности, а что будет со сверхширокополосным сигналом, да ещё и при его когерентной обработке, - уже за рамками теории.
Фандор: Как раз - это в рамках теории. Но за пределами привычных сегодня представлений. Просто мы не имеем собственных органов чувств в радиодиапазоне, а традиционная радиолокация рисует нам образы лишь на уровне тыканья пальчиком. Ничего - привыкнем и к радиоголографии (а речь - именно о ней) и не будем её воспринимать, как чудо.
В.З. Хотите секрет этого? Увы, я его не знаю, а если бы и знал, не сказал бы. Как написал один блогер: случайно угадаешь, а потом к тебе домой придут хмурые дяди, и станут с пристрастием допрашивать, откуда ты это узнал? И главное - кто позволил рассказать?
А потому, всё выше- и нижесказанное принимаем на веру. Или же за фантастику, бред - кому как угодно. Я же продолжу о перспективах РОФАР. Оказывается, радары с РОФАР устойчивы к помехам. Ещё того же Михеева:
"Современные комплексы РЭБ обеспечивают подачу сигнала на вход радиоприемного устройства обычно в диапазоне 70-80 децибел относительно его пороговой чувствительности. Поэтому они могут подавить, "закрыть" устройство, действующее в диапазоне, к примеру, 40 децибел. Однако приборы с РОФАР могут работать в самых разных диапазонах, например — 200 децибел. И даже когда по нему работают 100 децибел, радиофотонный радар не будет чувствовать никакой разницы. Поэтому его невозможно подавить традиционными методами радиоэлектронного подавления".
И оттуда же:
Как сообщил в ноябре РИА Новости первый заместитель генерального директора КРЭТ Игорь Насенков, концерн намерен создать натурный образец радиолокационной станции будущего до 2018 года.
Ну и нового радара:
Новая технология позволит снизить массу радиоэлектронного оборудования боевых кораблей в 5-7 раз.
Это кораблей. В авиации эффект меньше - в 2-3 раза. Видимо, сказывается то, что в морском исполнении и корпуса блоков сверхнадёжные, защищённые от солёной морской влаги, и чем они, блоки, меньше, тем и защита легче.
Фандор: Полагаю, всё же эта разница обусловлена "суммарной массой" радиосредств, сосредоточенных на борту - корабль элементарно имеет больший аппетит по части радио-информации, и когда просходит интеграция всего со всем, то исключается избыточное дублирование. Самолёт в этом отношении более "высушен" - в силу более высокой весовой культуры в авиации степень бесполезного дублирования ниже, и потому "окончательный отжим" отбрасывает меньшее количество излишеств.
...в готовом виде новая антенна возьмет на себя функции всех современных антенн, используемых на борту военного корабля.
В.З. Это тоже важно. На серьёзных кораблях мало того, что их девать уже некуда, так они ещё и могут мешать друг другу, парализуя боевую работу корабля. Почитайте забавный рассказ об этом: Рассказы об авианосцах «Киев» и «Минск». ГРЕМИХА. В старых истребителях второго поколения насчитывалось больше двух десятков антенн. Перечислять, или на слово поверите? В Рэпторе только станция предупреждения об облучении состоит из 30 антенн, а сколько остальных?
Фандор: Ну, в Рэпторе эти антенны уже интегрированы - потому критиковать следует осторожней...
Ну и ещё цитата:
Радиооптические фазированные антенные решетки значительно расширят возможности современных средств связи и радаров – их разрешающая способность увеличится в десятки раз. Если у современного локатора частота излучения 10 ГГц, 3 см с шириной спектра 1-2 ГГц, то у РОФАР эта частота может составлять от 1 Гц до 100 ГГц одновременно. На практике это означает, что РОФАР может давать детализированное, объемное изображение того, что происходит на расстоянии сотен километров от него. К примеру, на дальности 400 км можно не просто увидеть человека, но даже узнать его лицо.
Фандор: Ну, пожалуй пример с лицом я б отнёс к оптическому диапазону, а не радио - в оптическом же мы действительно способны через хороший телескоп увидеть лицо человека на запредельных расстояниях.
Впрочем, может и я недооцениваю реальных возможностей новых радио-технологий - я не практикую в этой области и сужу лишь на основе общетеоретических воззрений.
ХИНТ: а на закуску - предлагаю поразмыслить об акустической голографии. То есть, комплексной обработке акустической информации. И пойти мыслью дальше: радиосредства способны обнаруживать акустические (атмосферные) неоднородности и трансформировать их в другой диапазон - перенося информацию на огромные расстояния.
Понимаете? Что-то происходит в каком-то регионе за тридевять земель - к примеру, танки запустили свои гремучие движки. А радиооптика - с дополнительными примочками - способна услышать это за сотни километров и, выделив соответствующие сигнатуры из пойманного сигнала, получить уникальные разведданные...
Чудеса? Пока - да. Но естество природное - позволяет, и, значит, можно пытаться придумать чудесатую технику для этих чудес расчудесных...
В общем, всё чудесатей и чудесатей - как говаривала незабвенная Алиса...
В.З. Это был рассказ об антеннах. Но радар - это не только антенна. Продолжение следует...
Истребители. Пятое поколение. Невидимки
Истребители. Пятое поколение. Недостатки невидимок
Истребители. Пятое поколение. Первый блин — F-117
Истребители. Пятое поколение. F-22 Raptor
Истребители. Пятое поколение. F-35
Истребители. Пятое поколение. Ответы
Истребители. Пятое поколение. Сверхманёвренность и "Топ Ган"
Истребители. Пятое поколение: МиГ МФИ. Травля
Истребители. Пятое поколение. Су-47 "Беркут"
Истребители. Пятое поколение. ПАК ФА
Истребители. Пятое поколение: Что дальше?
Истребители. Поколение Next: Часть 1. Невидимки
Истребители. Поколение Next: часть 2. ФАР, АФАР, ЦАР, РОФАР...
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
