Столь положительно преподносившийся ющенковскими политическими силами Запад не спешил принимать Украину с распростёртыми объятиями. Причина банальна – мы никогда не будем там своими. Слишком разный менталитет. Наша территория интересна им разве что как дешёвая земля и плацдарм для укрепления позиций НАТО. Мы для западной транснациональной элиты были, есть и будем сырьевым придатком, дешёвой рабочей силой и людьми второго сорта.
Продолжение. Начало см. здесь
Наш анализ националистической идеологии в Украине будет неполным, если не вспомнить Народный Рух Украины. Это общественное движение было организовано в конце 1980-х с лозунгами демократии, патриотизма и реформ. Сначала названием его было «Народный Рух Украины за перестройку»; в 1990-м слова «за перестройку» убрали. Поначалу в организации был довольно широкий спектр деятелей – от коммунистов до радикальных националистов. Их объединяло желание изменений во внутренней политике СССР касательно Украины. Однако со временем большинство коммунистов и радикалов покинули партию из-за её национал-демократической направленности. Наибольшего влияния партия достигла на закате существования Советского Союза – проводились массовые акции, приуроченные к значимым годовщинам украинской истории, в Верховном Совете УССР руховцы создали мощную фракцию «Народный совет»; организация пользовалась огромной поддержкой и играла доминирующую роль в национальном подъёме в Украине в конце 1980-х – начале 1990-х.
Наиболее харизматичным лидером Руха был Вячеслав Чорновил, занявший второе место на выборах Президента Украины в 1991 году. Тогда Рух чем-то напоминал ОУН(б) в период 1943-1950 гг. – наряду с демократическими принципами, движение исповедовало идеализм, патриотизм и традиционализм. Организация при Чорновиле не была ни особо прозападной, ни провосточной, будучи ориентированной преимущественно на наведение порядка в собственной стране и улучшение уровня жизни. Кстати, очень показательный штрих – Чорновил был против вступления Украины в НАТО.
Тем не менее, с каждым годом независимости, параллельно с интеграцией во властные структуры, Рух терял поддержку населения. Общественное движение, уже превратившееся в партию, пережило несколько кризисов, а в 1999-м раскололось – отделилась группа Юрия Костенко, открыто выступившая против Чорновила. Костенко выступал за национальные интересы больше декларативно, на деле он придерживался либеральных взглядов и ратовал за сближение Украины с Западом, дистанцирование от Москвы и Минска и вступление Украины в НАТО. Чорновил всё ещё удерживал аморфную массу Руха на старых принципах, но многие члены организации уже тогда де-факто придерживались взглядов, аналогичных костенковским. Фактически в 1999 году среди всех более-менее значимых политиков-националистов только Чорновил был традиционалистом и сторонником самостоятельности украинской политики. Остальные «националистические» деятели, прикрываясь старыми лозунгами, де-факто были прозападными либералами.
В конце 1990-х Чорновил критиковал многих соратников за то, что жажда власти их испортила. Вот несколько его цитат:
«Партии лопаются и пропадают, как мыльные пузыри. Немного странно и обидно, как быстро пошли по рукам партии правого сектора»;
«Бизнесовые круги поняли, что через парламент можно создать выгодные условия для предпринимательства. И чем больше будет в фракциях своих – тем лучше»;
«Надвигается тотальное растление украинцев – вот что страшнее всего. Мы уже были свидетелями, как тот или иной закон лоббируется за деньги. Вот для чего им нужны партии. И они ринулись их прихватизировать»;
«Не надо было идти во власть – вот основная ошибка»;
«Откровенно, мне уже не хочется ничего возглавлять. Потому что мои соратники ударили по мне так подло, как не били никогда даже враги. Больно – не передать».
Так вышло, что тогда же с Вячеславом Чорновилом случился несчастный случай, оборвавший его жизнь. После смерти Чорновила окончательно оформился сдвиг Руха в сторону либерализма. Партия вошла в блок «Наша Украина», заложив этим весомый камень в фундамент роста влияния политика новой генерации – Виктора Ющенко. Как показали дальнейшие события, слова Чорновила о политической ситуации в Украине были пророческими. Фактически вместе с ним погиб и настоящий украинский национализм, уступив место псевдонационалистическим организациям, которые, прикрываясь ориентированными на электорат Западной Украины лозунгами, ведут антиукраинскую и антинародную политику. Сейчас мы попробуем это доказать.
Если проанализировать националистическое движение в Украине с момента его возникновения, то наиболее характерными признаками его были следующие:
– идеализм;
– традиционализм;
– патриотизм;
– преобладание общественных интересов над личными;
– религиозность;
– кредо жить и работать на благо украинского народа.
В данный момент ключевые политические игроки, которые используют националистические лозунги – это «Наша Украина – Народная самооборона», Блок Юлии Тимошенко и, хоть и намного в меньшей мере, Всеукраинское объединение «Свобода». Посмотрим для начала, насколько соответствуют вышеперечисленным признакам национализма сторонники Ющенко.
Вряд ли их можно назвать идеалистами. Потому что их политика зиждется не на какой-либо идее (повторюсь, сейчас мы говорим не о декларациях, а о реальных действиях), а, во-первых, на желании вернуться во власть и, во-вторых, на поддержке либерально-прозападного курса. Можно, конечно, либерализм рассматривать как идею, но тогда это уже сдвиг в сторону как раз материализма, так как либеральные идеалы – это доминирование мелких интересов личностей при игнорировании интересов более высокого порядка. В таких условиях построить самобытное национальное государство, мягко говоря, трудновато.
Традиционализм твёрдо стоит на накоплении и сохранении опыта и устоев предыдущих поколений. Это тот тип бытовых и социальных взаимоотношений, который формировался веками и является скелетом любого народа. Как показывает исторический опыт, все некогда великие страны вместе с отказом от традиционализма и уходом в свободный от устоев образ жизни пришли к своему концу. Значение следования традициям трудно переоценить.
Насколько традиционалистическим является мировоззрение Ющенко? Во время своего правления он, если не считать регулярного появления всей семьёй в национальной украинской одежде, на деле очень мало сделал для общей пропаганды традиционных устоев, здорового образа жизни, крепкой семьи, уважения нравственного наследия предков и т. п. Наоборот, то время характеризировалось небывалым подъёмом «толерантности» к чуждым и порочным вещам. СМИ пропагандируют разврат. Традиционные ценности отступают перед разрушающим влиянием на социум «масс-культуры» и шоу-бизнеса. Налицо приоритет эфемерных, материальных и сиюминутных интересов перед какими-либо твёрдыми устоями. И кроме сухих деклараций в политических программах сторонников Ющенко, не было сделано для борьбы со всем этим ровно ничего.
Теперь о патриотизме. Да, слова «Украина», «украинская нация», «украинский народ» звучат и звучали в устах Ющенко и его сторонников очень часто. Но вот на деле во время правления Виктора Андреевича не было сделано ничего, дающего повод для гордости и возрастания общего патриотизма в народной среде, если не считать нескольких дорогостоящих памятников и реконструкции города Батурин, а также написания весьма своеобразных учебников.
Углубился раскол между жителями Восточной и Западной Украины. Так уж сложилось исторически, что намного раньше вошедшая в состав СССР Восточная Украина отличается от Западной. По ряду причин на данный момент большинство восточных украинцев русскоязычны. Тем не менее, по духу они были и есть патриоты Украины. Бесспорно, ситуация была сложной и до прихода к власти Ющенко. Но он, вместо того чтобы сгладить противоречия, похоже, твёрдо решил насадить на Левобережье только те ценности, что были дороги по другую сторону Днепра. В контексте единства и национального роста страны русифицированность Востока, несомненно, даёт некоторый повод для беспокойства. Но не являлся ли бы более рациональным путь повышения престижа украинского языка вместо стихийной украинизации по Ющенко, местами приобретавшей характер принудительной?
Вместо того, чтобы организовать производство качественной и конкурентноспособной украиноязычной продукции в кино, телевидении, литературе и СМИ, повысившей бы привлекательность украинского языка, были приняты какие-то глупые и неконструктивные полумеры. Приведу пример. Я живу в украиноязычной среде. И неоднократно от разных людей слышал раздражение глупейшими субтитрами на украинском. Иногда создавалось впечатление, что при создании этих перлов использовались либо google translate, либо просто крайне непрофессиональные переводчики. Так что лучше – смотреть на русском или «наслаждаться» мёртвым украинским в субтитрах? Я уже и не говорю о том, что если бы власть была патриотичной не на словах, а на деле, то могла бы на государственном уровне поддерживать производство собственной украиноязычной продукции и качественный украинский дубляж иностранных фильмов.
Кстати о дубляже – подавляющее большинство транслируемых на украинском фильмов характеризуется крайне низким качеством перевода. И это несмотря на то, что в стране существует ряд коллективов, делающих весьма качественные и оригинальные дубляжи. Но почему-то это всем было безразлично. Главным для сторонников Ющенко, когда они были при власти, являлось количество – больше субтитров, больше штампованно-мёртвого украинского в устах дикторов СМИ и переведённых фильмах, больше казёнщины. В результате этой политики прекрасный и мелодичный украинский язык стал восприниматься среди многих людей на востоке страны с отрицательным оттенком. Этого не было даже при СССР.
Подобная ситуация была и есть в литературе. Подавляющее большинство печатной продукции – на русском. Из украиноязычных произведений за всю эпоху независимости претендуют на литературную ценность разве что сатирические пьесы Леся Подеревянского.
Тотальный «патриотизм» был и в трактовке истории. Ющенковцы, похоже, забыли, что по разные стороны Днепра история была тоже несколько разной. И выдвигание вперёд героев одной части страны наряду с одновременным отодвиганием назад героев другой не могло не сказаться отрицательно в плане единства украинцев. К слову, предшественник Ющенко Кучма, так старательно поливаемый грязью своими преемниками, сделал намного больше для признания той же ОУН-УПА. Но при нём, во-первых, не умалчивались отрицательные моменты в истории этой организации, и во-вторых, ни на йоту не ущемлялись права и добрая память воинов-красноармейцев. Также прекрасный пример демонстрирует Россия, сегодня очень мудро воспринимающая драматические события гражданской войны 1917-1922 гг. Ющенко и его последователи же действовали нахрапом, стараясь навязать своё мировоззрение доброй половине граждан Украины, не разделявших его. Разве это патриотизм?
Завершая анализ наличия в среде НУНС патриотизма, можно упомянуть о том, что в идеологии молодёжных организаций типа «Пласта» или молодых партий типа «Поры» чётко прослеживается русофобия – русский народ подаётся как народ-поработитель. И это в эпоху, когда власть РФ фактически не имеет территориальных претензий к Украине, а русский народ вообще давно занят проблемами внутри своей страны. Напрашивается вопрос – патриотична ли идеология враждебности к братскому славянскому народу? И ещё один небольшой факт – Польша, которая в истории не меньше, а то и больше доставила проблем украинцам, та самая страна, в ответ на гнёт со стороны которой и возникла ОУН, подаётся как друг украинского народа. Разве это патриотизм?
Все проющенковские политические силы объединены общей чертой – одним из главных моментов в их программах является либерализм. Основополагающей составной частью либералистического мировоззрения является индивидуализм. Он является диаметральной противоположностью коллективно-народной направленности, присущей украинскому национализму. Как может народ или нация стать единым целым, если культивируется приоритет личного над общественным?
Если говорить о религиозности, то она у демонстрирующих «глубокую веру» политиков, которые называют себя «националистами», под большим вопросом. Жажда власти, попрание традиций, материальное благополучие стали для них доминантой ещё в 1990-е, а на данный момент эти явления ещё более усугубились. За годы правления Ющенко, кроме деклараций, ничего не сделано для преодоления раскола в украинском Православии. Религия и вера начали в руках ющенковцев становиться политическими инструментами.
Уровень жизни в Украине в описываемые нами годы снизился. Причём упадок начался в первый же год правления Ющенко, когда дорвавшиеся до власти оранжевые вместо того чтобы объединёнными усилиями вывести экономику страны на качественно новый уровень, погрязли во внутренних конфликтах и «перетягивании каната». Украина и украинский народ со своими проблемами были забыты. Сошёл на нет небывалый национально-патриотический подъём 2004-го года – люди увидели, что их просто использовали, как использовали и в начале 1990-х.
Также стоит отдельно сказать о внешнеполитическом курсе Украины тех лет. Страна радикально развернулась в сторону Запада. Со своей стороны народ надеялся на приведение параметров жизнедеятельности страны к западному образцу, считая, что это повысит уровень жизни. Но столь положительно преподносившийся ющенковскими политическими силами Запад не спешил принимать Украину с распростёртыми объятиями. Причина банальна – мы никогда не будем там своими. Слишком разный менталитет. Наша территория интересна им разве что как дешёвая земля и плацдарм для укрепления позиций НАТО. Мы для западной транснациональной элиты были, есть и будем сырьевым придатком, дешёвой рабочей силой и людьми второго сорта. Это подтвердилось тем, что, несмотря на очень существенные уступки украинской власти Западу, которые по ряду позиций были даже в ущерб нашей стране, отношение Запада к Украине не стало более тёплым, экспорт украинских товаров только снизился, а импорт часто-густо низкопробных, но дешёвых заграничных товаров повысился. Зато началась экспансия всех «прелестей» западной «культуры», упоминавшихся выше.
Сейчас ситуация в некоторой мере напоминает ситуацию в конце 30-х годов прошлого века. Сегодня Украина является объектом геополитического интереса двух стран – РФ и США. Если учитывать исторический опыт, то нелепо в таких условиях полноценно полагаться на одну из этих стран, фактически образовавших на данный момент два диаметрально противоположных по совокупности мировоззренческих идей центра. И дважды нелепо полагаться на Соединённые Штаты, для которых Украина никогда не будет чем-то близким или родным, а является всего лишь банальной пешкой в большой игре.
Несомненно, Ющенко хорошо знает историю ОУН-УПА. Он отлично знает, насколько предвоенное сотрудничество ОУН с гитлеровской Германией было ошибочным. И он не может не понимать, что даже спустя 70 лет повторение этой же ошибки, только с другими игроками, неминуемо приведёт к трагическим последствиям. Так служат ли Ющенко и его политическая сила интересам украинской нации?
Думаю, из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что на данный момент среди «нашеукраинцев» не наблюдается практически никаких признаков настоящего национализма.
Из комментариев:
Ник автора: Аноним
И во второй части статьи Вы упорно не хотите увидеть причин отдаления украины от россии! Вы опять проходите мимо абсолютно важные моменты:
1."Восточная Украина отличается от Западной"
А про партию русинов в 19 веке не хотите ни чего написать? Каким испытания руссих людей в галичине подвергали и как они отстаивали свое право принадлежать к русской культуре? Иван Орлай, Пётр Лодий, Богдан Дедицкий, Михаил Качковский- эти имена вам не о чем не говорят? Модет Вы знакомы с убеждениями Кмицикиевича или Фогорашего? Вы пожалуйста сначало ознакомьтесь с историей русского движения в галичине, а уж потом пишите фразы типа "По ряду причин на данный момент большинство восточных украинцев русскоязычны"!!! Учтите, что эти русофильские движения происходили за долго до народных рухов, бандер и прочих шухевичей!
2. "насадить на Левобережье только те ценности, что были дороги по другую сторону Днепра"
Когда то давно точно также эти так называемые "ценности" насаживали жителям гилчины! Не нужно делать вид, что на западе всегда говорили на мове и стремились в еврей.. то есть в европу!
3. Наша Украина – Народная самооборона», Блок Юлии Тимошенко и Всеукраинское объединение «Свобода»
А чтоже вы так мало анализировали "патриотов украины"? Почему бы вам не рассказать про известную речь тягнибока возле кургана? Про то как нужно гнать жидву, татарву и клятых москалей... Да и вообще про всю так сказать "партию"! Ссылка на видео выступления госпожи фарион в детском саду наиболее ярко выразила бы "укро национализм"!!! Гугл решает :-)
Это все еще не касаясь вопросов Православия на украине! Картинка видимо должна какбэ намекать :-)
4. "мы никогда не будем там своими"
Если все так и дальше пойдет, вы будете там своими! Ведь национальное движение укров в канаде там свои? Вот после обработки вы тоже станете своими! И тут бессмысленно ссылаться на ресурсы или захваты территории! Все это людям на западе не нужно. У них и так этого предостаточно.. Самая главная их цель - разделить единный русский народ. Посмотрите внимательно на цветные революции. Они последовательно проходили на территории бывших союзников, с которыми мы воевали плечом к плечу. А теперь каждый из них поставил музей советской или Руской аккупации...
Своей статьей вы в очередной раз попытались отыскать то, чего нет и ни когда не было! Ваши патриотичные намерения очень похвальны. Но вот только не бывает так, что бы человек прославлял бандеру с шухевичем и рассуждал о русофильстве укров!
***
1. Вы опять путаете русофильское движение и русскость. Это начинает быть смешным. Или Вы это делаете намеренно?
2. Представьте себе, до гражданской войны и прихода советской власти и Восток на мове говорил. Те сословия, где это позволяли, естественно. О вашей "опечатке". Вы что, антисемит?
3. а) про другие партии будет в третьей части. Вы так спешите меня обвинить в чём-то, что становитесь упреждённым и необъективным.
б) Православие в Украине расколото, и это плохо. Вроде я про это сказал.
в) Вы продолжаете относиться к собеседнику намеренно неуважительно, не употребляя при написании слов "Украина", "Галичина", "Шухевич" и т. п. заглавные буквы. Если Ваше мнение насчёт этих слов отрицательно, то это можно высказать более цивилизованно, чем глупое искажение правописания. Если будете продолжать в том же ключе, то я Ваши комментарии буду игнорировать, потому что не привык общаться с собеседником, не уважающим моё право на собственные ценности.
4. Набор слов, не соответствующий реальной картине.
С уважением, Виталий Баранов.
Ник автора: Аноним
1. Объясните мне непутевому, в чем разница? На мой взгляд человек, говорящий по-русски и исповедующий Православие является русским. Что по вашему значит "русофильское движение" а что "русскость"?
2. Я пока не видел этому ни каких доказательств. А вот то, что на западе говорили по-русски доказательств существует предостаточно.
3. а) меня обвинить в чём-то
Ни в чем я Вас не обвиняю, просто по невнимательности не увидел строку "продолжение следует"...
б) скажите а Вы сами за РПЦ МП или против?
в) право на собственные ценности
Дело в том, что эти самые "ценности" на мой взгляд оскорбляют миллионы умерших людей. Потому у меня и отношение к ним соответсвующее.
А вообще зря Вы меня обвиняете в необъективности. Вы намеренно пропускаете в своих статьях самые "интересные моменты", не придавая им ни какого значения, хотя они являются в такой теме ключевыми! Буду с нетерпением ждать третью часть, особенно анализ действий "Свободы". Надеюсь Вы дадите мне повод покритиковать? :-)
С уважением Павел Петрович
Ник автора: Аноним
"А вот то, что на западе говорили по-русски доказательств существует предостаточно."
там говорят по-русински, этот язык отличается от русского даже больше чем от "галичанской мовы"
если люди считают себя русинами - братьями русских, то с чего Вы считаете их русскими?
Андрей
Ник автора: Аноним
1. Автор отрадно пеняет Ющенко на сотрудничество с западом. Но так же отрицает сближение с Россией. Альтернатива? Нет ее. Самостоятельно Украина не проживет. Никогда ее не существовало. Всегда была интегрирована в экономику России (Галичина - в польскую, немецкую). Т.е. выбор между векторами.
2. Автор ратует за особые ценности украинцев и возможность попытаться построить на них страну. Предположим. Но неужели не ясно, что для миллионов жителей востока и юга, особенно Крыма эти ценности чужие и своими не станут? Что их можно только навязывать силой, получая отпор? Что нужно украинским националистам? "В отместку" изображать колонизацию востока и Крыма или строить свое государство, оставив нас в покое? Или третий вариант - отказаться от укронационалистических идеек и попытаться построить вместе с востоком и Крымом новую Киевскую Русь - двуязычную, православную, опирающуюся на реальную историю, а не нацистские фантазии, на реальных героев, а не предателей или местечковых галичанских деятелей.
Ник автора: Ромул CVII | Статус: воин
Глядя на то,как человек с чисто русским именем и фамилией доказывает,что есть отдельные украинцы,понимаешь,что заголовок не очень искренний.Национализм может и мертв на уровне партий и движений,но в голове автора он живет и процветает.
Скажите,Василий,откуда эта сказка про то,что восток Украины говорил всегда по украински?Почему об этом нет никаких хроник и упоминаний более ранних чем газеты эпохи УНР?
Вам кстати известно,что по заказу Петра первого русскую грамматику писали профессора Киево-Могилянской академии?Или что 60% православного духовенства были родом с Украины?Русский язык именно у нас родился и окреп настолько,что на нем стало возможно строить науку.До Петра никто из царей об этом не волновался.И он считал,что тот русский язык,которым пользуется Киев,больше подходит для развития науки в частности и империи вообще.
И такой вам вопрос:вы может скажете,что наши ехали в Питер по приказу.Но ведь ехали в Питер,и в другие города и немцы(Лейбниц),и датчане(Беринг).Они тоже по приказу?
Ник автора: Ромул CVII | Статус: воин
Уважаемый автор.Хочется вас спросить,если мы по вашей теории такие не русские,то почему у нас не было ни единого восстания против России,раз они нас так угнетали?Почему при ослаблении усилий по украинизации все начинают снова не таясь говорить,писать вывески,газеты,объявления и остальное все по русски?Или вот такой еще вопрос.Почему параллельно и одновременно со становлением княжества Московского не происходило хотя бы становление(до укрепления дошли бы позже)такого же княжества в Киеве или Чернигове?Почему при всей якобы нашей самостоятельности мы не смогли организовать свое государство и почему не можем сейчас?Ведь вы не станете спорить с тем,что наше строительство государства напоминает мучения мальчика-"ботаника"с кувалдой?
Ющенко много говорил о цене независимости.Но ведь известно,что цена нашей независимости-5 бутылок водки,выпитых в Беловежской Пуще Ельциным,Кравчуком и Шушкевичем.Мы же ее не в боях добывали
Ник автора: Аноним
2 Павел Петрович
1. Потому что язык не был русским. Простые люди говорили где как - в Галичине ближе к современному литературному украинскому, в Закарпатье язык с тех пор почти не поменялся, но он одинаково далёк что от русского, что от украинского. Православных тоже не было большинство тогда.
2. Шевченко читали на языке оригинала?
3. б) сам я греко-католик, так что меня проблемы православных волнуют только в контексте сожаления о расколе в Православии. Я за преодоление этого раскола, а под эгидой какого из Патриархатов это должно быть, решать православным верующим.
Ник автора: Аноним
Уважаемые анонимы! Прошу указывать имена и ники, чтобы я знал, кому отвечаю на вопрос.
"восток Украины говорил всегда по украински?Почему об этом нет никаких хроник и упоминаний более ранних чем газеты эпохи УНР"
Комментом выше я сказал о Шевченко.
"важаемый автор.Хочется вас спросить,если мы по вашей теории такие не русские,то почему у нас не было ни единого восстания против России,раз они нас так угнетали?Почему при ослаблении усилий по украинизации все начинают снова не таясь говорить,писать вывески,газеты,объявления и остальное все по русски?Или вот такой еще вопрос.Почему параллельно и одновременно со становлением княжества Московского не происходило хотя бы становление(до укрепления дошли бы позже)такого же княжества в Киеве или Чернигове?Почему при всей якобы нашей самостоятельности мы не смогли организовать свое государство и почему не можем сейчас?Ведь вы не станете спорить с тем,что наше строительство государства напоминает мучения мальчика-"ботаника"с кувалдой?
Ющенко много говорил о цене независимости.Но ведь известно,что цена нашей независимости-5 бутылок водки,выпитых в Беловежской Пуще Ельциным,Кравчуком и Шушкевичем.Мы же ее не в боях добывали"
Это Ваша точка зрения, которая имеет право на жизнь. У меня точка зрения на всё это другая, и мне банально лень тут полемизировать, потому что это выходит за плоскость поднятого мной в статье вопроса. Если вкратце - то у того, что Россия значительно опередила Украину в становлении государственности есть ряд причин. Но на данный момент Украина де-факто самостоятельна, это нравится большинству граждан. Надо только учитывать реалии и интересы русскоязычного населения.
Ник автора: Аноним
Ага, недосмотрел, извиняюсь. Последний мой комментарий адресован зарегистрированному пользователю под ником Ромул CVII.
Ник автора: Аноним
"Автор отрадно пеняет Ющенко на сотрудничество с западом. Но так же отрицает сближение с Россией. Альтернатива? Нет ее. Самостоятельно Украина не проживет. Никогда ее не существовало. Всегда была интегрирована в экономику России (Галичина - в польскую, немецкую). Т.е. выбор между векторами."
Где Вы видели, что я против сотрудничества с Россией? Я против сотрудничества с США, думаю, это ясно выразил в концовке второй части статьи. А если говорить о сотрудничестве в разумных пределах, которое не ущемляло бы суверенитет Украины и было обоюдовыгодным, то я только за. Например, я не одобряю нынешнюю пиар-кампанию о "сдаче Украины", развёрнутую Юлией Тимошенко и Ко.
" Автор ратует за особые ценности украинцев и возможность попытаться построить на них страну. Предположим. Но неужели не ясно, что для миллионов жителей востока и юга, особенно Крыма эти ценности чужие и своими не станут? Что их можно только навязывать силой, получая отпор? Что нужно украинским националистам? "В отместку" изображать колонизацию востока и Крыма или строить свое государство, оставив нас в покое?"
Я не сторонник навязывания ценностей кем-то кому-либо. Если так сложилось, что восточных украинцев и южных украинцев родители научили говорить по-русски, то грех их силой заставлять говорить по-украински. Я за официальный статус русского во всех русскоязычных регионах - от этого лучше будет всем. Наряду с этим я за здоровую и ненавязчивую пропаганду живого (не казённого, какой мы наблюдаем сейчас) украинского языка в сфере культуры.
Ник автора: Аноним
что большинство комментаторов разговаривает с голосами в своей голове, а статью читало по диагонали
Ник автора: Ромул CVII | Статус: воин
Кстати тезка:-).Я не высказывал свою точку зрения.Я ставил вопросы,на которые ваша теория ответа не дает.
Вы говорите что большинство радуется независимости?Большинству абсолютно все равно.На политические процессы большинство влияет слабо.На экономику вообще не влияет.И что нам дала независимость?То,что старики на востоке не зная языка не могут прочитать рецепт к лекарству?Или то,что я ребенку даже в Киеве не могу дать образование по русски?Или что я не могу по русски кино посмотреть не обогащая пиратов на Петровке(рынок в Киеве)?Может она мне дала возможность не доучиться в ВУЗе из за нехватки денег у родителей?Что в ней хорошего кроме вышиванки и шаровар?
Ник автора: Аноним
2 Ромул CVII
На всё даёт ответы только Господь Бог. Я теорию не высказываю, я лишь высказываю своё видение ситуации в украинском национализме, или, вернее, политической смерти украинского национализма. Большинству всё равно - это факт. Я имел в виду тех, кого интересует этот вопрос. Языковую проблему, если бы к ней был человеческий подход, а не политические спекуляции вокруг да около, можно было бы разрулить, поверьте. Просто тем, кто там наверху, всё равно, может ли какой-то старик прочитать рецепт. Увы.
Что хорошего, кроме вышиванки и шаровар? Очень много хорошего. Просто делать всё надо не за счёт кого-то другого, а развивая своё.
Ник автора: Аноним
Вот так отвечают все патриоты на этот вопрос:-)в конкретику не ударяются.Ибо крыть нечем
Ник автора: Аноним
Есть чем, просто нет смысла спорить, так как мало что реально построено пока. А теоретизировать, как могло было бы быть - это в условиях нынешней реальности не есть гут. Много чего Вы банально не поймёте, не увидев, а много чего дискредитировано, спасибо Виктору Андреевичу.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
