Среди множества рецептов «спасения отечественной медицины» одним из самых популярных, несомненно, является упор на ее профилактическую направленность. Сторонники этого направления заявляют, и не без основания – что оно дает значительный эффект.
В том числе и в финансовом смысле. Ведь выявить и пролечить болезнь на ранних стадиях куда дешевле, нежели тогда, когда она успела развиться до опасных форм. Когда – даже не на излечение, а всего лишь на стабилизацию состояния пациента – придется потратить недели и месяцы времени, вместе с тысячами гривен, потраченными на лекарства. Проще говоря, речь идет о «диспансеризации» - системе медицинских мероприятий, осуществляемых лечебными учреждениями в целях своевременной диагностики, лечения и профилактики заболеваний.
Сначала наиболее показательный пример ее эффективности. К сожалению – не из нашей жизни. Япония, вторая половина прошлого столетия. Прошло всего несколько лет, как американские атомные бомбы испепелили Хиросиму и Нагасаки вместе с сотнями тысяч их обитателей. Выжившим осталось «наследство» в виде травм, ожогов, лучевой болезни, радиоактивного заражения территории и других малоприятных вещей. Казалось, несчастных ожидает лишь полная болезней жизнь и преждевременная смерть. Но когда спустя десятилетия японские медики проанализировали статистику заболеваний и смертности по всей стране – оказалось, что наиболее благополучно она выглядит именно … по жертвам атомной бомбардировки!
Причина довольно проста и кроется в четком выполнении пунктов вышеприведенного определения диспансеризации. Возьмем те же злокачественные опухоли – бич современного человечества, многократно усиливающийся в связи с воздействием радиации. Да, частота их возникновения у жителей Хиросимы и Нагасаки была значительно более высокой, чем у соседей из более благополучных регионов. Но смотрели их на медосмотрах по несколько раз в году и выявляли эти опухоли на ранних, вполне «операбельных» стадиях. А не тогда, когда после «химии», «лучей» и прочих видов неоперативного лечения «чумы двадцатого века» заболевшему оставалось разве что писать завещание. И так происходило отнюдь не только с онкологической заболеваемостью.
Неудивительно, что лозунг «всеобщей диспансеризации населения» был взят на щит и медициной советской. Если не изменяет память – году так в 1982. Что интересно – несмотря на часто сменяемый политический строй, руководителей Минздрава, идеологию медицинских реформ, необходимость пресловутой диспансеризация неизменно подтверждается вновь и вновь. Вплоть до ее «рисования» в очередную панацею – чудесное средство от всех болезней.
Увы, не менее неизменно практический опыт показывает – на украинской (да и, вообще, на постсоветской почве) эта «панацея» отчего-то пробуксовывает. Косвенным подтверждением чего и являются перманентные призывы и директивы «углубить, усилить, улучшить», несущиеся на места из высоких минздравовских кабинетов.
Что японцу благо, то украинцу … облом!
Причин тому несколько. Начиная с изначально порочной практики «навешивать» здравоохранению дополнительную нагрузку без соответствующей дополнительной кадровой, финансовой, ресурсной помощи. По этому пункту трогательное единство проявляли и советские – и «незалежные» руководители отрасли. Ну, например – издается приказ о тотальном ежегодном профосмотре работников той или иной отрасли. Например, химических предприятий, сельского хозяйства и т.д. Надо отдать должное их директорам – своих подчиненных они дисциплинированно освобождают от работы и командируют в поликлинику.
Но в поликлинике и своей-то работы достаточно! В виде «плановых» (точнее – неотложных, как раз приболевших) пациентов. Которым порой приходится сидеть в очереди в лабораторию и к нужному врачу по полдня. А то и брать талончик в регистратуре хорошо, если на завтра. И тут в эту самую лабораторию, рентген-кабинет, по кабинетам специалистов заваливается целая орава на момент осмотра относительно здоровых людей. На осмотр каждого из которых врачу дается аж 3 (три!) минуты. За которые доктор хорошо, если успевает задать скороговоркой несколько вопросов, «бегом» послушать-прощупать посетителя и записать «жалоб нет – здоров» в медицинскую карточку.
Жалобы из уст «профосматриваемого», необходимость более серьезного обследования сразу превращаются в катастрофу. И для очереди, грозящей растянуться до позднего вечера, и для доктора, рискующего недосмотреть реальных больных. Хорошо еще, если на руках у врача результаты анализов, электрокардиограммы, рентгена, их можно хотя бы относительно быстро оценить, сделав вывод о состоянии здоровья пациента. А так выявить сколь-нибудь серьезную «болячку» «клинически», при осмотрах образца «галопом по Европам» практически невозможно. «Помогает» этому и настрой обследуемых. Тут и нежелание терять кучу времени в условиях сомнительного сервиса наших больниц, и часто банальная боязнь действительно обнаружить у себя неприятный «сюрприз». Сильно у нас работодатели любят больных? То-то и оно…
Однако вышеприведенный пример – еще из относительно благополучных. В смысле – администрация предприятий хотя бы обеспечивает явку своих работников на профилактический осмотр. А если пациенту из «диспансерной» группы надо проходить его самостоятельно? Сразу возникает вопрос – когда? Время работы нормального офиса практически совпадает с часами приема в поликлинике. Правда, в крупных городах отдельные специалисты сидят до 8 вечера, но в такое время и качество их работы соответствующее, настроение ведь предсонное. Значит, надо с работы уходить – терять порой целый день. И вообще, диспансеризация большинства заболеваний включает в себя и 2-3 курса стационарного лечения. И за чей счет все это проводить? Ведь на обладателя «больничного» многие шефы смотрят хуже, чем Берия на врагов народа.
Но даже если хронический больной имеет счастье (или несчастье, если смотреть на его зарплату) работать в «бюджетной» конторе, пока еще не полностью изжившей в своей деятельности «пережитки тоталитарного прошлого» в виде толерантного отношения к «больничным», ситуация выглядит лучше далеко не всегда. Тут уж включается еще один разрушительный механизм отечественного менталитета – «авось, и так сойдет». Ну что с того, что у меня обнаружили разочек повышенное давление? Заболит голова – выпью анальгинчика (или рекламируемого парацетамольчика), она и пройдет. Так и будет начинающий «гипертоник» «махать рукой» на свою болячку, пока не доиграется, хорошо, если только до устойчивой «гипертонии». А не до таких ее осложнений, как инфаркт и инсульт.
Как говорят знакомые доктора автора статьи, «загнать» таких «диспансерных больных» в больницу – гиблое дело. Ну разве что у него зуб заболит или травму получит, тогда можно «перехватить» у стоматолога или хирурга. Поэтому чаще всего требуемая высокими инстанциями «работа» носит отчетливо «липовый» характер. То есть врачи просто пишут в карточки пациентов записи о несуществующих посещениях, иногда даже просят коллег писать листики с якобы сданными анализами и т.д.
«Дубинка» для главврачей
Вообще, на самом деле, «всеобщая диспансеризация» эффективно служит одной-единственной цели – примерно наказать проштрафившегося медика за «нерадивое исполнение обязанностей».
Особенно ярко это проявилось 5 лет назад, когда на волне «очищения общества от преступного кучмизма» победившая «оранжевая элита» начала усиленно менять руководящие кадры на местах. Попутно сменив и очень многих руководителей больниц. Ну не скажешь же: «Мы тебя снимаем, потому что ты Ющенко не поддержал»? Вместо этого проверяющие чиновники перво-наперво отправлялись в поликлинику медучреждения с «обреченным» главврачом и проверяли бумажки о «диспансеризации». А потом, нацепив на себя маску праведного негодования, патетически вопрошали: «Да как же Вы посмели так запустить профилактическую работу среди населения?! Гнать Вас мало!» Обычно подобные разговоры заканчивались «полюбовным соглашением» уйти по-тихому, написав заявление об уходе «по собственному». Справедливости ради, отметим, что такой способ кадровой политики существует в госмедицине с незапамятных времен – просто в 2005 году его применяли слишком уже тотально…
И ведь не придерешься! Ну, правда, кто виноват в росте преступности среди «трудных подростков»? Правильно – «участковый». Он же не «провел работу», «не предупредил» сорвавшихся недорослей и вреде преступлений. Мало, что ли, они по телевизору фильмов и передач о криминале смотрят, в том числе и о тюремной «романтике». А в пьянстве за рулем виноваты, конечно же, «гаишники». Тоже «не предупреждали». В разводах виноваты однозначно родители новобрачных – «не так воспитали». И так далее. И отчего-то никому не придет в голову простенькая мысль – в свободном обществе свободная личность должна сама отвечать за свои поступки.
Возвращаясь к диспансерной работе среди «групп риска», можно заметить, что проблема с их привлечением к регулярным профосмотрам существовала всегда. О ней писал в своих мемуарах даже экс-министр здравоохранения СССР (и руководитель 4-го Главного управления – «кремлевской больницы») Евгений Чазов. По его словам, пригласить на осмотр врача какого-нибудь знаменитого писателя, артиста, ученого всегда было огромной проблемой. Помогало лишь одно средство – угроза «отлучить» «штрафника» от спецмедобслуживания, перевести в обычную районную поликлинику. Но эта мера, как нетрудно догадаться, малоприменима в условиях обычной медицины. «Дальше Сибири не сошлют» – как и дальше больницы «для простых смертных».
Бесплатно не получится
Сказать, что все изложенные в статье проблемы с диспансеризацией нерешаемы в принципе – нельзя. Просто для их решения нужно не только писать руководящие директивы и выступать на телевидении, обещая доверчивому населению «медицинскую реформу и упор на профилактику», но и создавать реальные условия для этого. Для плановых осмотров работников предприятий – создавать отдельные бригады медиков, занимающихся только этим. Заодно отменив позорно-смехотворную норму о «трех минутах на одного человека», доведя их хотя бы до чуть менее смехотворных 12 минут, разрешаемого Минздравом на прием «обычного» больного.
С пациентами из «групп риска», работающих вне вышеуказанных предприятий, придется повозиться побольше. Тут надо изменять психологию руководителей на предмет их заинтересованности в профилактической работе среди подчиненных. Ну, например, если такой работы нет – приравнивать любое неожиданное серьезное заболевание у работника к «производственному травматизму», со всеми вытекающими. То есть - необходимости писать многочисленные акты, платить заболевшему за лечение и, возможно, высокую пенсию по «профзаболеванию» и т.д.
С «обломистскими» настроениями среди прочего населения мороки, пожалуй, будет больше всего. Много еще воды утечет, пока наш народ поймет: здоровье – самое главное богатство, потому что его нельзя купить за деньги. (Последние сгодятся разве что на лекарства – что, увы, далеко не одно и то же). Тут тоже можно действовать методом «кнута и пряника». Например, вызов на диспансерный осмотр по авторитету (и санкциям за неявку) должен быть чем-то, вроде повестки в суд или военкомат. Нет, конечно, админштрафы взимать не надо. Но лишать определенных преференций – вполне. Ну никого ж не удивляет, когда дорогое авто снимается с гарантии, если ее владелец каждые полгода (или каждые 10-14 тысяч километров пробега) не приезжает на нем в фирменный сервис на профилактический осмотр? Такой «гарантией» для «диспансерных» больных могли бы стать частичные (или даже стопроцентные) скидки на лекарства, путевки в санаторий и т.п.
Только ведь в выполнение последнего пункта с учетом «экономистких» настроений в отечественной элите верится с очень большим трудом. На все деньги нужны – а их тратить на здоровье народа, ой, как не хочется. Куда проще громогласно объявить об очередном «углублении, усилении, улучшении», возложив ответственность за его исполнение на рядовых безответных врачей. У них, и так перегруженных текущей работой, как обычно, ничего не получится. Но хоть будет с кого спросить. Как спрашивают уже почти 30 лет – «а воз и ныне там». Ну что ж, нам, населению, не привыкать. Ни к лжи политиков, ни к окружающей «безнадеге» – без реальных перспектив хоть какого-то улучшения…
Юрий Юрко
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
