Диктатура – украинский вариант демократии?

А еще регулярно выпускает на свет божий и телевизионные экраны целые пачки загадочных «ученых», «экспертов» и прочих «независимых политологов», несущих либо многозначительную чушь, либо такую откровенную прямолинейную пропаганду, что становится ясно: независимы эти эксперты только от двух вещей: науки и мозгов.

Вот, например, профессор политологии, научный директор Школы политической аналитики при НаУКМА господин Гарань, завсегдатай Пятого канала, на выходных высказался в том духе, что представители «демократического спектра» должны-де «логично» поддержать во втором туре Юлию Тимошенко. Приводил какие-то совершенно невразумительные примеры с Францией и Ле Пеном, с украинским 2004-м годом, и в результате так и не объяснил: а почему, собственно, Тимошенко-то?

Нет, я вовсе не к тому, что «представители демократического спектра» должны поддержать Януковича. Я вообще не понимаю, кто такие – «представители демократического спектра». Учитывая, что демократия весьма многолика, то в этот спектр попадают и руховцы, и коммунисты. Но что-то я сомневаюсь, чтобы и те, и другие согласились бы с таким «объединением».

Это мелочи. Так или иначе, но господин Гарань почему-то не причисляет Януковича к этому спектру. Пускай, я не против – какой он, к черту, демократ? Да и небольшая эта заслуга – быть демократом в политике… Однако по каким это таким причинам Гарань причисляет к этому самому «спектру» Тимошенко? Какая-такая принципиальная разница между этими двумя политиками?

Нет, опять же, – отличия в подходе к экономике очевидны. В конце концов, Януковичу хватало мозгов не только грабить эту страну, но и обеспечивать ее жизнедеятельность. А Тимошенко даже на это не хватает ни мозгов, ни чего-либо другого. Но дело не в этом, не в их управленческом, а в политическом облике. Который у них пусть и неодинаков, но уж точно не является демократическим.

Возможно, господин «эксперт» Гарань считает, что перевести деньги на выборы с двухмесячным опозданием – это сверхдемократично? А это, между прочим, претензия ОБСЕ. Возможно, господин «эксперт» Гарань полагает, что агитировать в рабочих поездках за государственные деньги – это сверхдемократично? Или, может, обещать почтальонам, библиотекарям повышения запрплат и не давать на это ни копейки денег – это демократично?

Между прочим, пенсионерам казначейство до сих пор не дало пенсию. Это тоже, наверное, признак демократии. Ладно, опять же, это – управленческие моменты. А отсутствие идеологического блока в программе и, как следствие этого, абсолютная идеологическая всеядность – это тоже признак демократии? Наличие в БЮТе мощного националистического блока и многократные попытки при этом вступить в Социнтерн – это тоже, наверное, демократично? Постоянные заклинания о «сильной руке» (не сильной власти, а именно руке), о диктатуре (к которой нехотя добавляется: «закона») – это тоже демократично?

В общем, оригинальным образом работает мысль у «могилянского» эксперта. Ему, очевидно, невдомек, что все его «выводы и заключения» – это типичный пример оценочного отношения к политике. В то время как ученый эксперт обязан быть по возможности беспристрастным – т.е., хотя бы не становиться на чью либо сторону, быть хоть чуточку объективным. Объективно же представители «демократического спектра» не должны поддерживать ни Тимошенко, ни Януковича, поскольку к демократии оба этих персонажа имеют столь же далекое отношение, как Тягнибок – к интернационализму.

Виктор Банев