Тарасюк, Путин и Таможенный Союз

Великий и ужасный Борис Тарасюк (что значит – вы не помните, кто это такой? Да это же не более и не менее, чем предшественник самого Огрызко, один из лучших министров иностранных дел эпохи Ющенко, главная преграда на пути северного агрессора… Тарасюк – он и есть Тарасюк, в общем, что тут рассусоливать) решил напугать страну Таможенным союзом. Не в смысле «сейчас я изображу вам Таможенный союз», а в смысле «как я вам сейчас раскрою всю тайную истину о Таможенном союзе, так вы и обалдеете». С этой целью Тарасюк выбрался на телеканал «Интер» – как известно, оттуда удобнее всего пугать. И стал пугать.

Пугал крайне неизобретательно. Опять рассказывал о том, что Таможенный союз – это-де политико-экономическое образование. В чём проявляется политический аспект Таможенного союза, Тарасюк предпочёл не уточнять – видимо, это нечто самоочевидное для профессиональных украинских дипломатов: если «таможенный», значит, «политический». Я (как и вы, надеюсь) – не украинский дипломат, поэтому никакой самоочевидности не чувствую. Однако что ж, не верить, что ли, Тарасюку? Да ну, как так можно. Это же всё равно, что убогого обидеть – Тарасюку не поверить. Поэтому – верю! И, соответственно, уточняю: а, собственно, даже если «политико-экономическое», то что? А Евросоюз давно ли перестал быть союзом политико-экономическим? И это – не говоря уже обо всех остальных его недостатках.

А Тарасюк, не задерживаюсь на сколькой «политической» теме, продолжил пугать и страшить украинских граждан. Вот, говорит Тарасюк, у России в Таможенном союзе большинство – 58% голосов. Откуда ж такая несправедливость? М-да. Как бы это так объяснить, чтобы заслуженный украинский дипломат понял… Может быть, от того, что Россия немного больше вкладывает в ТС? А, может быть, следовало бы ещё упомянуть, что эти голоса – это не достаточное большинство, и решения в Таможенном союзе принимаются двумя третями голосов?

Но тогда страшилка была бы не такой эффектной. А так – у-у! Массированная атака страшилками на Таможенный союз обеспечивается не только Тарасюком. На Пятом канале функции Тарасюка выполнял другой украинский дипломат – Юрий Щербак. Он поведал, что продажа украинской ГТС России немедленно приведёт на Украину российские танки.

Что значит – профессионал, зрит в корень. Я вот смотрю на Белоруссию, и ГТС продавшую, и в ТС вошедшую – и нет там российских танков. Пожадничали, наверное, россияне, не выделили братьям-белорусам танков. Ну, нам-то выделят, ясное дело.

Впрочем, по словам Щербака, Евросоюз понимает, что, получив украинскую ГТС, Россия сразу станет империей (интересно, а Россия это понимает?), и поэтому пойдут на уступки, забудут про Тимошенко, и примут нас в ассоциацию. И так мы «выйдем из византийско-московского царства, в котором пребываем уже сотни лет».

Хорошо человеку – он пребывает в византийско-московском царстве, а мы вынуждены жить в этой… здесь, в общем. Парадоксальным образом слова Щербака перекликались с той агитацией в пользу ТС, которую попытался осуществить Медведчук у Шустера. Помните этот сногсшибательный аргумент относительно продолжающегося столкновения религиозных цивилизаций, в рамках которого православная Украина просто обязана присоединиться к православной же России в Таможенном союзе? Поневоле отметишь, что агитаторы «за» ТС недалеко ушли от агитаторов «против». Об исламском Казахстане, равно как и мусульманских субъектах РФ, Медведчук предпочёл забыть. Хороши были бы главы стран ТС, если бы объединялись на таком вот «непоколебимом» фундаменте…

Спору нет, лучшего аргумента в пользу ТС, чем страшилки Тарасюков-Шербаков с кумулятивным обратным эффектом, не придумаешь. А вот аргумент против ТС неожиданно предоставил Владимир Владимирович Путин. Когда во время своей «прямой линии» устроил небольшой бенефис Алексею Кудрину, не только дав ему высказаться, но ещё и согласившись с его «званием» «дважды лучшего министром финансов». И на работу он его, оказывается, звал, и вообще… А ведь, как правильно отмечает Михаил Хазин, Кудрин – либерал из либералов. Не лучше Чубайса. Одобрять Кудрина – значит, одобрять радикальный либерализм в экономике. Так что, тогда и Таможенный союз – это в перспективе либерально-экономическое объединение? Если так, то в чём же разница-то между ним и ЕС? Там у нас – европейский либерализм, а тут у нас – российский либерализм? Сомнительная разница…

Прим. В. Зыкова. Хм... Путин не обязан, да и не может говорить всего, что думает и собирается делать. А Кудрин, как и Чубайс, несмотря на всю их одиозность и либерализм - грамотные специалисты. К тому же выбалтывают наиболее вероятные действия и желания врагов России. И если умные люди будут слушать их советы, но принимать решения без них, то польза от них будет, а вот вреда они нанести не смогут.

Филипп Садиленко, специально для интернет-издания «Глагол»