Артём Литовченко. Ждём указа об отмене высшего образования!

С тех пор, как Янукович в марте подписал указ о Национальном плане действий, стало ясно, что систему образования в покое не оставят. Поначалу ещё была слабая надежда, что Табачник, явно тяготеющий к полумерам (наподобие «удаления» из программы по истории «голодоморного» периода вместо отказа от самой концепции «голодомора», или дополнения внешнего независимого оценивания средним баллом аттестата вместо простой отмены ВНО), так и будет лавировать между различными крайностями, удерживая систему образования в убогом, но частично функциональном состоянии. Указ ставит крест на этой и без того призрачной надежде.

В указе, который прошёл почти незамеченным для прессы, но отнюдь не для вузовских работников, помимо прочих стандартных для бюрократических документов глупостей,  несуразностей и пакостей содержится пренеприятнейший пункт о неком приведении в соответствие с европейскими нормами показателей преподавательской нагрузки в университетах. То есть, он был бы очень даже приятным, этот пункт, если бы не заканчивался парадоксальным указанием на то, что отныне соотношение преподаватель/студент должно составлять 1 к 18 – то есть, 18 студентов на преподавателя. Парадокс в том, что в европейских вузах и близко нет таких показателей соотношения. Там нет даже наших нынешних 11 студентов на преподавателя. Разве что в рамках каких-нибудь дистанционных проектов – и то вряд ли. Для Европы относительный стандарт – это 6 студентов на преподавателя (в том числе и по стандартам Болонской системы, на которую так любят ссылаться наши чиновники). Логически вытекающий из этого наблюдения вопрос уже задал в «Зеркале недели» М.Стриха (и хотя его самого тоже есть о чём спросить, учитывая его работу заместителем министра Вакарчука в 2008-2010-м годах, актуальности и логичности заданного им вопроса всё это не отменяет). И выдвинул гипотезу, что всё это вполне вероятно приведёт к массовым сокращениям в вузах. Было у вас в вузе, условно говоря, 1800 студентов и 200 преподавателей, значит, надо будет половину преподавателей выгнать или всех перевести на полставки (в перспективе возможны также умопомрачительные игры со ставками, чтобы поменьше народу сократить).

Учитывая мантры о том, как у нас много лишних вузов и лишних преподавателей, вариант с сокращениями напрашивается уже давно. Если осуществится описанный вариант, то оставшиеся в вузах преподаватели настолько резко снизят свою эффективность (придётся ведь сразу и количество часов увеличить, а она и сейчас, простите, захлёстывает), что, пожалуй, можно и их сразу сократить. И отменить высшее образование в стране совсем… то есть на фиг. А вы не задумывались, что к этому не так сложно подвести? Ведь вузы у нас непонятно какие? Да. Диплом покупается? А то как же. Выпускники по специальности не работают? Ну, ещё бы. Студентов больше, чем людей, а преподавателей так и вовсе на всю планету хватило бы? Да конечно, это же «каждый знает». Ну и вот. Зачем нам такое высшее образование? Лучше никакого, чем такое.

И поди поспорь, когда и студентов лишних вагон, и вузов непонятных три перечня, и среди преподавателей, того и гляди, какой-нибудь Бебик обнаружится в количестве двух-трёх десятков экземпляров (вон в чудесной среде «зэ-эновских» комментаторов под статьёй обнаружились даже особи, указывающие, что нужно-де не Маркса, а «современную экономику» изучать, а то от марксизма все проблемы и есть; что тут сказать, кроме диагноза?). Разгонять? А то как же!

Нюанс в том, что отменять, конечно, всю «вышку» никто не станет. А сокращать, если и начнут, то отнюдь не бебиков, поскольку они скандальны, напористы, ухватисты и умеют строить карьеру. Тут-то и проклёвывается фундамент всей этой проблемы, и заключается он в переводе образования на полностью рыночные рельсы. Вы скажете: да где ж оно у нас на рыночных рельсах, если даже бесплатное ещё есть? А тут основная задача в том, чтобы сформировать и зафиксировать само представление о том, что образование и наука должны регулироваться рыночными законами – а реализовывать на практике можно и постепенно. По мере потребности, так сказать, и в разных вариациях: например, вбить в головы идиотское мнение о том, что преподавать в вузах могут только учёные, а учёные, в свою очередь, должны уметь преподавать; что в мире существуют только «западные научные журналы», и никаких иных показателей научных достижений, кроме навязшего в зубах индекса цитирования, не бывает; что Болонский процесс – это светлое будущее мирового образования, а то, что к нему не присоединился практически ни один серьёзный вуз, это, видите ли, не важно…

Недавно обнаружил, что Харьковский политех, уважаемый и старый вуз не только на Харьковщине, но и в масштабах Украины (да и в Союзе он был достаточно известен) присоединился к «образовательной инициативе» Википедии. Это идиотическое словосочетание означает, что студенты и аспиранты политеха теперь вместо рефератов будут писать статьи в украинском сегменте Вики. Видите ли, повышается мотивация студентов, поскольку их статьи сможет прочитать весь мир, а не только преподаватели… Картина всего мира, читающего Википедию на украинском языке, сама по себе вызывает желудочные колики; но выдавать написание статей в главном информационном мусоросборнике планеты за образовательное достижение – это… это надо уметь. Конечно, в Википедии есть вполне достоверные справочные данные; но таковые, простите, даже в гороскопах и алхимических инструкциях можно найти. Дело-то в том, что помимо этих данных, в Вики содержится всё, что угодно, любая чушь, написанная любым идиотом или хулиганом; и никакие «источник не указан» не спасают положение, поскольку в качестве источников там регулярно указывают газетные и интернет-публикации…

Но свести всю реакцию к возмущению «да о чём там они себе думают, в этом политехе!» было бы крайне неправильным. Потому, что «они там себе думают» о том, что вузу надо выживать по тем самым рыночным правилам. А рыночные правила – это отнюдь не «высокое качество продукта» и «соответствие спросу»; вся эта белиберда выдумана для недоучек-второкурсников экономфака; рыночные правила – это «пи-ар и маркетинг», только не в гламурном их варианте, а в самом что ни на есть кондовом, именуемом в приличном обществе «очковтирательством». У того же политеха нет особого выбора, они вынуждены «пиариться» доступными методами, среди которых договор с Вики, в принципе, далеко не самый неприличный.

Думаю, на этом фоне идея отмены высшего образования выглядит ещё более актуальной. В самом деле: зачем платить деньги всем этим тунеядцам со степенями и званиями, если есть Википедия – свободная, демократичная и вполне рыночная? Надо бы предложить президенту и Минобразу взять эту идею на вооружение, поскольку Болонский процесс и все эти «1 препод на 18 студиков» – это же прошлый, а то и позапрошлый век. Хуже, чем Маркс, ей-богу.

Артём Литовченко, специально для интернет-издания «Глагол»