Артём Литовченко. Антипрививочный геноцид

Популярное, а то и модное слово «геноцид» лепится сегодня направо и налево на совершенно неподходящие явления. Лепится – и сразу вслед за ним слышны громогласные призывы не забыть, не допустить, покарать, и так далее. А я вот, хоть и скептически отношусь к моде, воспользуюсь этим словечком для очень даже подходящего явления, и даже не явления, а процесса. Антипрививочный геноцид. Слышали о таком? Слышали, конечно.

Моему ребёнку пора делать очередные прививки. В поликлинике мою жену порадовали известием о том, что вакцины (АДС-ки) нет. Ну, нет. Перед выборами вот была. А сейчас нет. И неизвестно, когда будет.

Это – штришок. Он, на первый взгляд, никакого отношения к антипрививочной истерии и геноциду не имеет. Если не считать того факта, что антипрививочники обожают в типичной для них кликушеской манере вещать о том, как злонамеренное государство, вкупе с масонами и сионистами из ВОЗ и компаний-производителей вакцин, уничтожают наш многострадальный народ, прививая ему жуткие болезни. Так вот, можете радоваться: наше государство приближается к вашему идеалу. По факту оно уже почти является «беспрививичным». Не удивлюсь, если скоро календарь прививок станут «подстраивать» под выборы – перед тем, как вовсе отменить, в знак торжества свободы и демократии. А статистику… статистику можно оставить. Пусть по статистике у нас будут привиты процентов семьдесят-восемьдесят, чтобы антипрививочники могли верещать: а-а-а, смотрите, у нас все дети привиты, а при этом эпиде-е-емии! Будет этакий милый завуалированный союз государства и антипрививочников – ну, как у власти и оппозиции. Вам это кажется невозможным? Отчего же – при нынешнем министре здравоохранения я ничему не удивлюсь, она во всех ролях одинаково «эффективна», что в качестве секретаря СНБО, что в качестве министра.

А теперь второй штришок. Переругался с двумя университетскими… н-ну, пожалуй, коллегами, хоть и не близкими. Но такими, остепенёнными. Причём одна коллега биологией остепенена. Вся из себя. Прирабатывает на медфаке. Другой коллега – ейный муж. Я обычно с ними не особо и разговариваю; а тут дёрнуло же их затронуть при мне тему прививок. БЦЖ, в частности. Можете догадаться, в каком ключе затронуть: вот, дескать, какие у нас все тупые: БЦЖ всем прививают-прививают, а при этом эпидемия туберкулёза. Тут я и не выдержал. Это не все тупые, говорю, это вы – два идиота. Клинических и воинствующих. Они, ясное дело, опешили (говорю же: не часто я с ними общаюсь), но рискнули возразить. Коллегу, который супруг, я сразу послал, как безнадёжного: он попробовал не согласиться с тем, что он идиот. А жена его догадалась спросить, почему она идиот.

В качестве ответа я у неё поинтересовался: какая, по её мнению, связь между вакцинированием БЦЖ и туберкулёзом? Как же, говорит она, прививка делается якобы для того, чтобы туберкулёзом не заболеть. Я киваю: вот поэтому ты и идиот. Во-первых, практически любая прививка в принципе делается не для того, «чтобы не заболеть», а чтобы болезнь можно было легче перенести. Во-вторых, БЦЖ так и вовсе является профилактикой в первую очередь смертельно опасных форм туберкулёза (того же туберкулёзного менингита, например; на этом словосочетании у коллеги глаза стали совершенно прозрачными, она услышала его впервые в жизни, что в других обстоятельствах было бы хорошим признаком). Антитела, которые вырабатываются в результате встречи с ослабленной микобактерией, не «защищают» от туберкулёза. Они отвечают за то, чтобы, если уж, не дай бог, вы заболеете, то это будет излечимая, а не смертельная форма туберкулёза. А в общем от туберкулёза предохраняет клеточный иммунитет, в тканях, который определяется питанием, средой обитания и тэ дэ, и тэ пэ. Поэтому туберкулёз и называют социальной болезнью, поэтому и эпидемия у нас (люди живут впроголодь, а если и едят досыта, так всякую дрянь, дышат чёрт знает чем…). А вот теперь объясни мне, сказал я окончательно осоловевшей коллеге, почему ты, кандидат трам-тарарам биологических наук этого всего не знаешь и несёшь всякую безапелляционную чушь, а я, кандидат того, что и науками-то не очень назовёшь, в состоянии тебе это всё рассказать? Она глазами хлопает. Не потому ли, намекаю я, что ты – идиот, хоть и женского полу?

Предчувствую истеричное возмущение «сетевой интеллигенции»: ах, как же так, как можно так хамить людям, и вообще… А как можно обходительно вести себя не просто с имбецилами и дегенератами, а с опасными имбецилами и денегератами? Эта остепенённая бестолочь и слушать-то меня стала только потому, что я её обозвал. У неё в состоянии шока сознание отключилось, подсознание активизировалось. Вот только так с ними и можно. И даже не ради того, чтобы они что-то поняли – я, например, не уверен, что она что-то поняла. А просто ради того, чтобы они заткнулись. Все эти гомеопатически ударенные и антипрививочно озабоченные гамадрилы о-пас-ны! Они вкупе с более высокопоставленными обезьянами занимаются ничем иным, как геноцидом.

Именно поэтому, честно говоря, я бы за антипрививочную пропаганду отправлял бы на исправительные работы. Конечно, есть люди сомневающиеся – и это замечательно. Но сомневающиеся люди задают вопросы! И не для того, чтобы превратить их в подобие лозунга, а чтобы услышать ответы. Но таких ведь немного. Как не очень много и тех, кто говорит исключительно о низком качестве вакцин, о неправильном их хранении, о невнимательности некоторых врачей, не делая из этого обобщающих выводов о прививках в принципе.

Тех же, которые «сами знают», которые начитались какой-нибудь Червонской или Котка (чёрт знает, как эта нечисть правильно склоняется), которые закатывают, как вышеописанные «коллеги», истерики по поводу того, что «БЦЖ не спасает от туберкулёза», – их-то гораздо больше! И они гораздо громче, наглее, самоувереннее. И поэтому для человека внешнего выглядят победителями. А-а-а, в вакцинах алюминий, он отравляет детей! А ничего, что он в нерастворимом соединении и в кровь не попадает? А-а-а, в вакцинах формальдегид, он ещё больше всех отравляет! А ничего, что он не только в вакцинах, он и в человеке есть? Вырабатывается, знаете ли. Раз этак в сто пятьдесят больше, чем в вакцине, не говоря уже о том, с какой скоростью вакцинный формальдегид разрушается…

«Отчего же наши дети болеют, им же делают пробу Манту!»

Это не шутка, это прямая цитата. И вы хотите сказать, что с этими людьми нужно вести себя вежливо? Что их не надо называть идиотами? Как же их тогда называть, если они считают, что проба Манту – это прививка?

В ответе одному из множества возмущённых «допысувачив» (антипрививочнику, естественно) доктор Комаровский на своём сайте написал: «Я никого не называю глупым и необразованным в программе, которая породила у вас столь негативное мнение, это вам показалось». А вот зря, наверное. Надо было называть. Если и есть среди них небезнадёжные, то их только так можно заставить спохватиться и задуматься. А безнадёжных будет чуть меньше слышно, если на них вовремя нагавкать.

Конечно, этим должно заниматься государство, и антипрививочную пропаганду вполне можно считать преступлением против человечности. Равно как и старания журналистов, поднимающих истерику вокруг детских смертей, которые «могут быть связаны» с вакцинацией, и при этом старательно молчащих о тех же эпидемиях; старательно молчащих о том, что корь побеждена только благодаря прививкам, что Куба, где прививки от гепатита Б уже двадцать лет являются обязательными, не знает теперь такой болезни.

«Противников вакцинации очень мало», пишет Комаровский в том же ответе. «Есть тысячи людей, которые хотят улучшить процесс вакцинации, хотят качественных вакцин, индивидуального подхода, обследования, разъяснений,  государственных гарантий на случай осложнений, цивилизованных поликлиник… Людей, которые являются противниками вакцинации как явления, просто по самому факту ее существования — очень мало. Это люди с особым образованием и изощренным умом, ни о каких тысячах речь не идет — там, на Олимпе борцов с прививками, слишком тесно». К сожалению, вряд ли это так. То есть, в том, что претензии к процессу вакцинации и антипрививочная пропаганда – это разные вещи, сомневаться не приходится. Равно как и в необходимости выдвижения таковых претензий. Но антипрививочников много, и среди них есть гомеопаты, есть экстрасенсы, есть другие разнообразные шарлатаны, а есть простые идиоты, как этот «допысувач», который спрашивает Комаровского: «Почему меня и тысячи, таких как я противников вакцинации, на всю страну обзывают необразованным и глупым человеком?» Да в том-то и проблема, что не обзывают. А надо обзывать. Дурак должен знать, что он дурак. Поумнеть он, скорее всего, не поумнеет, однако, может быть, хотя бы замолчит. А не замолчит – тогда штраф ему, дураку, чтобы дурость свою придерживал. Иначе геноцид состоится.

Артём Литовченко, специально для интернет-издания «Глагол»