Речь шла о заметке, появившейся в RoteFahneв конце ноября прошлого года. В материале сообщалось о пребывании Виталия Кличко на обследовании в Университетской клинике Эссена. Автор материала утверждал, что Виталий Кличко проходит курс лечения в клинике нейрохирургии (подразделение Университетской клиники на 80 коек) по поводу болезни Паркинсона, ранее диагностированной у него руководителем клиники профессором Шуре. (Г-н Шуре является председателем секции нейро-сосудистой хирургии «Немецкого нейрохирургического общества».) Автор заметки, ссылаясь на профессора медицины Беату Шох (обер-врача той же клиники), утверждал, что болезнь Паркинсона - «профессиональное заболевание» боксеров и приводил в пример Макса Шмелинга и Мухаммеда Али. В суде профессор Шуре подтвердил пребывание Виталия Кличко а клинике в конце ноября 2011 года; по ходатайству адвокатов чемпиона вопрос о диагнозе был снят, как представляющий врачебную тайну.
Также судья Хоффнер не позволил приобщить к доказательствам ксерокопию страницы из медицинской карточки Виталия Кличко, которую предъявляла защита. В то же время, вызванный в качестве свидетеля защиты руководитель клиники неврологии (в составе той же Университетской клиники) профессор Диннер подтвердил, что он приглашался профессором Шуре для участия в консилиуме по поводу лечения Виталия Кличко. На вопрос адвоката защиты - является ли он экспертом по болезни Паркинсона, профессор Диннер ответил положительно. При этом судья отклонил вопрос о том, по какому именно вопросу профессор Диннер был приглашен на консилиум к Виталию Кличко. Вынося решение об отклонении иска Виталия Кличко, г-н Хоффнер сослался на практику Европейского суда по правам человека, согласно которой для публичных личностей и политиков границы понятия «личная жизнь» и «персональная информация» существенно расширяются.