Судей выбирает компьютер - система дает сбои, но коррупции стало меньше

Вчера украинские судьи отметили свой профессиональный праздник. Нынешний год они работали по новым стандартам — дела для рассмотрения им назначала автоматизированная система документооборота суда (АСД), суть работы которой заключается в том, что компьютер (а не человек) выбирает судью рассматривать то или иное дело по принципу жеребьевки. Это касается как дел об украденной мобилке, так и о громких убийствах. Систему создали для борьбы с коррупцией в судах и равного распределения дел на судей. Напомним, одним из самых знаменитых судей, которые работали по новым правилам, стал Родион Киреев, приговоривший экс-премьера Юлию Тимошенко к 7 годам тюрьмы.

Мы попросили опытных судей рассказать начистоту, как им теперь работается с электронным «жеребьевщиком». «Раньше как было — есть сложное уголовное дело, на которое руководство суда назначало опытного судью, с солидным стажем, — рассказал нам сотрудник аппарата одного из судов столицы. — Теперь это автоматически делает система, которая лишена способности анализировать, учитывать возможности судьи. И это минус. Да и новая система пока не совершенна. Зависает и по полдня не может выбрать судью».

Молодые судьи довольны. «Раньше судье, который не оброс связями, получить толковое дело было невозможно, — говорит один из работников райсуда Киева. — Да и важные дела как распределялись? Крутые клиенты искали «своего» судью, которому передавали и чемодан денег через его свата-брата. Сейчас эта компьютерная лотерея, во-первых, дала шанс всем получить интересное дело, а во-вторых, очень сильно усложнила подкуп, ведь клиент теперь до последнего не знает, кто будет вести дело».

Официально судьи немногословны. «Работать стало сложнее», — кратко ответила нам киевская судья Неля Ластовка, которой еще при старой системе доверили рассматривать громкое дело экс-бютовца Виктора Лозинского. Ее коллеги соглашаются с таким мнением, но подчеркивают, что и преимуществ у системы немало. «В идеале все происходит быстро одним нажатием кнопки. Делает это руководитель аппарата, у которого есть ключ. Вмешаться в систему никто не может. Так что о коррупции при выборе судьи сейчас не может быть и речи, — говорит помощник судьи из Донецка. — Правда, бывает, судья буквально молится, чтобы не получить «затяжное» дело, а оно выпадает именно ему. Ну, а если выпадет судить родственника, то по закону судья должен взять отвод».

СУДЬЯ ВС: РЕЗОНАНСНЫЕ ДЕЛА НАДО ДАВАТЬ ОПЫТНЫМ. Один из судей Верховного суда считает, что жеребьевка хороша, но только в том случае, когда речь идет о массовых однотипных делах, которых в каждом суде сотни. К примеру, о разводах, дележе имущества и т. д. По мнению судьи ВС, было неверно, когда раньше председатель суда тратил много своего времени, расписывая эти сотни дел по конкретным судьям. Зато когда речь идет о сложных, резонансных делах, то, считает судья ВС, тут «поручать» жеребьевку компьютеру нецелесообразно. Дело может попасть к начинающему судье, который с ним может попросту не справиться, допустит ошибку. Поэтому здесь надо было оставить право распределения за председателем суда, который хорошо знает всех служителей Фемиды и понимает, кому что поручить. В законе нужно четко прописать, какую категорию дел распределяет глава суда, а какую — компьютер.

Прим. В. Зыкова. Ишь, размечтался! В законе и программе нужно чётко прописать категории не только дел, но и категории судей, чтоб компьютер сам выбирал, способен ли этот судья справиться с этим делом! Проще простого. А не выхолащивать всё идею, пытаясь повернуть так, что кражу мобилок - компьютеру на откуп, а все "денежные" дела опять глава суда будет распределять. Совсем стыд потеряли.

И еще один момент, этический, подчеркнул судья ВС: дескать, раз у председателей судов забрали право распределения, значит их всех подозревают в мошенничестве, нечестности, а это обидно…

В.З. Обиделся, блин... Хватит чушь-то пороть. Следуя этой тупой логике, и студенты имеют право обидеться, что их знания смеют проверять на экзаменах, а не верят на слово. И преступники, что никого не убивали. И... В общем, судья Верховного (!!!) суда только что доказал либо свою полную некомпетентность, либо коррупционность.

Примерно такой же точки зрения придерживается и известный правозащитник Эдуард Багиров. Кроме того, Багиров полагает, что наши айтишники уже научились «влезать» в компьютерную программу по жеребьевке — и, если надо, компьютер «выберет» того, на кого укажут сверху. Но в судах говорят: это невозможно. 

В.З. Слово "правозащитник" в последние годы уже стало чуть ли не ругательным. Означает агента иностранного влияния в твоей стране. Которого защита прав простого человека интересует далеко не в первую очередь. А защита программы от взлома - это другая проблема, и она гораздо проще, чем борьба с судьями, которые "колядуют" миллионы.