Система образования в современной Украине не заслуживает доброго слова. Но правоты националистам (а именно они являются и ядром, и орбитальными частицами системы протестов против Табачника) это не добавляет. Потому, что «заслуга» Табачника в этом – минимальна. Возможно, это – парадокс, возможно – логическая норма, но почти все министры образования Украины (как минимум, если отсчитывать с Кремня) по своему воздействию на систему образования в целом мало чем отличаются.
Если судить по преобразованиям или их отсутствию в масштабах всей системы, то все приблизительно в равной степени плохи. Кто-то совсем плох, кто-то плоховат, но в упомянутых масштабах такие различия мало что значат. Смотрите: всё, что сегодня губит образование на системном уровне, начиналось еще при Кремне (нынешний президент Академии педагогических наук). Другое дело, что он был дважды идиотом (вспомните хотя бы «запрет на цветы» в рамках борьбы с коррупцией) – но ведь в системных-то масштабах это мелочь. А не мелочь – это переход (слава богу, в результате так и не состоявшийся) к «двенадцатилетке» и внедрение (к глубокому сожалению, состоявшееся) 12-балльного оценивания в школах.
Убийственно-мутационная разновидность Болонской системы и «антиобразовательная» ерунда под названием «внешнее независимое оценивание» в виде тестов – это Станислав Николаенко. Вот смотрите: в вопросах личного идиотизма Николаенко по сравнению с Кремнем – ангел. Но в системных вопросах он был Кремнем номер два – поскольку и Болонская система, и тестирование «зачинались» ещё знатным цветоборцем. А Николаенко, «переживший», как и Кремень, трёх премьеров, невзирая на несколько иную риторику, по факту бросился «доделывать начатое». И доделал. Зараза такая…
Дальше у нас был папа самого певучего олигофрена – Вакарчук. Это, безусловно, особый персонаж в нашей кунст-камере, внеконурентный. Но в «системных» преобразованиях он ничем не отличался от предшественников! Те же самые «реформы», которые сопровождались совсем иной риторикой, но от этого ничуть не менялись! Понятное дело, что от Вакарчука тошнило в разы сильнее – но это было связано с его «идейными позициями» и их отображением в конкретных «образовательных продуктах», а отнюдь не в системе. Ибо даже украинизацию изобрёл не министр-ректор вуза-чемпиона (не по возрасту, а по гонору и заштатности), а всё тот же Кремень и предшественники-соратники (в том числе и Дмитрий свет Владимирович).
Министры образования отличаются не своей профессиональной идеологией, а идеологией политической – что тоже, само собой, очень важно, но на систему образования влияет, как это ни странно, куда меньше. Потому, что министерство куда важнее министра. Болото – оно всегда болото, независимо от личности Верховной цапли. В результате все инициативы министров собственно министерство не затрагивают. Как и систему в целом. Ну, как, например, с ВАКом получилось: вроде бы президент его и ликвидировал, а результат остался тем же. ВАК перекочевал под крышу министерства, и продолжил там своё чёрное невразумительно-чиновничье дело. Посмотрим, конечно, чем завершится «ноябрьская реорганизация», из-за которой даже документы к защите перестали принимать, но, думается, ничем.
Всё, что происходило в сфере образования со времён распада Союза, было либо «никаким», либо отрицательным. Бессмысленное обезьянство – это, безусловно, основная тенденция: бакалавраты-магистратуры; кредиты-модули, двенадцатилетки-двенадцатибаллки; учебные дисциплины из разряда «Я и Украина», «валеология» и прочие «ОБЖ». Даже чудовищно раздутые «история Украины» и «украинская литература», практически вытеснившие историю и литературу всемирную – это сочетание местечковой самовлюблённости с провинциальным обезьянством. Экономфаки и правоведение во всех вузах, чёртова куча чисто вузовских предметов в школах, повальное открытие менеджерских («минетжерских», как сказал бы М.Успенский), консалтинговых и «медиа-коммуникативных» специальностей – это всё в ту же корзину.
Заодно можете добавить туда же и сеть пединститутов, которые из спасительного для советского образования кадрового источника окончательно (началось-то ещё в восьмидесятые) превратились в поставщиков недоучек с «педагогированным» самомнением. Зависит ли это всё от министра? Среди прочих. Был ли хоть один министр, который пытался бы всё это преодолеть? Не было. Делали только хуже – разнообразные «сертификации» и «переквалификации» учителей и преподавателей, из-за которых на собственно преподавание времени у тех вовсе не оставалось… В результате сегодняшнее образования отпугивает любого мыслящего человека: возникает весьма устойчивое и мотивированное желание «образовывать» детей на дому. К чему может привести эта крайность, сами понимаете, проходили уже.
Говорят ли об этом «критики» Табачника? Конечно, нет. Они практически ничего не говорят, они предпочитают пламенно выкрикивать «геть антиукраїнського міністра!» и тому подобную контр-интеллектуальную фигню. У них мания табачниковской украинофобии, а в чём она проявляется и проявляется ли – это их не интересует. Всё, что они могут представить в качестве аргументов – так это то, что Табачник не считает название «Малороссия» оскорбительным (так никто из хоть что-то соображающих людей не считает). Ну и вообще: как он смеет о России хорошо отзываться?
В своё время кто-то из национал-ушибленных (уж не помню: то ли Кириленко, то ли Томенко – много их, сливаются) активно и коллективно возмущался отсутствием учебников для 11-го класса в срок – и не позаботился поинтересоваться, когда начались эти «опоздания учебников». Задолго до Табачника начались; делает ли это его невиновным? Не-а. Но его вина перестаёт быть индивидуальной и исключительной.
Убедительно-талантливый в своём пассионарном апломбе Портников умудрился даже проблему «непрестижности учительства» прицепить к Табачнику. Мол, учителя для детей – не авторитет. Они, мол, видят, что успешными становятся те, кто ничего не знает. Правильно? Ну, в некотором смысле. Авторитет и успешность рядом не ходят, особенно для детей, поэтому многие из них учителей уважают и сегодня. А потом, нечего подлизываться к учителям: далеко не все из них заслуживают уважения – и вовсе не по имущественно-финансововму показателю. Но кое в чём Портников прав. Однако же вывод из сказанного он сделал какой? Образование надо менять! Во как. Наверное, нужно учить детей быть успешными, не будучи умными и знающими. Получилось именно так. О том, что неплохо бы, наверное, в такой ситуации общество «корректировать», с его «элитами» недоделанными, Портников почему-то не сказал.
Вы спросите: так в чём всё-таки Табачник виноват? А хотя бы в том, что совершенно безосновательно повторил за Портниковым: да, мол, нужно новый стандарт образования вводить! Да вводить вам не перевводить, ни черта это не даст, ибо в нынешнем вашем обществе значим диплом, а не образование, бумажка. И то – до времени: скоро быкующая «элита» поумнеет, и поймёт, что бумажка – тоже балласт; глядишь, и университеты под боулинги переделает. Многоэтажные. К тому же Табачник ещё и соврал, когда сказал, что благодаря «настойчивому труду» сегодня молодёжь может чего-то там достичь. Ни черта подобного. «Настойчивый труд», конечно, растяжимое понятие, но не настолько; им одним успех не обеспечивается, уж это точно.
В чём ещё виноват Табачник? В том, что продолжает обезьянскую политику, в качестве подтверждения собственной правоты используя нечто вроде: «ведь Европе нравится!» или «да в Европе так же». Тоже мне, нашёл образец для подражания; хоть одно европейское государство нынче довольно своим высшим образованием? Ну, кроме Голландии и Германии – там оно ещё хоть на что-то похоже. И кроме Франции с Великобританией – эти всегда всем своим довольны.
А чем же отличается Табачник от предыдущих министров, если в образовательных вопросах они практически совпадают? Тем, что не фашист, как Вакарчук. И не чиновный пустозвон, как Кремень. И, хоть и скользкий, но не настолько, как Николаенко. Да, это всего лишь идеология; но министр образования – политик больше, чем чиновник, а, значит, идеология не так уж и мало значит. И если в целом что давешние, что нынешние учебники той же истории вызывают одинаковую грусть, то хотя бы наличие Великой Отечественной – это плюс Табачнику. И поэтому никакие «протесты» – хоть палаточные, хоть букетные – разнообразных «киево-могилянцев», как реальных, так и спонсируемых Парубием, ничего не дадут. И букетная атака – это очередной их проигрыш всей этой национал-ушибленной гопоты. В Киево-Могилянке вы других не сыщете; а уж разнообразные Кириленки-Парубии-Чемерисы-Яворивские никакого другого эпитета не заслуживают. Да что там говорить: пока против Табачника выступают такие люди, как Шкляр (который недавно стыдил Богдана Ступку за то, что тот взял «Героя Украины» после того, как Бандеру «Героя» лишили; непотопляемая крыса этот Шкляр!), это само по себе будет достаточным поводом, чтобы говорить «за». Лишь бы они проигрывали.
