Ох, и рожи у нас на деньгах, ну и рожи!

Наподобие: «Да как же? Ведь без денег не было бы мировой экономики!» Ну, не было бы. Ну и пес с ней, с мировой экономикой.

Ладно, глобальные вопросы из области экономической философии – это табуированная тема для пятницы. Все-таки день накануне кровавого шабаша («sabbath bloody sabbath»), как-то не до вечных вопросов. Вернемся к физиономиям. Далеко ходить не надо, возьмем украинские деньги. Бумага на них, надо сказать, ничего. А вот расцветка и узоры, включая рожи, подкачали. Хотя это, конечно, дело вкуса, не спорю, но на вкус я эти бумажки не пробовал, а глаза они мозолят.

Вот десятка. Почему она розовая?! Бр-р. Мало, что ли, других ярких цветов, если уж так заело делать деньги похожими на фантики из детской игры? Почему розовая?! Хорошо, пусть розовая. Почему Мазепа?! Ведь даже если отвлечься от того, что одна половина Украины считает его предателем (хотя это не так уж неважно, как кажется, да?), то в сухом историческом остатке остается мало чем примечательная личность. Ну, прожил сравнительно долго для гетмана – так зато помер бесславно. Талантами особыми не отличался, даже типичная для перебежчиков интуиция под конец жизни оставила бывшего хитреца. Если уж такое внимание к гетманам, то почему не Скоропадский? Чем немцы хуже шведов? Если так принципиально было всандалить на десятку раздражающего юго-восток предателя, почему не нарисовали Бандеру? Чтобы вообще вопросов не оставалось. Или, например, Мороза. И эффект тот же, и человеку приятно.

И вообще, что за дурная привычка лепить на деньги вождей, президентов, гетманов? Тогда уж надо держать принцип, как американцы, лепить только вождей. И чем Мазепа лучше Выговского? Такая же пакость, в общем-то. Деньги любил? Так ведь не он один. Тогда на всех деньгах должен красоваться Остап Бендер – за наилучшую формулировку беззаветной любви к деньгам. Или, опять же, Мороз – за наиочевиднейшее воплощение этой любви…

С другой стороны, Мазепу явно попытались компенсировать Хмельницким на пятерке. Но, позвольте, если уж для симметрии, то почему она синяя, а не голубая? И почему Мазепа на десятке, а Хмельницкий – всего лишь на пятерке? Если уж на то пошло, то Богдан похитрее был, не говоря уже о внешнеполитических достижениях (национал-фашисты бьются в конвульсиях, читая последнюю фразу – надеюсь, в предсмертных). А деньги любил не меньше, если не больше. И если рассчитывали, что он будет уравновешивать западенского улюбленца, то тем более возмутительно, что Хмельницкому выделили всего лишь пятерку.

И еще возмутительнее лицезреть бородатого тролля на полтиннике. Каким манером Грушевский затесался на сиреневые полсотни? Он кто? Президент? Как говорила Масяня, «да пошел ты в …, президент». Таких президентов даже вспоминать смешно. Фальсификатор что от истории, что от политики. Если так уж дорога недолгая эпоха Центральной Рады, так логичнее было бы Винниченко нарисовать. Он, по крайней мере, не перебегал и с «нэнависными бильшовыкамы» в профессуру не играл. Что за любовь к перебежчикам – менталитет, что ли? Конечно, опять же, спасибо, что не Петлюра, но с точки зрения «историко-научной» роли господина Грушевского, последний от жовто-блакитного Симона недалеко ушел. Правда, что ни говори, деньги тоже любил вполне беззаветно…

Ладно. Двадцатка. Почему на двадцатке Франко? Нет, наверное, это очень полезно с образовательной и воспитательной точки зрения – помещать на деньги разного рода писателей, поэтов и всяких там музыкантов. Дескать, ищите даже в материальном духовные стороны – мало ли, может, подействует на кого, хотя есть опасность, что начнут гоняться за духовным в его материальном, то бишь, в денежном эквиваленте. Но все-таки почему Франко?! Он что, хороший писатель? Нет, филологи, конечно, будут вопить, что прекрасный. Ну, кроме честных филологов. Потому что господин Франко нечитабелен что в поэтическом, что в прозаическом выражении. Да и принципов человек был настолько неустойчивых, что даже не по себе становится. С другой стороны, спасибо, что не Стус, но все-таки: почему не Коцюбинский, например? Потому, что не масон? А откуда такая любовь к масонам? Опять же по причине их особой любви к деньгам? Так еще раз говорю – деньги любили очень многие индивидуумы и организации. Хотя версия масонства у нас еще всплывет… А Франко, наверное, все же избран в силу монетарного потенциала его фамилии. Почему двадцатка зеленая, как знамя Махно, даже спрашивать не хочу. Мало ли, какой ответ доведется услышать…

Если уж речь пошла о литераторах, то за какие грехи на двести гривен поместили хорошую поэтессу Косач-Квитку? Тем более, в омерзительной (опять) розовой расцветке? Это же не она была лесбиянкой, а Кобылянская! За что Лесю-то?! Ну, были у нее националистические проколы, но в остальном ведь – хорошие стихи писала, за что ее на деньги? Да еще и такую сомнительную фразу выдрали из контекста: «За правду, браття, єднаймось щиро, єдиний маєм правий шлях». Почему, собственно, правый? Что за пропаганда? Почему не левый? Мало ли, что в украинском языке это значит «правильный». В русском тоже когда-то значило. Почему, опять же, «щиро єднаймось»? А если по договоренности в результате напряженных торгов? Между прочим, такой вариант куда более реалистичен… Ну, а «правда» на деньгах – это и вовсе провокация. Что ж это получается: в деньгах – правда? Не может быть, в модном российском боевике говорили иначе, а разве можно не верить модным боевикам? Неужели «єднатися» в этой стране можно только за деньги?

В этом смысле Шевченко на сотне выглядит гораздо уместнее. Почему его лишили усов, понятно: чтобы у людей не срабатывал условный рефлекс, и они не бросали бы деньги в огонь. Жалко все-таки людей. А вот четверостишье выбрали весьма удачное. Начинается оно словами: «Свою Україну любить…» Дальше, собственно, неважно. Важно, что наше «всё» по имени Тарас Григорьевич недвусмысленно обозначил: Украина у каждого – своя. Вот свою и любите. Вот западняне свою любят, а мы – свою. Для удобства отправления любовных надобностей предлагаю четко обозначить, делимитировать и демаркировать границы между «своими» Украинами. А сотню оставить общую для всех – в оправдание и назидание.

Но это все мелочи по сравнению с пятью сотнями. Почему там Сковорода?! Кому пришло в голову запузырить на самую крупную купюру бродячего философа? Самоирония, что ли, такая? Сомнительная самоирония. Из всех философов на деньгах нормально смотрятся только три: Маркс, Смит и Зиммель. Их хотя бы есть за что. А Сковорода причем?! Почему из всех изречений нужно было выбирать самые невразумительные? Потому, что они отдают масонством и как нельзя лучше подходят к масонским символам на обратной стороне? Ну нельзя ж так откровенно признаваться в своем членстве, все-таки масонство – хоть и смешная, но тайная ж организация, зачем же, как говорят дети, палить контору? Почему на купюру не шлепнули самое известное высказывание Сковороды о ловившем и не поймавшем его мире – это как раз понятно. Во-первых, была бы очевидна глупость выбора персонажа для денег, а, во-вторых, изречение пришлось бы писать по-русски, как в оригинале. Но все-таки: почему Сковорода?!

Ни малейшей логики нет в наших деньгах, невзирая на неплохую бумагу. У белорусов хоть зверюшки, так на всех купюрах. У американцев – тоже. На евро насмотрелись? Так они даже экспертами признаны самыми глупыми деньгами за последние сто пятьдесят лет… Если кто-то заметит, что я не написал о двушке и единичке, так там Владимир и Ярослав. А они, как известно, вообще к Украине ни малейшего отношения не имеют.       



Филипп Садиленко