ЧТО ЖЕ ПО СТАТУСУ ВЫШЕ - ГОСУДАРСТВО ИЛИ НАЦИЯ?

Вообще-то нашей власти следовало бы определиться с применением терминов или же внести изменения в их значение. Ибо читаем:

"Національний. 1. Який стосується нації, національності, пов'язаний із відповідною суспільно-політичною діяльністю (наприклад, із так званими "визвольними змаганнями ОУН-УПА. - Б.П.). 2. Властивий певний нації, національності. 3. Державний, який належить певній краінї або стосується її народу". (Сучасний тлумачний словник української мови, Видавничий дім "Школа", 2006, стор. 530, Рекомендовано Міністерством освіти і науки України).

В этой связи: что имеет ввиду власть, употребляя термин "національний" применительно к определению качественного уровня высшего учебного заведения, - его принадлежность к (см. выше) нации, национальности; или - что даже предполагать боязно - связанность с определенной общественно - политической деятельностью (во времена правления Ющенко, понятно с какой, но во времена правления Януковича?!);

или власть считает, что высшие учебные заведения, которым присвоено (так принято считать) не только почетное, но и ответственное звание "национальный", - предназначены для обучения студентов только одной (известно какой) нации, национальности; или же все-таки эти учебные заведения относятся к государственным?

Вопрос, будем честными, не столь уж второстепенный. В том числе и в плане общественно-политической точки зрения. Ибо хочется это кому или нет, но в Украине проживают (и учатся в высших учебных заведениях) не только украинцы по национальности, но и множество людей других национальностей (в данном контексте имею ввиду исключительно граждан Украины, в том числе и тех, чьи предки по факту были ее гражданами со времен Царя Гороха, Ильи Муромца и Соловья Разбойника, когда термин "национальный" если и бы возник, вполне возможно, считался бы бранным или срамным).

В этой связи представляется непонятным возвышение "национального" над "государственным". Все же согласимся, что даже "титульная нация" - это еще не все государство. И титульные националисты (даже в положительной - на их взгляд - трактовке термина) - еще не есть собственно титул государства. Наверняка для большинства граждан Украины такие неукраинцы по крови, как Михаил Булгаков, Николай Амосов, Борис Патон и многие, многие другие и есть лучшими представителями если и не украинской "титульной нации", то Украинского государства - наверняка.

Поэтому нашей власти недурно бы разобраться и определиться, хотя бы для себя: что главнее - нация или все же государство? В свое время переименованием государственных университетов Киева и Львова в национальные, дальше - больше, власть "опустила" значение термина "государство"). Или внести поправки в словари, узаконив подмятие "государства" и все "национальное" объявить по статусу выше "государственного" (применительно к высшим учебным заведениям это уже стало фактом). Или термин "национальный" употреблять лишь в том контексте, в котором он до недавних времен употреблялся по сути своей, - к вышиванкам, шароварам, вареникам, гопаку и пр.

P.S. Понятно, откуда к нам пришло выражение "национальный" - его привезла в качестве приданого из Североамериканских соединенных штатов Кэтрин Чумаченко. Но в истории США ситуация иная: там собрались в одну кучу пираты, бандюки, авантюристы, работорговцы и прочая публика - выходцы из десятков стран, которые в борьбе за собственность на открытом ими континенте уничтожили добрую половину самих себя. И лишь напившись крови, спохватились и, зарыв боевые топоры и свернув знамена, договорились: отныне они все - американцы, все - граждане США и все - одна нация.

Нам-то этот опыт к чему?

P.P.S. А как, кстати, быть с Национальными спилками - писателей и журналистов Украины? Они что же - государственные (см. определения по Словарю) объединения или какие состоят при "государстве", или же национальные? Тогда как быть творческим людям неукраинской национальности?