Гажу, следовательно, существую

«…исторически специфичным в новой коммуникационной системе, организованной вокруг электронной интеграции всех видов коммуникации, от типографского до мультисенсорного, является не формирование виртуальной реальности, а строительство реальной виртуальности».

Мануэль Кастельс. Информационная эпоха: экономика, общество и культура

Украина будет большой цифровой страной

По словам главы украинского офиса Google Дмитрия Шоломко, Украине суждено стать «большой цифровой страной». В пользу этого говорит как бурное развитие социальных сетей, так и большая активность украинцев в поисковиках. На конференции optimization.com.ua были озвучены данные, согласно которым Украина – один из мировых лидеров по росту Facebook и находится в топ-10 стран Европы по количеству поисковых запросов. Весьма красноречивые показатели, учитывая, что нынешний слабый уровень технической информатизации нашей страны предполагает немалый запас для дальнейшего роста в будущем.

Втягивание в Интернет все новых социальных групп способно наложить отпечаток на общественно-политические процессы в Украине, а возможно, и изменить их.

Как известно, Интернет предлагает новые способы получения-генерирования информации и инструменты межличностной коммуникации. Этим подрывается монополия моно-СМИ (телевидение, радио, печатные СМИ, работающие в режиме монолога без обратной связи) на контроль информационного поля страны.

Таким образом, украинский правящий класс рискует если не потерять излюбленный рычаг воздействия на умы и сердца людей, то наблюдать, как эффект от него ослабевает день за днем. В то же время к работе в Интернете украинские политики и их штабы не готовы ни психологически, ни профессионально.

Во-первых, Интернет не подчиняется принятой с классическими СМИ схеме – закачки денег в стандартные, обкатанные модели и форматы с прогнозируемым эффектом. Он децентрализован, сам рождает тренды, и крайне подозрительно относится к внешнему навязыванию чего-либо. Чтобы иметь успех в Интернете, нужно быть полезным. А что могут дать украинские партии пользователю, кроме лозунгов?

Во-вторых, Интернет непонятен как большинству украинских политических функционеров, так и их лакеев, сформировавшихся еще в эпоху доминирования классических СМИ.

Это видно по тем действиям, которые они уже предпринимают в украинском узле всемирной паутины.

Гажу, следовательно, существую 

Сегодня украинские политические силы работают в Интернете по двум направлениям: интернет-СМИ и «форумы». В первом случае задействуются либо подконтрольные им сайты, либо производится проплата определенных новостей и статей на сайтах, не брезгующих подзаработать таким образом.

Второй фронт – так называемый «партизанский маркетинг» на тематических форумах, блогах или стенах комментариев под статьями популярных сайтов. В этом случае агент политической силы пытается мимикрировать под обычного юзера и донести нужные, согласно штабному темнику, тезисы. Но, как показывает практика, еще чаще задача сводится к попыткам любой ценой заглушить оппонента (часто такого же «бота», только с другой стороны баррикад).

Для подобных баталий иногда задействуются самые разные партийные ресурсы, вплоть до выписывания разнарядок на дежурство на определенных виртуальных площадках.

Ради чего же крупные партии бросают несчастных штабных секретарш на форумные амбразуры?

Чтобы ответить на этот вопрос, полистаем историю болезни.

Во времена становления Уанета, как и в других странах, первичный костяк активных пользователей составляли «продвинутые» юзеры, которых условно можно было отнести к категории «лидеры мнений», хотя только по отношению к своей социальной группе и профессиональной среде. Они и основывали первые сайты Уанета, составляли ядро первых его коммуникационных площадок. Из-за узости тогдашнего украинского Интернета любое высказывание действительно могло иметь некоторое влияние, особенно если дальше выплескивалось в традиционные СМИ.

Сегодня мы имеем противоположную картину: завсегдатаи форумов и блогов, скорее, маргиналы, при всех позитивных и негативных трактовках этого термина.

Нынешний форумчанин может быть интеллектуалом, может быть психически нездоровым человеком, но в любом случае он не представляет никакую прослойку общества и не имеет на нее никакого особого влияния. За годы наш Интернет переструктурировался, в него влились новые массы людей, а претендующие на публичность персоны, по большей части, стремятся де-анонимизироваться в виртуальном мире.

Профильное интернет-сообщество сегодня может быть интересно и успешно, но оно уже давно обращено вовнутрь себя, а не наружу. В Интернете «для всех», где многие говорят с многими, включаются новые фильтры для восприятия информации, и высказывание конкретного анонима (как и множества анонимов) не может считаться инструментом для пиара и агитации. Иными словами, работа в Интернете – это работа не со срезом общества, а с самим обществом. И если глупо кричать в переполненном вагоне метро «Юля – воровка!», то почему не всем понятно, что так же бессмысленно написать это в виде текста на форуме или блоге?

Главный обретенный фильтр восприятия информации в Интернете – доверие. Если на рынке покупатель предпочитает покупать сало у продавца, которого он хоть немного знает, или которого ему рекомендовали, то и в Интернете потребитель информации теперь обращается только к тем, кто его уже не «обвешивал», отсеивая окрики прочих виртуальных зазывал.

Итак, мы видим, что оба ключевых направления политической работы в Интернете сводятся к трем деструкциям:

- битвам штабных «человеко-ботов» между собой;

- снижению репутации профильных интернет-СМИ, ведь их аудитория по умолчанию подкована в теме, в основном уже имеет политическую позицию и способна распознать заказной материал;

- загаживанию виртуальной «эко-системы» в целом.

Очевидно, имеет место привычный бюрократический феномен, помноженный на некомпетентность высшего руководства. Зачем напрягаться и развивать другие направления? Зачем переубеждать начальство, которое уверено, что громкость – главный критерий качества пения? Зачем, в конце концов, что-то менять, если деньги и так неплохо выделяются на технологию, эффективность которой подсчитать невозможно?

Тем не менее, уже следующие парламентские выборы могут стать временем открытия нового фронта виртуальной борьбы.

Открытие «Америки»

Украинцы массово сидят в различных социальных сетях и количество новых пользователей постоянно растет: согласно последним данным, в социальных сетях так или иначе присутствуют уже более 30% наших сограждан. Уникальность социальных сетей состоит в их свойстве «реальной виртуальности», когда пользователь сознательно переносит в сеть многие элементы своей социальной жизни, открывает персональные данные и социальные связи, сплетая таким образом «онлайн» и «оффлайн» в один тугой узел.

Социальные сети стали настоящим подарком и вызовом для маркетологов каждого уважающего себя брэнда. С одной стороны, данные, предоставляемые самими пользователями, позволяют понять своего клиента, предугадать его реакции, лучше узнать его предпочтения и выстроить с ним коммуникацию. С другой стороны, в социальных сетях плохо работают одинаковые схемы, и нужна особая гибкость, чтобы поспевать за изменениями неустойчивой среды.

Поэтому, хотя далеко не каждый брэнд может похвастаться успехами в этом направлении, продвижение в социальных сетях уже стало важной задачей для бизнеса, и интерес его в этом направлении постоянно растет. Если по отношению к постсоветским странам мы говорим еще только о зарождении этой тенденции, то на Западе успех в социальных сетях уже становится одним из основных приоритетов.

Как известно, бизнес – локомотив инноваций, по стопам которого идут и другие.

Исходя из этого, есть все основания полагать, что уже скоро, вслед за бизнесом, в украинский сегмент социальных сетей придет и политика, особенно учитывая, что это прекрасная возможность для «распила» штабами дополнительных средств.

Кто первым «откроет Америку», не столь важно, ведь уже можно предполагать, какие действия будут предприниматься во время освоения этих новых материков. Скорее всего, политические штабы по инерции станут допускать те же ошибки, на которых обжигаются их коллеги в бизнесе, ошибки, способные только навредить объекту «раскрутки». Также следует ожидать переноса в социальные сети привычных им «форумных» технологий.

Все эти способы позволяют не придумывать ничего нового и ничего не анализировать, но писать отчеты наверх, где растущие цифры (за счет спамерских накруток) будут тешить начальственное самолюбие. Естественно, в реальности это примет такой же нелепый вид, как псевдо-блоги политиков или проекты а-ля «ідеальна країна».

Социологи против пиарщиков

По сути, социальные сети в прикладном политическом контексте – не совсем полные открытые базы избирателей, имеющие большой бонус в виде дополнительной информации об избирателе и его связях.

Пиарщик видит в этом списке миллионы людей, которым необходимо срочно промыть мозги, пока этого не сделали конкуренты.

Социолог должен видеть в социальных сетях большой научный материал, наблюдая который можно фиксировать и прогнозировать социальные процессы и изменения, помогая тем самым политикам найти решения острых проблем или выбрать верную стратегию. Эта работа находится в русле того, чем сейчас заняты лучшие в мире специалисты, привлеченные Google, Facebook и другими мегакорпорациями, стремящимися использовать свои гигантские массивы социальных данных для создания оптимальных алгоритмов выдачи информации и рекомендательных систем, заточенных под конкретного человека. По сложности и значимости эти работы некоторые наблюдатели сравнивают с исследованиями в ядерной физике в 40-е годы прошлого века.

Скорее всего, в украинском случае карт-бланш топ-партии предоставят именно пиарщикам, и кончится это по описанному в предыдущей части сценарию.

В этой связи можно предположить, что все вышеизложенное дает некоторые шансы мелким политическим силам, ведь степень их присутствия в общественной жизни теперь может быть не столь прямо пропорциональна денежным затратам, а целые пласты важнейшей социальной информации, которую только бери и анализируй, лежат в открытом доступе.

Интернет и неоправданные надежды

Но светлое будущее никогда не наступает само по себе. Гуру Рунета Антон Носик недавно написал статью, где, ссылаясь на публикации американских журналистов, говорит о разочаровании Интернетом, постигшем часть либералов в США. Автор книги «Социальные сети: модели информационного влияния, управления и противоборства» Дмитрий Новиков также скептически относится к утопиям об абсолютной демократичности Интернета и социальных сетей в частности.

Ослабевание нынешней политической элиты в информационной сфере само по себе не обещает качественных перемен, а возникший информационный вакуум может привести к дальнейшему росту аполитичности украинского общества.

С другой стороны, «развитой» Интернет – большое подспорье для формирования того самого «гражданского общества», о котором так давно говорят.

«Проживем без государства» - так называется статья российского журналиста Андрея Лошака, пафос которой вполне совпадает с украинскими реалиями. «Благодаря колоссальному рывку телекоммуникационных технологий человечество покрылось мириадами невидимых связей, объединивших жителей планеты в единую сеть. Люди стали ближе друг другу. В таком мире трудно проворачивать темные делишки. Российская власть в наступающей эре цифровой кооперации выглядит морально устаревшим аналоговым монстром, которому нет места в сверкающем мире будущего, похожего на технократический фаланстер с прозрачными стенами», - резюмирует автор.

В статье приводятся примеры, когда новые коммуникационные технологии были использованы для решения конкретных проблем самими гражданами, утратившими веру в государство.

Это говорит лишь о том, что историю по-прежнему творят люди, а не телевидение, книги, газеты или Всемирная паутина. Украинскому обществу лишь осталось перестать скулить о плохой политической системе и начать пользоваться уже имеющимися инструментами самоорганизации.

"Главред"