Ко Дню независимости обычно пишут пафосные тексты относительно того, почему Украине не удалось достигнуть каких-то там высот. «Ведь могли, но просрали» - основной лейтмотив этих материалов. Давайте попытаемся посмотреть на современное украинское государство с другой стороны.
Ведь, если переделать известное высказывание Маркса, то любое государство является комитетом по защите интересов тех, кто его создает. С этой точки зрения, 19 лет украинской государственности увенчалось оглушительным успехом.
Сегодняшняя Украина была создана благодаря партийной номенклатуре УССР, которая в дни августовского путча в Москве увидела угрозу собственным интересам. Украинские коммунистические и комсомольские вожди не понимали, чем чревато для их интересов дальнейшее возвышение Ельцина, поэтому они поспешили обрубить концы от России пока контроль над ситуацией в УССР еще был у них. Дальнейшие события показали, что в процесс государственного строительства активно включились те, кто увидел в этом свой шанс – комсомольцы и бандиты. Первые обладали нужными связями и умениями, а вторые имели организации и нахрапистость брать то, что они считали своим.
При этом большинство населения пассивно наблюдало за происходящей дракой на верхах. Единственной социальной группой, кто страстно желал независимости были западноукраинские и киевские интеллектуалы плюс население западной Украины.
Отсюда легко увидеть, кто в дальнейшем выиграл от создания нынешнего украинского государства, а кто проиграл.
Естественно, выиграла та самая партноменклатура, которая имея контроль над экономикой страны, а также аппаратом насилия сумела адаптировать государственный аппарат исходя из своих интересов. Будучи продуктом позднего СССР, элита которого не смогла адекватно приспособить управленческий и идеологический аппарат к изменившимся реалиями 70-80-х, «новая» украинская элита сохранила в себе все недостатки советской элиты, наложенные на провинциализм и узость кругозора. Поскольку главным мотивом было сохранение власти, то, по большому счету, старой-новой украинской элите все равно было каков будет идеологический фон. Главное лишь бы масса была управляемой и не бунтовала, позволяя тем самым сосредоточиться на первоначальном накоплении капитала, которое заключалась в перераспределении советских активов. В этом плане знаменитый пассаж Кучмы о том, что «скажите, что мне строить и я построю» является квинтэссенцией «идеологических рамок» элит. «Что строить» не имело значения, лишь бы был обеспечен контроль над политическими процессами, из которого проистекал контроль над экономикой.
Здесь все прекрасно получилось, более 80% собственности сегодня находится в частных руках, преимущественно, в руках крупного капитала. Люди, которые в конце 80-х имели в лучшем случае служебную дачу, а часто вообще ничего не имели, сегодня полноправные владельцы «заводов, машин, пароходов», а часто и десятков тысяч крепостных, которые стали приятным бонусом за риск и затраченные усилия. Конечно же, и среди них была внутривидовая конкуренция – кто-то вылетел из пула «счастливчиков», например, Павел Лазаренко, но в целом как социальная группа, точнее говоря, как каста, данная группа за 20 лет полностью сформировалась и оформилась.
Таким образом, провайдеры украинской независимости спустя 19 лет могут уверенно сказать, что их усилия не были потрачены впустую. Они в полной мере вкушают плоды своих усилий. Правда, эти плоды напоминают павшую лошадь, а сами они трупных червей, бурно пожирающих падаль. Но ведь об этом речь и идет – 19 лет шла утилизация трупа и глупо было бы требовать от червей что-то другое, чем пожирание гниющей плоти. На что-то другое они не способны функционально - это принципиальная вещь, которую почему то до сих пор не поняло большинство представителей так называемой интеллигенции.
Интеллектуалы и диссиденты, участвующие в создании украинского государства очень быстро оказались не удел, если только не приняли сознательно инкорпорироваться в тело «новой элиты», чтобы присоединиться к трупному пиршеству.
Партноменклатура использовала их для отработки фоновой идеологемы «наконец-то мы получили независимое украинское государство» и когда стало ясно, что угрозы бунтов нет, то лишних попросили удалиться. Отсюда когнитивный диссонанс и ступор, в котором пребывают многие галицкие и национал-демократические интеллектуалы до сегодняшнего дня. В итоге ведь, получилось, что «все не так и все не то», как представлялось в начале 90-х. Осознание того, что «украинская мечта» 90-х вдруг превратилась в нынешнего Голема сводит этих людей с ума до такой степени, что они уже начали в открытую призывать к мирному разделу на западную и восточную часть.
Конечно же, такие заявления не что иное, как фиксация собственного бессилия и неспособности повлиять на процессы в стране. Ведь по большому счету галичане так и не смогли выйти за рамки узкого видения украинского проекта конца 19- начала 20 века. Ющенко, который попытался реализовать такой проект, потерпел оглушительное фиаско.
Однако, вернемся к теме. Остался народ, отношение которого к нынешнему украинскому государству носило отстраненно-декларативный характер. Поскольку создание украинского государства произошло без вовлечения масс, то нет ничего удивительного, что, в конечном итоге, они ничего не получили. В 1991 году и сегодня население Украины выполняет функцию ресурса, который подвергается сверхэксплуатации. По ходу этот ресурс истощается, также как инфраструктура или полезные ископаемые, поскольку паразитический характер правящего класса не подразумевает потребность в воспроизводстве человеческого капитала. Раб не рассматривается как человек, поэтому нет смысла чрезмерно заботиться о его развитии, здоровье и т.д.
Отсюда стремительная депопуляция, распространение болезней, наркомании и прочих негативных явлений. Главным недостатком сегодняшних элит является элементарное непонимание ситуации.
Дмитрий Выдрин, как то в разговоре со мной, сказал, что проблема советской элиты имела лингвистические корни. Проще говоря, ей не хватило слов, чтобы описать новые реалии, отсюда последовал взрыв непонимания между управляющей верхушкой и населением, который закончился развалом СССР.
Сегодняшняя элита в Украине описывает реалии с помощью двух слов – власть и деньги. Этого явно недостаточно, чтобы решить все проблемы, которые стоят перед страной.
Впрочем, было бы глупым считать, что «виноваты они наверху», тогда как народ не причем. Все отнюдь не так. Выскажу даже крамольную мысль, что никогда еще власть и народ не были так близка к народу. Уровень наших сегодняшних правителей полностью соответствует уровню народной массы. Сегодня Украиной управляют директора автобаз, кухарки, водители, политруки, бандиты. Они это делают в соответствии с теми стереотипами и представлениями о справедливости, чести, достоинстве, которые распространены в массе.
Таким образом, 19 лет украинской независимости было временем худших из худших - триумф субпассионариев, как сказал бы Лев Гумилев.
Нет преступления, которое бы здесь не было совершено верхами и не воспринято молчаливой массой. Убийства, воровство, коррупция, насилие в частной и общественно жизни стали нормами поведения, которые воспроизводятся на уровне системы образования, силовых и бюрократических структур. Человек человеку волк - это ключевая идея насквозь пронизывающая все слои современного украинского общества. Впрочем, ни один социум не может существовать как некая совокупность автономных индивидов не связанных между собой. Доверие, взаимная поддержка, взаимопомощь – ключевые факторы отношений между индивидами, которые порождают сильные сообщества.
Резюмируя. Украинский социум мертв. Есть спорадические конвульсии, которые не стоит принимать за жизнь. Однако, жизнь не заканчивается на этом, ведь никуда не исчезли десятки миллионов людей, которые ежедневно пересекаются друг с другом, вступают в отношения, конфликтуют и так далее.
В 1917 году царская Россия была мертва, но на ее основе родилось качественное иное общество, которое, впрочем, унаследовало многие черты предшественника.
Украина, как и другие страны бывшего СССР, прежде всего, Россия, подходит к черте за которой последует либо скачок на качественно другой уровень или же дезинтеграция со всеми вытекающими последствиями. Инерционный толчок СССР полностью иссяк. Жить по-старому нельзя, жить по-новому еще не научились, точнее говоря, даже не знаем как.
Отсюда проистекает характеристики политической деятельности в Украине. Политические партии сегодня являются неактуальной формой общественной мобилизации, потому что она дискредитирована, неэффективна с точки зрения имеющегося ресурса у контрсистемных сил.
Сегодня гораздо эффективнее вложиться в закупку 200 автоматов Калашникова и подготовкой бойцов, чтобы иметь резерв для удара в нужный момент, чем вбухивать в строительство партийных структур. Как уже говорилось выше, данное общество мертво, поэтому реанимационные меры бесполезны. Вкладываться стоит в идеи, инфраструктуру медиа, экономическую базу и т.д., но не в партийное строительство.
Не стоит плодить ненужные общественные форумы, организации, партии, стараясь вовлечь как можно более широкое число участников деятельность подобного плана. Это ошибка. Будущее за высокомобильными, высокопрофессиональными группами действия, задача которых будет создать качественно иную ситуацию, пройдя через которую действующее государство исчезнет.
На втором этапе начнется вовлечение в новую ситуацию широких масс, а вот для этого нужна идеологическая жвачка, которая создаст мотивацию их участия.
На третьем этапе, если все срастается, появляется новый государственный или надгосударственный субъект, который будет опираться на широкие массы. Если не срастется, то территория Украины будет интегрирована в другие образования или будет представлять собой пространство с феодальными князьками, где каждый будет править по своему образу и подобию пока не устаканится глобальная система. А вот ответ на этот вопрос не знает никто.
Юрий Романенко, "Хвиля"
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
