В БОЙ ИДУТ НЕ ОДНИ СТАРИКИ (Обновлено!)

Прим. В. Зыкова. Прошу прощения у автора, Льва Рэмовича Вершинина, но скомпоновал анонс в его блоге со статьёй в "Однако". Дублировать нет смысла, а заменять - жалко, в блоге тоже интересные мысли есть, которые не вошли в статью.

В составе президиума – ректор МГУ академик РАН Виктор Садовничий, ректор МГИМО Анатолий Торкунов, академик РАН Евгений Примаков, директор Института научной информации по общественным наукам РАН академик Юрий Пивоваров, президент ОАО РЖД, заведующий кафедрой государственной политики факультета политологии МГУ Владимир Якунин, действительный член РАЕН Федор Бурлацкий, декан факультета политологии СПбГУ Станислав Еремеев, доктор философских наук Александр Капто, декан факультета политологии МГУ Андрей Шутов...

- Э! - сказал я.

Евгений Примаков – это всегда серьезно.

И Федор Бурлацкий, и Анатолий Торкунов, и Владимир Якунин тоже.

Можно сказать, тяжелая артиллерия российской политологии.

Во всяком случае, тяжелее в арсенале нет.

Пересказывать то, что может прочесть каждый, нужды нет. Достаточно дать ссылку. А вот о, скажем так, глобальных подтекстах события поговорить более чем уместно...

Не так давно, в Москве, мне посчастливилось пообщаться с Александром Собяниным, одним из ведущих российских экспертов по проблемам отношений со странами Центральной Азии, и он был в бешенстве. По его словам, за последние десять лет Кремль одну за другой проваливает все программы, направленные на укрепление связей с бывшими республиками Союза, и не по своей вине, а по вине «экспертного сообщества», закуклившегося в узкий кружок «небожителей», стремящихся не гасить кризисы, но, напротив, поддерживать их в перманентно тлеющем состоянии. Чтобы работа была постоянно. И более того, подчас, формально работая на Россию, реально лоббирующего интересы «той стороны».

В принципе, это не удивляет. Рынок диктует, цена определяет, методики используются западные, то есть, ориентированные на получение за услугу возможно большей цены, и в таких условиях думать еще и о государственных интересах у «тусовочных» экспертов нет ни времени, но, в общем, желания. А между тем, России, - если она не хочет проигрывать на всех фронтах, - настоятельно необходима, наконец, своя «политическая школа», без которой о формировании пресловутой «национальной идеи» и думать нечего, а остается лишь сидеть на эрзацах типа «хватиткормитькавказ» и тому подобное.

Ergo, государству остро необходим корпус политологов, мотивированных не столько (и не в первую очередь) суммами гонораров, сколько стратегическими интересами России, - и насколько я могу судить, зарождающееся РОП - явление того же порядка. Причем, что важно, рожденное не властной волей, а тенденцией «снизу», как отклик ведущих ученых России на неявный, но очень четкий государственно-социальный заказ. Что-то вроде Второго Ополчения, когда невесть откуда появился Кузьма Минин.

Это ново. Это почти не имеет прецедентов. Это дает основания профессиональным циникам понимающе щуриться: дескать, знаем мы эти «инициативы снизу». И тем не менее, все именно так. Даже по составу ясно, что собирались сами: будь указание свыше, хрен бы в стройные ряды затесался убежденный либерал-антигосударственник Пивоваров. В конце концов, наладить связь от Москвы до самых до окраин и обговорить проблему по нынешним временам легче легкого, а возможностей обратить слово в дело у таких «мининых», как, скажем, академик Примаков, академик Садовничий или профессор Якунин, более чем достаточно. Благо, ничего особого и не надо: ну, аренда зала, ну, помочь с билетами и напечатать материалы конференции. Решаемо, согласитесь, и без особого напряжения. А что Кремлю это может быть интересно, так Кремлю всегда интересно то, что может принести пользу.

И что интересно. Судя по публикациям в СМИ, - раз, два, три, - сам факт (даже не факт, а только первые ласточки) не по-хорошему всколыхнули «тусовку». В первую очередь, конечно, тех ее представителей, которые плотно сидят на грантах извне. Они, много лет уже владея «монополией на правду», встревожены появлением на авансцене тех, кто может обоснованно оспорить их «объективные оценки», а перспективе и вовсе насытить «политологический рынок» новыми экспертами, молодыми, дерзкими и сформировавшимися не в пресыщенной Москве, где термин «патриотизм» давно уже произносят с ухмылкой, а на периферии, где шкала ценностей совсем иная.

Есть, однако, и «вторая очередь». Которую сердит не столько вероятность конкуренции, сколько то, что «не позвали». Хотя не позвали вполне обоснованно: в РОП собираются те, кто видит не Россию в себе, но себя в России, и холодным профессионалам, исповедующим принцип nothing personal, only business при таком подходе на места в президиуме рассчитывать глупо. А сидеть в зале, пусть и в первых рядах, корифеям западло. Вот и.

И в этом плане, - мемуаром начал, мемуаром и завершу, - вспоминается слякотная киевская зима с 2004 на 2005, когда, впервые столкнувшись с этими самыми «корифеями», я понял, что ничего не понимаю.

Впрочем, об этом позже.

Более подробно, с пикантными деталями и, вероятно, не здесь.

Скорее всего, в «Однако».

А данный текст можете считать предварительным дайджестом.

В России учреждён союз политологов: неожиданная инициатива «снизу» напугала «тусовку профессионалов»

В России учрежден союз политологов – Российское общество политологов (РОП) В составе президиума – ректор МГУ академик РАН Виктор Садовничий, ректор МГИМО Анатолий Торкунов, академик РАН Евгений Примаков, директор Института научной информации по общественным наукам РАН академик Юрий Пивоваров, президент ОАО РЖД, заведующий кафедрой государственной политики факультета политологии МГУ Владимир Якунин, действительный член РАЕН Федор Бурлацкий, декан факультета политологии СПбГУ Станислав Еремеев, доктор философских наук Александр Капто, декан факультета политологии МГУ Андрей Шутов...

Пересказывать то, что может прочесть каждый, нужды нет. Достаточно дать ссылку. А вот о, скажем так, глобальных подтекстах события поговорить более чем уместно...

Не так давно, будучи проездом в Москве, я имел честь пересечься и несколько часов пообщаться с Александром Собяниным, создателем и бессменным руководителем одного из самых эффективных экспертных сообществ, исследующих проблемы и возможные перспективы сотрудничества РФ с государствами Центральной Азии.

Естественно, речь зашла и о том, что политика Кремля в отношении со странами ближнего зарубежья (в отличие от зарубежья дальнего) в последние годы характеризуется, скажем так, мелкотравчатостью. Или, если угодно, недальновидностью. «Острые вопросы» не решаются, а загоняются под сукно, реальные сложности лакируются, стратегия заменяется тактикой, – и в конечном итоге, задачи, которые нужно (и, казалось бы, можно) решать не решаются, а накапливаются, что рано или поздно приводит к тяжелым кризисам (последний и лучший пример – Украина).

Я удивлялся и возмущался, Александр Дмитриевич кивал, грустно щуря раскосые глаза, а потом объяснил. Все просто, сказал он, и даже очень просто. Кремль, естественно, заинтересован в решении всего массива вопросов, но Кремль вынужден в своих действиях опираться на информацию, предоставляемую экспертами, а с этим как раз проблема. И не потому, что толковых экспертов в России нет, – как раз рынок квалифицированных политологических услуг товаром переполнен, – а именно потому, что рынок. То есть, профессионалы, продавая услуги, заинтересованы не в решении задач, а в поддержании этих задач на уровне, вынуждающем их решать постоянно. Иными словами, действия их направлены, в первую очередь, на поддержание разного рода кризисов и конфликтов в перманентно тлеющем состоянии. Чтобы работа была постоянно.

И что самое печальное, за энное количество лет сложилась система своеобразной (разумеется, не афишируемой) круговой поруки. Рука руку моет, а организации, стремящиеся работать на конкретный результат, в глобальных интересах России, как потенциального центра интеграции, так или иначе вытесняются с «рынка», будучи вынуждены уходить туда, где их, как экспертов, любят и ценят. Хоть в Казахстан, хоть в Азербайджан, хоть и на ту же Украину. Где, естественно, отрабатывают методики, выгодные уже не столько России, сколько соответствующему заказчику. Ну и, разумеется, себе, поскольку семьи-то кормить надо.

К сожалению, это, в самом деле, так. В рыночных условиях сообщества политологов выродились именно в «обслуживающий персонал», работающий по формуле «деньги – товар – деньги», и без всякой привязки к интересам государства. По апробированным методикам «американской», «немецкой», «австрийской» и других «школ». И очень часто на гранты зарубежных ведомств, за свои деньги заказывающих соответствующую музыку. А между тем, России настоятельно необходима, наконец, своя школа, способная четко определить конкретные цели, стоящие перед страной, и выработать методики их достижения. В противном случае, Россию будут и дальше обыгрывать на всех полях.

Собственно говоря, речь идет (пусть опосредованно) о формировании той самой национальной идеи, поиском которой давно уже (подчас в шаржированном виде, как скажем, с пресловутыми «духовным скрепами») занят Кремль. О поиске методик сплочения очень сложного общества, потерявшего всякие моральные ориентиры и мечущегося в заколдованном кругу «потребления для потребления», в конце концов, приводящего к осознанию полной бессмысленности существования. После чего исчезает и социальная потребность в патриотизме, осознанном творчестве во имя «отвлеченных идеалов» и, по сути, всего, на чем зиждется любая государственность. А лакуны заполняются эрзацем типа «евроинтерграции» или «хватиткормитькавказ».

К чести Кремля, там этот нюанс сознают. И что учреждая официозные ведомства, где чиновники работают патриотами за ежемесячное жалованье, реального позитива не добиться, тоже понимают. В связи с чем, стараются создавать структуры принципиально иные, типа уже достаточно известного ФоРГО («группа Костина»). Работающие в автономном режиме и ориентированные не на «заработать, а там трава не расти», а тем паче, не на ласковое убаюкивание заказчика. А на то, что остро необходимо государству: изучение реальных внутренних проблем государства и выработку рекомендаций по возможным вариантам их реального, максимально эффективного решения.

Так вот, насколько я могу судить, зарождающееся РОП – явление того же порядка. С той, однако, важной разницей, что создается не «сверху», не усилиями интеллектуалов из «золотого» кадрового запаса Кремля, а четко «снизу». Как отклик ведущих ученых России на неявный, но очень четкий государственно-социальный заказ. Грубо говоря, потребность ощущалась слишком многими, от небольших организаций до «мастодонтов», чтобы не облечься плотью. Причем для нынешней России явление это столь редкое и новое, что естественной реакцией СМИ стало предположение о все той же «руке Кремля». Дескать, ну не под силу же каким-то там яйцеголовым, пускай и с громкими именами, так быстро и эффективно собрать «ополчение». А раз не под силу, так, стало быть, «проект, – и всенепременно с некими далеко идущими «темными» замыслами.

На самом деле, глупо. Или, скажем мягче, наивно. Нынешние информационные возможности, слава Богу, позволяют обсуждать волнующие многих темы в режиме реального времени, по ходу дела подключая единомышленников и согласовывая программу действий. А уж возможностей реализовать согласованное у инициаторов процесса, – того же академика Примакова, или академика Садовничего, или профессора Якунина, – вполне достаточно, чтобы решить организационные вопросы, ни у кого не клянча деньги ни на проезд, ни на аренду зала. Есть ощущение, что эта инициатива и для Кремля поначалу была неожиданна, однако, коль скоро уж процесс пошел, смешно отрицать, что Кремль это будет только приветствовать.

В общем, на мой взгляд, событие из разряда «очень хорошо».

Но есть и ложка дегтя.

Увы, большая.

Судя по публикациям в СМИ, – раз, два, три, и это только самые обстоятельные,– уже первые  сообщения о создании РОП всколыхнули «тусовку профессионалов». К сожалению, очень не по-доброму. Первыми, – мгновенно, – начали проявлять «удивление» и даже «озабоченность» представители общественных организаций, существующих на гранты разнообразных зарубежных фондов. Они на данном этап считаются монополистами в сфере объяснений того, что в России происходит, и они «огорчены». А также насторожены  и озабочены. И это, в принципе, понятно: на полянку, которую они считали своей и только своей выходит большой, уверенный в себе медведь, и пасущиеся панически бояться потерять традиционное пастбище. И даже делиться страх как неохота. А уж появления оценок, противоречащим, – и убедительно противоречащих, – их оценкам, тем более, боятся как огня.

И все это, безусловно, понятно. У всех, в конце концов, прожорливые семьи. Вот только время «уютных полянок» прошло. И наступила пора честно признать, что никто не дает гранты за красивые глаза и даже за профессионализм. «Демократизация», «модернизация», «перезагрузка», конечно, очень здорово, но за каждый затраченный пенни тихие американцы и такие же тихие европейцы желают иметь тот продукт, который их устраивает. И тут уж шаг влево, шаг вправо считаются за побег. К чему это может привести, мог бы рассказать покойный полковник Каддафи, на последнем этапе жизни окруживший себя лучшими из западных политтехнологов, дававших ему рекомендации по «улучшению имиджа».

Однако у полковника, земля ему пухом, не было собственных специалистов достаточно высокого уровня. А Россия, – если не брать в счет только пресыщенную Москву, а пройтись по регионам, – располагает уникальным интеллектуальным потенциалом, и на сей момент эти мощные силы фактически простаивают. Ибо если уж таких монстров, как «группа Собянина», тусовка не мытьем, так катаньем оттесняет со «своей» полянки, так что уж говорить о «земских учителях»? Им просто носа высунуть не дают. А вот РОП, напротив, одной из своих задач открыто декларирует создание «социальных лифтов», способных выпустить в большой мир новое поколение интелллектуалов, ориентированных решать именно государственные, – то есть, на благо Государства Российского, – задачи. Ясен пень, это не может не пугать «зарекомендовавших себя», привыкших мыслить в узких категориях «поляны», а не окоема, который необъятен и способен включить в себя всё.

И вовсе уж гадко, что в хор «обеспокоенных» вплетаются нотки откровенной обиды и ревности «традиционных корифеев» и «общепризнанных авторитетов». У них с рептациями все в порядке, их кормушка никуда не денется, но. Но. Кого-то не пригласили в президиум, с кем-то не посоветовались, и вот уже г-н Бунин, директор Центра политических технологий (персона не из последних) рассуждает о неких тенденциях к «созданию корпоративной системы, которая позволяла бы осуществлять контроль над всеми сегментами общества, в общественных науках, в кино, в Географическом обществе, в литературной среде». А г-н Павловский, глава фонда «Эффективная политика» идет и еще дальше: дескать, «одевая в единую форму политологов, надо решить, кто имеется в виду – потому что есть три группы людей, которые у нас называются политологами. Это очень разные три группы, они в жизни очень мало пересекаются и в общем не любят друг друга… Объединить всех в одну группу – это по каким критериям?»

По сути, это было бы смешно, когда бы не было грустно. Даже не потому, что никто ведь никого никуда не гонит и если кому-то не по нраву быть членом РОП, так и хрен с ним, пусть гуляет сам по себе. А просто никакой фантазии не хватает, чтобы представить, скажем, Евгения Примакова, работающего под чьим угодно «контролем», а того же Федора Бурлацкого, патриарха российской либеральной политологии, строптивившегося даже перед самим Андроповым, натянувшим на себя какую-то «единую форму». Да и наличие в президиуме небезызвестного академика Пивоварова, радикального либерала, свидетельствует о полном отсутствии «режима заданности».

Так что, все, к сожалению, очень просто и до обидного по-человечески: всем ясно, что потенциал еще даже не созданного РОП очень велик, всем хочется протиснуться в первые ряды. И когда выясняется, что кого-то не позвали, первый позыв обойденного – обгадить как можно качественнее. А между тем, правильно же, что не позвали. Наличие «свадебных генералов» с пожизненно-особым статусом делу может только повредить. 

И если уж на то пошло, завершу небольшим мемуаром. Я никогда не забуду сошедший с ума Киев в зиму с 2004 на 2005. Тогда команда г-на Януковича привлекла к сотрудничеству блестящий (без преувеличений) коллектив российских специалистов, и те, получив (предоплата 100%) весьма солидные гонорары, составили план кампании. И когда случился Майдан, продолжали работать по этому плану, прекрасно видя и понимая, что пользы от него уже никакой. А чуть позже, когда спохватившиеся «регионалы», пытаясь изменить ситуацию, попросили представить новую, пригодную в новых условиях программу действий, московские гости, назначив совещание на 19.00, в 18.00 уже сели в поезд и отбыли восвояси. Поскольку оплаченную работу (пусть уже и ненужную) выполнили, а за непродление контракта с «регионалами» получили гонорар от команды Ющенко.

Короче говоря, профессионализм профессионализмом, и опыт опытом, но Россия нынче не в том состоянии, чтобы позволять себе ненужные риски. И потому – РОП.