Как правило, все большие выступления Медведева сводятся к одной неудачному высказыванию или нелепой хохме. Всё остальное остаётся вне информационного поля, пропадает на его дне, до которого добирается только редкий любопытствующий. То же самое проделывают и с Путиным, только с бОльшим уважением. То есть фактически российские СМИ создают цензуру для слов власти, обращённых к народу.
Отсеивая самые важные смысли и оставляя всякую лабуду. Вот и сейчас все обсуждают не аргументы, высказанные премьер-министром в , а то, что он не обижается на обращение "Димон". Это слово усиленно раскручивают в СМИ, пытаясь приклеить к Медведеву ещё одно "погоняло" в информационном потоке.
Между тем, ДАМ высказал важные мысли по многим проблемам. С ними можно соглашаться или жёстко их критиковать, но в отличие от большинства его критиков, которые не способны предложить ни одной вразумительной аргументированной программы развития, Медведев последователен, конструктивен и аккуратен в оценках. Да, это либеральная позиция, но не компрадорская и не антигосударственная, как нас хотят убедить в этом многие аналитики-эксперты-публицисты. Это не Чубайс и не Гайдар. Наоборот, во многих вопросах он идёт против канонов неолиберальной фридмановской мысли и встаёт на сторону государства. Для иллюстрации я приведу все важные высказывания ДАМа и кратко прокоментирую.
"В Москве действительно самое большое количество финансов сконцентрировано. Но сегодня ситуация уже не такая, как была в 90-е годы. Все-таки регионы тоже научились зарабатывать. И у нас есть примеры сверхуспешных регионов. Причем далеко не все из них - нефтегазоносные провинции. Например, Белгородская область. Сверху, с вертолета, она как Швейцария. Вы знаете, я испытывал чувство гордости за нашу страну. Ровные клетки зеленых полей, современная техника. В области еще и блестящие животноводческие комплексы. Помню, белгородский губернатор Евгений Савченко мне говорил, что 60% людей на Белгородчине живет в индивидуальных домах, как это принято во всем мире".
Могу только подтвердить - Белгородская область восхитительна. Но не только. Отлично развивается Липецкая, в которой каждый районный центр вылизан как "в лучших домах Парижу". Бурно развиваются сибирские регионы, есть успехи на Урале, поднимают потихоньку депрессивное Приволжье. Но показательно, что в качестве примера Медведев выбрал именно Белгородскую область, чей губернатор, как известно, отнюдь не либерал по своим воззрениям и методам. Однако это, судя по высказыванию, не вызывает у ДАМа особых расстройств.
"Надо найти наиболее приемлемый способ, как продвигать проекты на Дальнем Востоке. Хорошо идет инвестирование, когда есть конкретная цель. Вот был АТЭС, кто бы что ни говорил, но он позволил превратить Владивосток в современный город. Когда я туда приезжал пять лет назад, в нем, простите, канализации не было. <...> Госкорпорация, на мой взгляд, не нужна, госкорпорации объединяют в себе и управленческие начала, и коммерческие. А нам нужно именно бизнес продвигать. Есть идея создания так называемой публичной компании, которая работала бы по-новому. <...> Я когда говорил об офшоре, имел в виду такой режим, при котором низкие налоговые ставки применялись бы только для проектов Дальнего Востока. И тогда бизнес не в Белгород поедет и не в Ростов-на-Дону, а в этот регион. Сейчас этот вопрос не получил пока окончательного разрешения. Прежде всего мы должны ориентироваться на наши национальные интересы, а не на то, что нам скажут из-за рубежа".
Это уточнение по офшору Дальнего Востока многое разъясняет. Фактически речь идёт не об офшоре, а о льготных условиях регионального бизнеса. Особо порадовала последняя фраза - про национальные интересы и зарубеж. Не правда ли, очень либерально и компрадорски?
"Знаете, можно по-разному относиться к тем, кто деньги хранил на Кипре, но там же были и деньги официально задекларированные, вполне честные, которые люди заработали в России. Ну да, они не очень верили в нашу банковскую систему, разместили свои средства в кипрских банках. А они взяли и все это в одностороннем порядке, по-большевистски, рубанули. Я сказал: раз так, давайте тогда думать о таких налоговых режимах у себя. Наши зарубежные партнеры, которые обвиняют Кипр в том, что он стал прибежищем для разных денег, в том числе из России, пусть прежде всего свои офшоры позакрывают. Пусть закроют Багамы, Британские Виргинские острова. Они на этом свои деньги зарабатывают, а нам говорят: нет, не смейте у себя ничего открывать и с Кипра валите".
Опять же - очень прозападно высказался Дмитрий Анатольевич. Прям как настоящий атлантист и предатель. Но кто-нибудь, хоть одна телекомпания передала эти слова ДАМа в широком эфире? Нет. Куда важнее лепить из премьер-министра дурачка Димона или предателя Горбачёва-2.
"Плюсы ВТО на самом деле не в том, что это тарелка с голубой каемочкой, на которой приносят вкусный кусок торта. Плюсы заключаются в том, что мы начали жить по общим правилам. И наша продукция не сейчас, а, может быть, через год, два, три, пять лет будет отвечать основным критериям, которые существуют в странах - участницах ВТО. И мы сможем управлять себестоимостью этой продукции. Многие виды нашей продукции оказываются неконкурентоспособными именно из-за того, что мы наращиваем издержки. А мы должны научиться управлять ими так, чтобы наша продукция хорошо продавалась. Почему наши китайские друзья весь мир забросали своей продукцией? Потому что у них низкая себестоимость. И мы тоже должны предпринимать усилия для того, чтобы наша продукция могла продаваться. Мы можем делать очень многое и хорошего качества. Но если это будет дороже не только китайского, но и европейского, вряд ли мы что-то продадим. ВТО - это свод правил. Как только мы погружаемся в них, мы становимся частью цивилизованной мировой торговли".
Не разделяя его мнения по ВТО (поскольку это действительно свод правил, но составленный Западом и в интересах западного бизнеса) и уж тем более сравнения с китайской себестоимостью, я вполне понимаю желание власти состоять в той экономической организации, в которой существуют все крупнейшие незападные страны, что не мешает им постепенно вытеснять Запад на обочину мировой экономики. Говоря о неспособности управлять себестоимостью, Медведев в первую очередь намекает на бизнес, который привык с начала 90-х только получать прибыль и бездумно её тратить, но не улучшать производство. Как либерал, он полагает, что рынок это заставит их сделать. Посмотрим, конечно. Но главное, что ВТО для Медведева не просто либеральная фишечка, но инструмент по достижению благой цели.
"Действительно, мы должны сейчас заниматься упреждающим ростом производительности труда. Но давайте вернемся на землю. А какая зарплата-то была? Стыдно вспомнить. Я напоминаю тем, кто уже забыл. В 2000 году средняя зарплата по стране была 100 долларов, а сейчас в среднем она выше в 8 - 10 раз. Понятно, она отличается по регионам, но тем не менее. Я считаю, что задачей государства в последние 10 - 12 лет было вырваться из нищеты, чтобы наши люди стали получать бóльшие деньги. Сейчас наши средние заработные платы абсолютно сопоставимы с заработной платой людей в странах Восточной Европы. И уж точно куда выше, чем заработная плата на Украине, в Белоруссии. Тем более в Средней Азии. И теперь нам нужно сконцентрироваться именно на производительности труда. Но эта задача в полной мере не решается из вот этих кабинетов. Производительностью труда должны заниматься представители бизнеса, в том числе и упомянутый вами Прохоров. Потому что, если человек занимается бизнесом, он должен прежде всего навести порядок у себя на производстве. Это задача для государственно-частного партнерства в широком смысле этого слова".
Отсылка к 2000-му году - это не просто публицистический приём, но предложение многим нынешним критиканам задуматься над тем, как бы завыли они, если бы сейчас их зарплата была бы на уровне таджика. Из высказывания Медведева понятна логика власти: вытянуть людей из нищеты, после чего заняться производительностью труда. Более того, ДАМ не преминул "пнуть" Прохорова, который вместо того чтобы давать советы вселенского масштаба попытался бы у себя в бизнесе улучшить производительность труда и показать пример всей России.
"Я считаю, что приватизацией заниматься надо, но разумно. У нас очень много неиспользуемых или плохо используемых государственных объектов. И мы за последнее время сумели вполне эффективно часть из них реализовать. А смысл двоякий. Во-первых, деньги в бюджет получить. Некоторые из объектов (это и порты, и транспортные предприятия, такие как «СГ-Транс») мы продали с коэффициентом в 5 - 10 раз против начальной суммы торгов. Это миллиарды рублей. Но второе не менее важно. Они должны получить эффективного хозяина. Я не говорю, что любой частник заведомо эффективнее государства. Но в целом все-таки частники более внимательно относятся к своим компаниям, чем это происходит в государственных структурах. Поэтому я рассчитываю на этот эффект".
Медведева обвиняют в инициативе и попытке проведения приватизации-2. Да, его либеральная позиция об эффективности частного по сравнению с государственным спорна - правда, обратите внимание на нерукопожатную оговорку. Но совершенно точно, что она не имеет ничего общего по сути с приватизацией Гайдара, а потому принципиально, хоть и не во всём, одобряется Путиным. Очевидно, что сама приватизация - всего лишь инструмент, главный вопрос - инструмент чего? Если в 90-е она проводилась с целью ограбления государства, то сейчас, если и будет проводиться, то с целью обогатить государство. Здесь, конечно, нужен жёсткий контроль со стороны контрольных ведомств и лично Президента.
"Присутствие государства в СМИ не становится меньше, а в чем-то становится больше. Причем очень часто региональный руководитель хочет обязательно иметь свое государственное СМИ. А в конечном счете это не способствует авторитету медиа. Люди начинают говорить: да там наш Иван Иванович в основном себя любимого показывает. И лакирует действительность. Доверие и интерес к таким газетам и телеканалам падает. <...> Я считаю, что в регионах уж точно вполне можно было бы обойтись без накачки государственных медиахолдингов. Тем более что у нас есть могучий федеральный ресурс, который мы можем использовать везде: ВГТРК способна донести государственную позицию до любого региона".
Государственное СМИ государственному СМИ рознь. Тот же Первый канал вроде как государственный, а гонит антигосударственный бред. В то же время в регионах действительно зачастую местные царьки вычищают муниципальные эфиры себе в угоду, что, конечно, сразу интерпретируется как политика федеральной власти по уничтожению свободы слова. В общем, всё дело отнюдь не в форме собственности, но в самом собственнике как в личности, в его профессионализме, порядочности и патриотичности.
"Что же касается Владислава Суркова, то хочу сказать, что он хорошо работал руководителем аппарата правительства. И очень многое сделал для укрепления дисциплины, что, на мой взгляд, очень важно. Это первое. Второе. Знаете, у каждого человека есть свои эмоции, свои ощущения, которые он может игнорировать, а может и прислушиваться к ним в разные периоды в жизни. В сложные периоды один человек сжимает зубы и работает дальше: я знаю, что я прав, я потерплю, я буду работать. А другой человек думает: а я все поменяю в своей жизни, хватит. И это не означает, что первый прав, а второй нет. Каждый у нас имеет право своей судьбой распоряжаться. Владислав Юрьевич Сурков принял решение уйти и написал заявление об уходе. К этому нужно относиться уважительно. Это его выбор. И это такое событие, которое в любом правительстве регулярно происходит. Еще раз говорю, он хорошо и много работал, и у меня к нему претензий нет".
Как я и предполагал ранее, Медведев по договорённости в тандеме будет реагировать на увольнения его подчинённых и якобы единомышленников либо спокойно, либо даже негативно, но пальцем не пошевельнёт, чтобы как-то защитить или удержать. Собственно, на то было и рассчитано.
"А вообще правительство - это сложная управленческая команда, которая зачастую занимается непопулярными вещами. Я все-таки имею право об этом судить, я и президентом работал, и председателем правительства работаю. Президент должен быть над схваткой, защищен от суеты и рутины. Потому что президент - носитель государственного суверенитета, гарант Конституции. А правительство - это, если хотите, такая рабочая лошадь. Правительство ни от чего не забронировано - ни от претензий, ни от критики. Это нормально абсолютно".
Так было предыдущие годы - время собирания сил и сосредоточения. Для рывка понадобится совсем другой механизм, когда Президент фактически должен будет встать за штурвал и вести корабль вперёд, непосредственно руководя чиновниками.
"Другой вопрос, что члены правительства, депутаты Госдумы, чиновники из администрации все-таки должны разделять со своей страной, своей экономикой все риски. Если ты живешь в России и управляешь ею, тогда отвечай за ее экономику, понимая, что твои деньги в полной зависимости от того, как ты управляешь. Это же отчасти касается и недвижимости. Хотя здесь ситуация более гибкая - нужно просто декларировать источники, на которые приобретена недвижимость. Я считаю, что это тоже правильно. Более сложный вопрос касается иностранных активов. Мне кажется, мы все-таки не должны отсекать в полной мере тех людей, которые, приходя на госслужбу, становясь депутатами, попадают в сложную ситуацию. Такому человеку говорят: немедленно продавай бизнес - или мы тебя выгоним. Он, может быть, этим занимался долгое время, и он просто потеряет деньги... Но сейчас такая модель избрана, посмотрим, насколько она окажется работоспособной".
Как всегда, позиция Медведева чуть более либеральна, чем позиция Путина, но находится в коридоре разумного. В данном случае премьер-министром и вовсе произносится нечто совершенно не либеральное и не космполитическое - если живёшь в стране и управляешь ей, связывай с ней свою судьбу и своё личное имущество. Вы не представляете себе, как это не рукопожатно в гайдаровских кругах. Однако Медведев так считает и произносит вслух. Но до народа, к сожалению,подобные его слова не доходят. Журналисты и блогеры предпочитают постебаться над "Димоном", не замечая, что с ними разговаривает Дмитрий Анатольевич. Толковый и искренне желающий своей стране добра руководитель с либеральной, но не антигосударственной точкой зрения. Когда встаёт выбор между либерализмом как догмой и интересами России, он выбирает Россию. По примеру своего старшего товарища и патрона.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
