За нарушение прав русских Европа вдруг «поставила Эстонию в угол»

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге признал эстонское государство виновным в нарушении ряда статей Европейской конвенции о правах человека во время разгона манифестации русскоязычных жителей Таллина, протестовавших в апреле 2007 года против сноса стоявшего в центре города монумента Воину-Освободителю («Бронзовому солдату»). Напомним, полиция задержала тогда почти 1200 человек, более 160 из них получили ранения различной степени тяжести. В ходе спровоцированных фактически самими же властями беспорядков от ножевого ранения тогда погиб проживавший в Эстонии гражданин России Дмитрий Ганин. Кстати, виновные в его смерти до сих пор так и не установлены.

Жестокость, с которой полиция разогнала тогда демонстрантов, побудила многих участников акций протеста обратиться затем с жалобами в местные суды. Но эстонское «правосудие» все эти жалобы хладнокровно отклонило. И даже местные медицинские учреждения, куда обращались пострадавшие, словно сговорившись, уклонялись от регистрации побоев и увечий как результата столкновений с полицией.

В итоге масса жалоб так и осталась сотрясением воздуха, но семеро пострадавших (среди которых, кстати, не было ни одного непосредственного участника акций – только прохожие, случайно попавшие под полицейскую раздачу) проявили-таки упорство и дошли до высшей судебной инстанции Европы.

Правда, гуманнейший Страсбургский суд и это число жалобщиков посчитал излишним, удовлетворив в итоге иски только четверых граждан Эстонии – Сергея Петрова, Александра Коробова, Геннадия Михайдарова и Валерия Затворницкого. Но даже это тщательно отфильтрованное решение ЕСПЧ поставило официальный Таллин в, мягко говоря, неловкое положение.

Как следует из решения ЕСПЧ, сообщает сайт «Русской общины Эстонии», официальный Таллин должен выплатить пострадавшим от полицейского беспредела солидные компенсации, поскольку их права были нарушены. В вердикте указываются и статьи Европейской конвенции о правах человека – 3-я (запрещение пыток) и 5-я (право на свободу и личную неприкосновенность) – которые, на взгляд высокого суда, были проигнорированы представителями эстонских государственных силовых структур.

Общая сумма компенсации четверым гражданам Эстонии составляет 50 000 евро: 14 000 Эстония должна выплатить Петрову (он, кстати, был не участником акций, а всего лишь прохожим, но ему полиция умудрилась сломать руку), по 11 000 – трем другим истцам, и еще возместить им судебные расходы (3000 евро).

Суммы, надо признать, явно необременительные даже для такого государства, как Эстония. Но зато как обидно Таллину!

Все истцы и те, кто им помогал, да и вся русскоязычная Эстония, естественно, довольны исходом судебного разбирательства. Один из истцов, Александр Коробов, заявил, что вполне удовлетворен решением ЕСПЧ и видит в нем полезный прецедент для будущих процессов. «Я прошел через все эстонские суды, но нигде не отреагировали. Я рад, что создан прецедент, который поможет людям отстаивать свои права в этой стране», – цитирует находящегося сейчас в Германии Коробова «Интерфакс». «Приятно осознавать, что все было не напрасно и справедливость в конце концов восторжествовала», – пишет на страницах портала «Русской общины Эстонии» юрист-правозащитник Мстислав Русаков, который занимался этим делом от момента первичного сбора жалоб в прокуратуру до подготовки апелляции в окружной суд и помогал английскому адвокату Биллу Борингу собрать необходимые для ведения дела в ЕСПЧ документы.

Впрочем, воспринимая вердикт ЕСПЧ как несомненную победу, русскоязычная Эстония его и не переоценивает. Европейский суд по правам человека отклонил иски семерых ходатаев о том, что их задержание в апреле 2007 года было незаконным, напоминает сайт эстонского телеканала ETV. Поскольку задержание не было признано незаконным, отклонили и связанные с этим требования компенсаций. ЕСПЧ лишь выявил серьезные нарушения в отношении одного истца и невыполненное обязательство по проведению расследования в отношении четырех истцов. Еще 14 сентября 2010 года ЕСПЧ отклонил жалобы по поводу нарушения презумпции невиновности, права на защиту и дискриминацию по этническому признаку. Также были отклонены три жалобы на бесчеловечное и унизительное отношение, напоминает издание.

«Решение, принятое Европейским судом, – пишет на портале «Русской общины Эстонии» читатель Виталий Некрасов, – можно с полным правом назвать историческим потому, что оно вступает в противоречие с резолюцией Европейского парламента, принятой в мае 2007 года в поддержку Эстонии. В том документе отмечалось, в частности, что полиция применила силу только в крайних обстоятельствах и канцлер юстиции Эстонии не обнаружил в действиях полиции противоречий с законом. А что же теперь? Следует ли нам ждать от европарламентариев официального признания того факта, что, принимая резолюцию, оправдывающую действия эстонских властей, они не владели достоверной информацией с места событий? Вопрос риторический, но по-своему интересный.

Ведь своим нынешним вердиктом ЕСПЧ «поставил в угол» не только Эстонию, но и Европарламент, принявший вышеупомянутую резолюцию подавляющим большинством голосов (460 – за, 31 – против, 38 воздержались). Надежды на подобную реакцию ЕП, конечно, призрачные. «Цивилизованная» Европа никогда не отличалась хорошей памятью, когда дело касалось нарушений прав человека внутри ЕС. Зачем видеть в своем глазу бревно, когда бревном можно сделать соринку в оке соседа – России?

«Кстати, о России, – продолжает Виталий Некрасов. – Глядя со стороны на нынешние эстонско-российские отношения, складывается такое впечатление, что болезнь под названием «беспамятство» поразила и российские властные структуры, причем на самом высоком уровне. А как еще можно расценить недавнее приглашение приехать в Петербург, направленное премьер-министром Российской Федерации Дмитрием Медведевым своему эстонскому коллеге Андрусу Ансипу – главному виновнику апрельских «бронзовых ночей», заявлявшему, что павшие советские солдаты для него – «мародеры и пьяницы»? Приглашение, конечно, протокольное – на Конференцию глав правительств стран Балтийского моря в рамках председательства России в Совете государств Балтийского моря, но вот вопрос: если бы, скажем, Грузия входила в этот совет, а Саакашвили был бы сейчас не президентом, а премьером, – тоже бы «протокольно» пригласили?»

«Допускаю, – продолжает Некрасов, – что на все это можно было и не обращать внимания, если бы не реакция самого Ансипа, не только принявшего приглашение, но и заявившего о возможной встрече с российским премьером в формате тет-а-тет. «Будут ли двусторонние встречи – это вопрос подготовки к конференции», – сказал Ансип. В то же время, как передает информагентство ИА REGNUM со ссылкой на эстонские СМИ, двусторонняя встреча в Петербурге глав правительств Эстонии и России – вопрос решенный. И решен он положительно, заметьте. «Как сообщает ERR, премьер-министр Эстонии Андрус Ансип заявил, что на конференции по защите экологии Балтийского моря, которая состоится 5 и 6 апреля, у него запланирована встреча с премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым», – цитирует ИА REGNUM.

Такая ситуация вызывает справедливое возмущение у представителей русской общины Эстонии. И речь идет даже не о возможной встрече двух премьеров, а о принципиальной допустимости пребывания Ансипа в городе-герое, павшие защитники которого, по версии видного эстонского политика, вполне могли бы сойти за «мародеров и пьяниц», будь они захоронены на эстонской земле. В связи с вышенаписанным думаю: а не стоит ли России по примеру Европейского суда начать «ставить в угол» Эстонию? Хотя бы через силу, но реально, показательно, как это сделал ЕСПЧ. И почему бы в этой связи не «поставить в угол» для начала г-на Ансипа, запретив ему въезд на территорию Российской Федерации?» – ставит вопрос Виталий Некрасов. И вполне обоснованно, надо признать, ставит.

Тем временем «поставленная в угол» Эстония раздумывает, подавать ли апелляцию на решение ЕСПЧ. А такая возможность у Таллина имеется: нынешний вердикт был вынесен так называемой «малой коллегией» Страсбургского суда, и в течение трех месяцев эстонские власти вправе обратиться за пересмотром приговора в «большую коллегию». И шансы на успех, кстати, тоже имеются: достаточно вспомнить, как в свое время «малая коллегия» ЕСПЧ полностью оправдала советского ветерана – гражданина Латвии Василия Кононова, присудив Латвии выплатить ему компенсацию, а затем «большая коллегия» запросто пересмотрела это решение на прямо противоположное.

И эстонский МИД уже подтвердил журналистам, что Эстония рассматривает возможность оспорить нынешнее решение ЕСПЧ. Впрочем, как бы ни была сильна оплеуха, которую Таллин получил от столь дорогой его сердцу Европы, «горячие эстонские чиновники» просчитывают сейчас и неизбежные издержки, сопряженные с подачей апелляции. «Подача апелляции будет иметь негативный общественный резонанс в правозащитных кругах Европы», – справедливо отмечает известный эстонский правозащитник, директор Центра информации по правам человека (ЦИПЧ) в Таллине Алексей Семенов. Тут Таллину как бы самому себе не навредить.

Справка KM.RU

«Бронзовый солдат» был воздвигнут рядом с братской могилой, в которой 14 апреля 1945 года были перезахоронены 13 советских военнослужащих, павших под Таллином во время Великой Отечественной войны. Мемориальная композиция, созданная скульптором Энном Роосом и архитектором Арнольдом Аласом, состояла из двухметровой фигуры советского солдата, склонившего голову в знак скорби, и стены, на которой были установлены таблички с именами погибших и изображен орден Отечественной войны. В 1964 году перед монументом был зажжен Вечный огонь. С обретением Эстонией независимости судьба мемориала стала предметом ожесточенных дискуссий, поскольку часть эстонцев считали его символом советской оккупации. В начале 1990-х годов был потушен Вечный огонь. В середине апреля 2007 года правительство Эстонии приняло окончательное решение перенести мемориал из центра города. Демонтаж монумента и снос мемориальной стены повлекли за собой массовые волнения в Таллине и других городах Эстонии.