Широко распространённое выражение «это ещё не доказано судом», или «ещё нет заключения экспертизы», для меня, автора этой статьи и администратора этого сайта, никакого значения не имеют, потому что никакой в мире суд не имеет ни малейшей силы над моим сознанием, над моим предчувствием, над моим опытом проживания в этой стране на протяжении уже почти четверти века. Своими впечатлениями по этому вопросу я намерен поделиться с нашими читателями.
Наверное, было бы справедливо сначала высказаться о биологической матери братьев Кузьминых. Для меня совершенно ясно, что у таких людей не должно быть детей, и оправдания ей нет никакого. Ни в коем случае ей нельзя возвращать родительские права на детей, и вообще её необходимо стерилизовать. Я не готов судить её как человека, но как человек, который знает с самого детства, какой должна быть мать, я не готов признавать право за такими людьми право на издевательство не только над собственными детьми, но даже просто наводить ужас на нормальных людей таким разнузданным и разгульным образом жизни.
Особенно хотелось бы заметить про организаторов выступления горе-матери на телевидении. Тот, кто организовал это шоу на телеканале Россия, заслуживает порицания. Этот поступок говорит лишь о том, что на телеканале Россия работают люди, которые ради рейтинга, вероятно, готовы показывать все что угодно, вплоть до кулинарного шоу с рецептами пирожков из человеческого мяса. Если кому-то придёт в голову найти самых больших подонков, то нужно прямо идти к продюсерам этого ток-шоу Михаила Зеленского. Теперь, когда я сказал то, что должен был сказать про тех, с кем всё ясно, пора, наверное, перейти к тем, с кем пока ещё не всё ясно.
В Техасе заявили, что заключение экспертизы ещё не готово, а стало быть, о виновности и говорить нечего. Уже одно это заявление вызывает подозрение. Приёмная мать братьев Кузьминых заявила, что он потерял сознание на игровой площадке, там он, дескать, ударился, и из-за этого у него многочисленные ссадины, но уже в этом мать виновата. В США мать, оставившая ребёнка, уже виновна, в случае если с ребёнком что-либо произошло. Даже дома детей до 14 лет оставлять без присмотра нельзя, а в Техасе шерифскому офису об этом, вероятно, ничего не известно? Разумеется, известно. А если к этому добавить уже абсолютно точно известное, что его мать заставляла принимать ребёнка «Риспердал».
Прим. В. Зыкова. Странная информация об этом психиатрическом препарате. Где-то пишут, что Johnson&Johnon получила одобрение от FDA на выпуск препарата Риспердал для лечения острых форм мании и смешанные эпизоды, в том числе и гиперактивности у детей, а где-то его же рекомендуют в случаях аутизма у детей, то есть, в совершенно противоположном случае.
Такой препарат можно получить только по назначению врача. Шерифский офис не может узнать, было ли назначено это лекарство ребёнку? Вообще сказать, о правосудии во внутренних штатах ходят просто легенды. По свидетельству знакомых дальнобойщиков, поборы на дорогах в США совсем не редкость. Кто-нибудь когда-нибудь слышал, чтобы в демократических и правдивых СМИ озаботились этим печальным событием? Но моё недоверие правосудию в США основывается совсем не на этом.
За прожитые годы в США приходилось видеть много случаев, когда правосудие не выглядело слепой фемидой. Все это, разумеется, не проходит бесследно. Так во время нахождения у власти чёрного мэра Нью-Йорка Дэвида Динкинса, в 1991 году в Нью-йоркском районе Crown Heights произошли расовые столкновения между евреями и черными. Одним из результатов стало убийство австралийского еврея-хасида Янкеля Розенбаума черным подростком Лемриком Нельсоном. Это случилось в метро, и поводов для убийства не было никаких. Между ними была всего лишь национальная и расовая ненависть. За это можно было получить по самой верхней мерке. Однако господин Нельсон был признан невиновным, хотя погибавший от ранения Розенбаум успел опознать вовремя задержанного Нельсона. Вот такое вот правосудие. Правда, потом, через 12 лет, в 2003 году он все же был признан виновным. Но при чёрном мэре признать виновным чёрного в убийстве еврея суд не отважился. Вот вам и независимый суд. Должен ли я в этом случае верить в независимый суд?
Нынешний мэр господин Майкл Блумберг в прошлом году разогнал самым кровавым образом митинг «Occupy Wall Street». Наверное, нет нужды кому-то рассказывать о том, что там происходило. Следует лишь напомнить, что свобода собраний гарантирована конституцией США. Здесь одно из двух, либо мэр преступник, либо конституцию нужно выпускать в красивом переплёте, чтобы на полочке смотрелась хорошо. Но ведь преступник здесь не только мэр, но и все до единого полицейского, ведь они выполняли преступный приказ. Где же в этом случае независимый и строгий суд? Нужно ли мне слушать тех, кто говорит о свободе собраний в США?
Министр Обороны США Колин Пауэлл на заседании ООН размахивал пробиркой с белым порошком, утверждая, что у него там ОМП, изготовленное Саддамом Хусейном. Результат – разгромленный и разграбленный Ирак. Первое лицо страны убито зверским образом. Понёс ли какое-то наказание господин Пауэлл? А может быть, понесли наказание те, кто расстреливал абсолютно мирных людей в Пакистане? А может быть, кто-то осудил секретные тюрьмы ЦРУ в Европе? Может быть, хотя бы названы те, кто всё это придумал? Почему кто-либо должен верить в то, что соблюдение закона – основная норма демократического государства - по прежнему имеет место в повседневной жизни в США?
Вы думаете, это случилось сегодня? Давайте приведём один из примеров из того же Техаса. 22 ноября 1963 года в Далласе в 12.30 пополудни был убит президент США Кеннеди. Убийцей был назван Ли Харви Освальд, но заказчик этого убийства так и не был назван. Расследованием занималась специально созданная комиссия во главе с председателем Верховного суда США Эрлом Уорреном («Комиссия Уоррена»). Часть материалов были засекречены. А как же американские избиратели? Ведь кто-то убил их президента и таким образом помешал отправлению воли американского народа, облачившего своим доверием господина Кеннеди. Кто и что тут может засекретить! Около 70% американцев не верят в выводы комиссии. Американцы не поверили своему собственному верховному суду. Почему же они должны верить какому-то там шерифу в Техасе? Если американцы не верят в свой собственный суд, должны ли остальные граждане различных государств верить американскому суду?
Учитывая то, что сегодня тема гибели российских детей в США очень горячая, разумеется, суд постарается сманеврировать, и сделать это будет гораздо легче, имея на руках «правильную» экспертизу. Здесь варианты таковы: если суд посчитает, что госпожа Шатто не виновна, то это, вероятно, будет откровенной липой с желанием спасти честь страны, что, в общем-то, большая глупость. Имидж страны выше станет только в том случае, если действительно докажут вину приёмной матери и накажут её.
Признать вину техасскому суду будет совсем не просто, но и желания особого у него тоже нет. Так что, если всё же такое случится, это не будет иметь под собой реальной основы. Заявлять протесты и требовать найти и наказать виновных, это хорошо в делах с Россией, например, по делу Политковской. Самим отвечать за убийство, дело совсем другое. Так что прогноз на приговор следующий. В вердикте суда будет нечто вроде: «Так-то оно так, только вот если что случись, то вот тебе и пожалуйста!». Таким образом, ждём вердикта без ответа на поставленный вопрос.
Админ
Написать эту статью и поставить под ней свою подпись вопреки политике портала заставила необходимость. Автор считает, что подобные статьи с четкой гражданской позицией должны иметь автора. В противном случае такая статья не имеет смысла.
Комментарии
baracobam
Внесу свой пятачок в эту копилку. Любой патологоанатом уже при внешнем осмотре в состоянии дать достаточно чёткое описание возможного происхождения внешних повреждений, и могли ли они привести к летальному исходу. Вскрытие уже даёт точную картину причин смерти и связи с этим внешних повреждений. Исключение может составлять подозрение на отравление или наличие в организме тех или иных веществ, тут требуются лабораторные исследования, которые делаются отдельно и требуют некоторого времени. Короче, взятый тайм аут властями для решения о том есть ли основание подозревать убийство не оправдан. Более того, власти заявили, что “официальное заключение может быть обнародовано только по решению суда или с согласия родственников”. Ну, с судом понятно, такого решения не будет, ради чего и сделано заявление. А вот родственниками кого власти посчитают? Не сомневаюсь, что приёмных родителей. Короче, официально услышать официальные результаты вскрытия нам не светит. Почему? По-моему вопрос излишний. Вспомним дело смерти Майкла Джексона, тогда никто никакой недоступной тайны из результатов вскрытия не делал. Уитни Хьюстон… Почти не сомневаюсь, что дело будет переведено в разряд несчастного случая, где никто перед законом ни в чем не виноват. И истина и справедливость тут дело последнее, первое – политика.
Nal1376
Скорее всего, такой вердикт и будет. Как в деле с Литвиненко. Все СМИ кричали о полонии, однако до сих пор официального заключения о смерти нет и ни один официальный представитель власти бритиша ни слова не сказал о полонии. Вроде все есть: Погибший насильственной смертью человек. Высокоразвитая медицина и судмедэкспертиза во вроде бы развитой стране. Однако ПРАВДЫ нет.
baracobam
Достаточно простого логического анализа сколько полония должно было быть использовано для такого отравления, что бы понять, что все “найденные” следы полония которые якобы оставил Луговой в принципе не могли существовать. Наиболее вероятная причина нахождения полония в организме Литвиненко – неосторожное обращение с контрабандными радиоактивными веществами. И Литвиненко в момент обращения в госпиталь точно знал причину своего отравления, но скрыл от врачей. Об этом свидетельствует найденные в его желудке куски краски, в которой содержится берлинская лазурь. Берлинскую лазурь используется как антидот при отравлении солями таллия и цезия. У полония есть свойство, если его количество в сосуде превысит некоторой объем, то может произойти быстрый сильный разогрев с возгонкой. Результат вскрытия может дать картину, каким образом полоний попал в организм по степени поражения органом. Если лёгкие были поражены больше чем пищеварительный тракт, то… Ну вы уже поняли, почему засекретили результаты вскрытия.
nsr1950
Уважаемый Админ! А Вы не боитесь, что теперь Вас будут гнобить органы “демократической” власти США?… Ведь Вы напрямую написали про их ангажированность властью. А такое власть не прощает. Не боитесь?…
owergreen
Мы все живём в такое время, что всякое возможно. Но следующее время станет ещё худшим, если о плохом не говорить сегодня. Будущее это время наших детей. Может, стоит за будущее детей не молчать нам сегодня?
AndroID
Ув. owergreen, т.е. это Ваша статья и это Вы на фотографии?
В данной ситуации радует одно – больше наших детей американцы не усыновят. Печально, что мы не можем проконтролировать судьбу ранее усыновлённых. В целом же СГА напоминают Римскую империю перед крахом…
COBA
Спасибо за Ваш труд и мужество уважаемый owergreen! Насколько я понимаю, Вас и раньше можно было легко вычислить в нете, несмотря на то, что сервер в Аризоне, а сами Вы в Нью-Йорке. Тем более для спецслужб. Даже имя и фамилию Вашу в открытом доступе можно вычислить, что мы, каемся, давно и сделали. За сим, с Уважением – Бременские Музыканты.
