Закон, принятый «госдурой», возмутил великолепнейших господ российского общества, и в праведном гневе повелители душ и сердец, как то всевозможные деятели, начали метить каленым железом тех, кто решился ответить повелителям повелителей. Странное дело, каким-то особым образом либеральный планктон вздыбился, что вообще-то планктону несвойственно. Начали высказываться все кому ни попадя, вплоть до луноликих небожителей.
К величайшему сожалению, всё это непотребство стало подниматься всё выше и, конечно же, докатилось до российского «наше всё в телевидении». Общение с великим журналистом не обошлось без имиджевых потерь для последнего и перешло на уровень «дурак-сам-дурак». Познер оказался смешным, и не более того. Его неуклюжая попытка представить свое мнение в виде оговорки говорит о том, что высказать нормальным образом то, что ему сказать хочется, луноликий не может. Стоило ли господину Познеру так низко падать - пусть решает сам господин Познер, но россиянам становится ясно, что имидж - ничто. Тем, кто заказывает «такую музыку», нужен не имидж Познера, а реальные действия, за что ему, в общем-то, и платят. Однако больше всего произошедшее показало, что «не все спокойно в датском королевстве».
Вообще нужно сказать, что то, что происходит, вполне себе нормальное развитие событий. Сознание россиян всякие «познеры» пропитывают не только ненавистью к власти, но и ко всему российскому. Тут необходимо заметить, что пропитывание мозгов - всего лишь следующий этап после промывки и просушки мозгов. Американцы, а именно они стоят за возмущениями хомячков, считают совершенно обоснованной обидой то, что вкладываясь в промывку русских мозгов на протяжении двадцати лет, на поверку каждый раз получают «совковой» лопатой ровно между глаз. Всем же понятно, что «планктон отхлынул» от протестного движения. Это не протест слили, все действующие лица на местах, а вот планктон слился.
Так и хочется сказать, «господа мериканьцы» вы что, не понимаете, что ваши деньги просто разворовывают? Записные демократы вроде «рыжих немцев», конечно, с удовольствием эти денежки оприходуют и на них нехило поживут, но самого дела от них ждать - занятие напрасное. Неужели же Запад выбрал таких неподходящих исполнителей своей воли? Отнюдь! Дело всего лишь в том, что русские невосприимчивы к идее наездничества на их шее. Это вам не какие-то англосаксы с удавкой на шее в виде римского права. Кстати, само это «право» постоянно конфликтует с русским характером. У русского характера свой вид на правду, отсюда и Сибирь, полная зон и заключенных. Многие там, конечно, сидят и за «дела хорошие», но очень много там людей, которые оказались там по несогласованности «римского права» и «русской правды».
Прим. В. Зыкова. Что-то тут автор слишком туманно выразился и столь же туманно поясняет свою мысль, приводя ниже в пример почему-то США, а не Россию. Сибирь отнюдь не переполнена заключёнными, там их в процентном отношении не больше, чем в любой другой стране.
Хочется, чтобы читатель понял, что речь идет не об уголовниках, которые убивают и грабят. Ничего особенного русского в этом нет, этой грязи в любой стране полно. Речь идет о людях, которые считают несправедливым то, что на Западе является нормой. Когда слышишь разговоры о демократии, равных правах и равных возможностях, а видишь богатыми белых и нищими черных, понимаешь, что это работает не так, как декларируется. Речь идет о банальной лжи, возведенной в ранг государственной политики, крепко сшитой римским правом. Вот это всё и спеленывает тех, кто трудится, не поднимая головы, и не дает вздохнуть человеку полной грудью. Вот это и пытается спокойным и елейным голоском, как говорил герой фильма «Ликвидация» Давид Маркович Гоцман, «вбить в мозг» зрителям господин Познер.
Причем тут западная культура? Да вот причем! Если кому-то хочется устраивать «оговорки», которые бы показали некоторое истинное положение вещей, то это, похоже, одной этой оговоркой не заканчивается. Тут же начинает лезть нечто больше похожее на оговорочки по Фрейду. Не заметили этого в передаче Познера? Ну так автор откроет вам глаза. Все помнят, что гоголевскую историю господин Познер приписал Салтыкову-Щедрину. Оговорка? Возможно, но вот что во всем этом важно. Каким-то непостижимым образом, прекрасно ориентируясь в опроснике француза Марселя Пруста, луноликий Познер совершенно позорно провалился на Гоголе. Теперь понятно, какая культура в почете и в ходу, и какая для луноликих просто существует где-то на задворках сознания.
Трагизм положения состоит в том, что рядом с Гоголем у Познера, видимо, и Салтыков-Щедрин (а может и вся русская литература): раз одному приписывается то, о чем писал второй, то совершенно понятно, что господин журналист не знает творчества ни одного, ни другого. Не будет большим откровением понять, что рядом с этими «неважными» писателями и весь русский народ, и остальные народы, выросшие на русской культуре. Вот это и есть истинный смысл оговорки по Фрейду. Все истины и мораль местного «русского разлива» совсем не в почете лишь по одной причине, они не помещаются в римское право. Однако это уже другая история.
Совершенно понятно, что произошедшая история, связанная с законом Димы Яковлева, нанесла очень серьезный удар по американцам. Причем по всем сразу. Поверженными оказались не только те несколько семей, которые решали усыновить российских детей. Сказать откровенно, это должно мало волновать российских законодателей, гораздо важнее получить гарантии того, что с детьми будут обращаться нормально. А вот тут появляется проблема. Не факт, что пары, которые посвятили свою жизнь карьере и не нашли времени завести детей, вдруг станут образцовыми родителями. Ведь именно по этой причине погиб ужасной смертью Дима Яковлев.
Нужно ли говорить, что стать настоящими родителями дело весьма не простое. У американцев с этим обстоит, возможно, хуже, чем в какой-нибудь «забытой Богом Киргизии». Проблема здесь вот в чем. Получить ребенка у себя в США не все из желающих могут, здесь существуют довольно жесткие правила отбора кандидатов в приемные родители, но привезти ребенка из-за рубежа могут почти все, даже тем, кому родителями быть Бог не дал не только по состоянию здоровья. Но, даже родив ребенка, американцы не всегда могут стать ему родителями.
Сдав 2-4 месячного ребенка на руки няни, американцы документально по-прежнему являются родителями крохи, но на самом деле отчуждение между родителями и детьми начинаются уже в этом раннем возрасте. Результат - дети живут в своей комнате, под одной крышей в доме со своими родителями, но по сути предоставлены сами себе. Всё это сказывается в будущем весьма своеобразно. Как только приходит время, родителей тут же отправляют в дом престарелых, да еще при этом выбирают тот, который подешевле, а значит и сервис там поскромнее. Сами же растят детей таким же образом, как растили их. Затем приходит их время, и они сами отправляются в такой же дом престарелых, в котором их, так же как их родителей, превращают в «овощ» фармакологические компании своими препаратами, которые проходят клинические испытания.
Детям-инвалидам, которым необходимо лечение, тоже приходится несладко, на них тоже в госпиталях испытывают «самые передовые» лекарства. Так, известно, что дети с дефицитом роста часто попадают в группу необходимой коррекции роста. На них испытывают новые препараты, в основном гормоны роста. В современной медицине одной из целей является увеличение продолжительности жизни, вот для этих целей весьма перспективным считается употребление гормонов роста. Это направление считается очень «денежным». Можно легко найти финансирование на такое лекарство, за которое богатые и старые американцы «выложат сколько потребуешь». Веди именно эта категория американских граждан самая состоятельная. Но испытывают эти новые препараты с гормонами на детях. Таким образом, дети платят своим и без того слабым здоровьем за возможность «ободрать» взрослых.
Конечно, не все приемные родители являются такими алчными или беспринципными, есть действительно люди, просто не могущие завести себе ребенка по состоянии здоровья, но страстно об этом мечтающие. Им даже после прохождения многочисленных кругов ада в США придется долгие годы стоять в очереди, чтобы получить ребенка, а жизнь без ребенка тяготит уже сейчас, каждый день и каждую минуту. Этим людям действительно не позавидуешь, но это не повод, чтобы каждого нуждающегося в США награждать российским ребенком.
Очень часто приводится аргумент в пользу американского усыновления, дескать, им там будет лучше потому, что там есть условия. Нужно сказать, что это утверждение не выдерживает никакой критики. Лучше ребенку будет, разумеется, у себя в стране, где, может быть, когда-нибудь он все же сможет увидеть своих родителей, говорить на языке своей нации, расы и так далее. Другое дело, что существующие «нечеловеческие» условия в детских домах не позволяют быть не только счастливыми, но и просто содержаться нормально. Дело здесь не только в деньгах, которые выделяются в недостаточном количестве, но и в воспитании персонала. В общем, тут государству есть над чем поработать.
Приняв закон Яковлева, Россия сделала такой необходимый, но всего лишь первый шаг. Еще очень много шагов государству нужно будет сделать. Шаги эти не простые, но очень важные. В них в этих шагах есть необходимость еще и потому, что оставляя детей у себя, русские смогут без стыда смотреть в глаза остальному миру. Это необходимо еще и для того, чтобы нация могла говорить, что русские своих не сдают (и не продают), но все это во вторую, третью и тридцать четвертую очередь. Первично же здесь то, что сам ребенок должен расти, лечиться в своей стране, быть нужным своему народу, просто быть востребованным в обществе. Смогут ли русские это сделать? На этот вопрос лучше всего ответят результаты российской параолимпийской сборной, которая выступает всегда лучше, чем простые российские олимпийцы. Здесь русский характер проявляется гораздо ярче, чем во всех других случаях.
Всех этих коммерческих доброжелателей, пристраивающих детей «все равно кому, лишь бы деньги были», вероятно, ждут непростые времена. Эти люди представляют собой преступное сообщество, которое нарушает и российское законодательство, и права детей, и просто уголовный кодекс. Интересующийся читатель уже вероятно знает что того же Диму Яковлева отдали в американские руки с многочисленными нарушениями. Вот это кого-то из либералов волнует? Почему-то не видно волны возмущений среди либеральной тусы. И тот же «наше телевизионное всё» ведет себя как бубен на гвоздике: и вроде есть, и толку никакого.
И ведь до закона Яковлева никто ни разу не высказался по этой теме. Можно подумать, что тяжелого положения детей вроде как и не было. Вот о чем нужно думать тем, кто сегодня решил защищать детей-сирот и инвалидов. Тогда вроде как было чем хуже, тем лучше. То есть, чем хуже в детских домах, тем легче отправлять детей за границу. Вот об этом нужно было бы подумать великолепному журналисту с первого канала.
Однако должен возникнуть вопрос, а что же Дума? Где она была всё это время? Почему допускала такое безобразие все эти годы? Вопрос правомерный и просто необходимый. Россия бесстыдно мало делала для своих граждан вообще и для детей-сирот в частности. Много детей-сирот просто не дожили до нынешних дней, в том числе и по причине американского усыновления. Все негативные процессы, происходившие в стране, отражались на всех группах российских граждан, разумеется, и на детях.
Похоже, давно назревший закон об усыновлении детей наконец получит свое воплощение. Автор статьи всё же считает, что форсировать события с усыновлением возможно и не следует. Но программа государственной поддержки обязательно должна быть. Начинаться она должна не с усыновления, а с жизни детей в детском доме. Как усыновлять и что выделять детям, депутаты и просто специалисты разберутся лучше автора статьи, но есть нечто, о чем никто по-прежнему не думает. Автор предлагает сделать то, чего нет и никогда не будет в США. Вы помните, с чего начиналась статья.
Деньги мешают гражданам США строить нормальные отношения в семье. Все согласятся, что было бы правильно, если силы и деньги, потраченные родителями на воспитание и образование детей, возвращались бы родителям в старости. Сделать это проще простого, нужно просто часть налогов детей, когда они будут работать, возвращать родителям-пенсионерам. Это будет сильный стимул для усыновления. Старость родителей будет обеспеченной, слово родителей будет подкреплено финансовыми возможностями.
Если вопрос об усыновлении детей в России так и останется без должного внимания, то самый тяжелый вопрос из анкеты Марселя Пруста, на который придется отвечать, «Что Вы считаете самым большим несчастьем?» будет неизменно вызывать его же ответ: «Никогда не знать мою маму или бабушку». С законом об усыновлении детей можно опоздать в смысле отдельной детской судьбы, но актуальным он никогда быть не перестанет.
skypion На самом деле в плане денег на сирот наше государство вовсе не жадничает. Я как-то подсчитал ради интереса, и получилось, что затраты государства в среднем на каждого сироту В РАЗЫ ПРЕВОСХОДЯТ те затраты, которые могут позволить себе на своего ребёнка средние по доходу семьи – те, где работают оба родителя. Кроме того, по достижении совершеннолетия государство обязано обеспечить сироту жильём (многие ли семьи имеют возможность купить каждому своему взрослому ребёнку хотя бы комнату в коммуналке?) и содержанием на время учёбы в вузе или техникуме, т.е. до получения материально значимой профессии. Все ли семьи способны на такое по отношению к своим детям?
Но в сущности дело не в этом. На самом деле детям конечно лучше в семье, где их любят, а не в детдоме, где любви не хватает на всех даже если воспитатели-энтузиасты. И где отношения между самими детьми часто формируются по образцу волчьей стаи – и воспитателям очень трудно с этим бороться!
Важно только, чтобы усыновители жаждали именно самих детей, а не только привязанных к усыновлению ништяков от общества.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
