Чем опасна для Зеленского отставка Сырского?

В пятницу они были даже более массовые, чем в четверг.

При этом, на них все в большей степени делается акцент уже не столько на возвращении Федорова, сколько на требованиях отставки главнокомандующим Вооруженными силами Украины Александра Сырского.

С заявлениями о том, что "армии нужны перемены, иначе проиграем войну", выступили уже многие военные – от рядовых чинов до генералов и руководителей корпусов.

То есть, происходящее все более напоминает принуждение президента Владимира Зеленского к отставке главкома ВСУ и замену его на иную фигуру.

По поводу талантов Сырского и его адекватности занимаемой должности в военно-экспертной среде есть разные, порой диаметрально-противоположные точки зрения. От обвинений в "насаждении в армии совковых порядков" и "безразличия к жертвам среди личного состава" до характеристики его как "самого гениального полководца современности, который, в отличие от хипстеров и коммерсов вроде Федорова, понимает, как грамотно управлять военной машиной".

Однако, если оценивать Сырского с политической точки зрения, то он – максимально удобен для Зеленского. Особенно на фоне своего предшественника Валерия Залужного, который еще будучи главкомом стал фактически политической фигурой.

Сырский не имеет, да и не может иметь, никаких политических амбиций – он не очень популярный в обществе и в армии, по происхождению россиянин, плохо говорит по-украински, но зато хорошо исполняет приказы верховного главнокомандующего.

По сути, Сырский является ключевым элементом, при помощи которого Зеленский держит армию под своим жестким политическим контролем.

Если же президента вынудят отправить Сырского в отставку (причем вне зависимости от того, кто при это будет министром обороны), то такой сценарий приведет к быстрым и крайне тяжелым для Зеленского последствиям.

Первое – он перестанет быть полноценным верховным главнокомандующим, так как кадровая политика в армии должна оставаться исключительно его компетенцией. Отправив в отставку Сырского он де-факто признает, что готов принимать важнейшие решения под давлением улицы и отдельных политических сил.

Второе – любой новый главком ВСУ, памятую судьбу своего предшественника, уже не будет так однозначно ориентироваться на президента, а станет постоянно оглядываясь на те силы, которые добились отставки Сырского. В том числе и по кадровым вопросам. Таким образом Зеленский будет постепенно терять контроль над армией.

Третье – если новым главкомом станет некая медийно-раскрученная личность вроде Билецкого, процесс вывода ВСУ из под контроля президента многократно ускорится. Такой главком очень быстро превратится в самостоятельную и сильную политическую фигуру, в которой многие начнут видеть альтернативу Зеленскому.

То есть, в целом, нынешний "кач" по поводу отставки Сырского – часть единой стратегии по превращению Зеленского в "британскую королеву" без реальных полномочий. И это стоит в том же ряду, что и требования отставки главы Государственного бюро расследований Алексея Сухачева и принятия пакета законов Качки-Кос.

По этим причинам, очевидно, президент увольнять Сырского не хочет. И пойдет на это только в случае сильнейшего давления не только улицы, но и европейских партнеров. Последние пока официально ситуацию комментируют осторожно, хотя в западных СМИ уже раскручивается кампания в поддержку Федорова и против Зеленского.

В целом же нынешние события еще раз показали основную внутриполитическую проблему Зеленского – в обществе хорошо заходят два крайне негативных для него тезиса, распространяемых уже не первый год: "пока армия героически воюет на фронте Зеленский и его дружки грабят страну" и "Зеленский проявил себя хорошо в начале войны, но сейчас пришло время ему отойти в сторону и привлечь к управлению новых людей".  

На этих тезисах в свое время вырос рейтинг Валерия Залужного, потом главы Офиса президента Кирилла Буданова, а теперь, возможно, пойдет в рост и Федоров. 

Социология также показывает – во втором туре Зеленский проигрывает и Залужному, и Буданову. 

Зеленский пытается перебить эти тезисы акцентом на военных успехах (удары по РФ, приносящие большой ущерб российской экономике, замедление темпов российского наступления и т.д.). Но, так как значительная часть общества относит военные достижения на счет ВСУ, а существующие в обществе проблемы - на счет президента, пока не очевидно, что это ему поможет помножить на ноль внутренние угрозы.

Первоисточником последних для него по-прежнему является связка Национальное антикоррупционное бюро/Специализированная антикоррупционная прокуратура - их группа поддержки из числа грантовых структур и СМИ-Европа, патронирующая первые две группы. 

И демарш Федорова после отставки с последующими событиями показал, что угрозы эти для Зеленского по-прежнему очень опасные. Попытается ли он их ликвидировать, подчинив себе НАБУ и САП – пока неизвестно. Хотя назначение готовившего в прошлом году по ним удар Александра Поклада исполняющим обязанности главы Службы безопасности Украины косвенно может указывать на то, что определенный мыслительный процесс в этом направлении уже идет.

Наступать или нет. Как возможная отставка Сырского может поменять стратегию ВСУ

В последние дни, после демарша экс-министра обороны Михаила Федорова, рассказавшего о своем конфликте с главнокомандующим Вооруженных сил Украины Александром Сырским, к последнему было высказано много различных претензий. В том числе и из военной среды.

Но большинство из них носили абстрактный характер: отсталый в технологиях, "совок", принимает кадровые и прочие решения исходя из принципа личной лояльности, а не эффективности и т.д. Подобные обвинения, в принципе, можно предъявить, при желании, любому генералу исходя, например, из личных обид.

Поэтому у многих складывается впечатление, что кампания против Сырского связана не столько с вопросами к его эффективности как главкома ВСУ, сколько с политической задачей – вывести армию из-под контроля президента Владимира Зеленского. И такая версия, безусловно, имеет право на существование

Однако в военной среде действительно идет острая, хотя и непубличная дискуссия относительно правильности реализуемой Сырским стратегии, которая заключается в постоянных попытках наступать на разных направлениях, чтоб перехватить инициативу у россиян.

И в армии далеко не все с ней согласны, сказал "Стране" источник в военных кругах.

"Вообще-то это стратегия не Сырского, а Зеленского. Он требует постоянно наступать, показывая результат. Но и Сырский думает примерно также. При этом президент мыслит не столько военными, сколько информационно-политическими категориями. Он хочет доказать партнерам, что РФ не владеет инициативой на фронте, чтоб было больше энтузиазма в выделении денег и орудия, а самой Москве хочет доказать, что она не только далее наступать не может, но и теряет территории. А потому нужно идти на уступки. Кроме того, судя по нашим активным действия в Запорожской области не оставлена идея физически перерезать сухопутный коридор в Крым. Однако у этой стратегии есть противники. Они считают, что такие контрнаступления истощают украинскую армию, так как ведут к большим потерям. Когда говорят, что у россиян потерь больше, чем у нас, это правда. Но при этом редко говорится почему именно у них потери выше – потому что они на большинстве направлений наступают. В современной войне дронов у наступающей стороны потери всегда сильно больше, чем у обороняющейся. И когда наступаем мы, то пропорции меняются – в таких случаях у ВСУ уже больше потери, чем у россиян. При этом людей у нас не так много. Поэтому нельзя сказать, что у таких контратак есть серьезные успехи выходящие за рамки локального уровня. Даже Купянск, где у РФ изначально была очень уязвимая позиция, мы не смогли полностью отбить обратно. И сейчас там продвигается уже противник. А попытки вернуть хотя бы окраины Покровска вообще ни к чему кроме больших потерь не привели. Поэтому нынешней стратегии существует довольно сильная военная оппозиция, которая предлагает ее поменять и перейти к "игре от обороны", сделав ставку на дальние и средние удары по российским тылам, а также на выявление и уничтожение операторов дронов. А в наступление идти только если мы увидим, что удары по тылам привели к сильному истощению российской армии и она не сможет удержать оборону. Также оппозиция недовольна тем, как организована мобилизация. Она настаивает на сокращении числа отсрочек и на ужесточение ответственности для ухилянтов. По ее мнению, без этого вообще нельзя говорить о каких-либо масштабных наступательных действиях. Но основной спорный вопрос – это постоянные "контрнаступы". Фраза "пойди отбей ту посадку" уже стала мэмом. И еще в прошлом году Сырский столкнулся с тем, что часть командиров отказывалась выполнять его приказы, заявляя о самоубийственности атак. Поэтому и родилась идея создать штурмовые войска, которые любой приказ выполнят. И с этим связана еще одна проблема.

Огромный уровень потерь при штурмовых действиях приводит к тому, что в них готовы идти сами разве что очень идейные люди. Но таких почти уже не осталось в большом количестве. Поэтому на штурм приходится посылать тех, кто под рукой и кто умирать в бою за очередное село или посадку желанием не горит. А потому, чтоб заставить их наступать, приходится командирам делать то, что они делали испокон веков – превращать солдат в винтиков военной машины, готовых беспрекословно выполнить любой приказ под страхом жестокого наказания. В прошлом расстреливали перед строем или проводили децимацию, сейчас используются более изощренные, но не сильно более гуманные методы. Скандал в "Скале" раскручивался в рамках кампании Федорова против Сырского. Но лишь немногим отличается ситуация и в других штурмовых подразделениях. Потому что иначе реализовывать в нынешних условиях стратегию наступления невозможно. И это также многих беспокоит. Потому что фактически легализуется и превращается в норму беспредел в отношении людей. И командиры, которые привыкли к насилию над личным составом, могут потом перенести эту практику и на гражданских. И это уже происходит, как мы видим по ситуации с комбригом 155-й бригады, который приказал убить двух парней за оскорбление жены. Изменится ли стратегия, если Зеленский отправит в отставку Сырского? Не уверен. Потому что, как я уже говорил, изначально это стратегия Зеленского, а потому он, даже если и уволит Сырского, постарается поставить на его место кого-нибудь, кто будет двигаться в том же направлении. Но если сейчас военная оппозиция, по сути, заставит Зеленского поменять главкома, то есть немалые шансы на то, что потом она заставит его и поменять стратегию", - говорит источник.