В парламенте обсуждаются два варианта новой люстрации.
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
В парламенте обсуждаются два варианта новой люстрации.
Депутаты Верховной Рады зарегистрировали два законопроекта о фактической люстрации. Ограничения предлагают наложить на членов запрещенных в Украине партий. Все это похоже на люстрацию 2014 года, которую впоследствии оспаривали в ЕСПЧ.
6 марта 2023 года народные депутаты Галина Янченко, Ярослав Железняк, Егор Чернев и их коллеги зарегистрировали законопроект поправок в некоторые законы Украины об ограничении участия лиц, связанных с политическими партиями, деятельность которых запрещена, в управлении государством.
Соавторы предлагают в течение 10 лет запретить лицам, которые на момент введения военного положения были связаны или состояли в партиях, чья деятельность запрещена в судебном порядке, баллотироваться в депутаты и председатели советов всех уровней, включая Верховную Раду.
Кандидат, подавая документы в Центральную избирательную комиссию, согласно проекту, должен указать в заявлении, был ли он депутатом от запрещенных партий или нет. Со своей стороны, ЦИК обязана сведения проверить и отказать заявителю в регистрации как кандидату в депутаты. Также ЦИК публикует списки депутатов и председателей советов всех уровней от запрещенных партий.
То есть речь идет об ограничении права украинских граждан свободно выбирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления (ст. 38 Конституции Украины). Это право важное, но не абсолютное, подчеркивается в пояснительной записке к законопроекту: “Такой подход оставляет место некоторым ограничениям со стороны государства, однако эти ограничения должны устанавливаться для достижения законной цели с использованием пропорциональных средств и не должны мешать сути права на свободные выборы и сделать его неэффективным”.
В качестве примера соавторы приводят дела в ЕСПЧ “Ахмед против Соединенного Королевства”, “Хьорст против Соединенного Королевства”, где сказано, что ограничения данного права могут применяться как наказание за негражданское поведение или как превентивный способ, если поведение лица составляет угрозу демократии. Или если избрание такого гражданина угрожает сменой конституционного строя государства.
На следующий день после регистрации проекта Галины Янченко и соавторов свой вариант политической люстрации предложили Виталий Безгин, Роман Лозинский, Елена Шуляк и коллеги по депутатскому корпусу. Альтернативный законопроект поддерживает идею очищения политических рядов как таковую, но добавляет детали.
Отличия альтернативного от базового:
Таким образом, в Верховной Раде – конкуренция люстраций. Соавтор первого законопроекта Галина Янченко в своем Telegram-канале запустила опрос аудитории – поддерживают ли пользователи такое ограничение. Большинство (38%) – да, еще 32% выступают за тюремное заключение для членов ОПЗЖ.
Справедливости ради, еще в прошлом году подобный законопроект зарегистрировал народный депутат Игорь Фрис, напомнил соавтор альтернативной версии Виталий Безгин. Второй проект “не противоречит базовому, а расширяет и корректирует его. По моему убеждению, имеет шансы быть рекомендованным за основу и в целом”, заявляет народный депутат, а профильный комитет должен рассмотреть все варианты, чтобы “решить проблему, а не заговорить ее, как это было после Революции Достоинства”.
Инициатива обсуждается депутатским корпусом, на сегодня главная интрига – внесут ли хоть один из двух законопроектов в зал.
28 февраля 2023 года первый вице-спикер Александр Корниенко в эфире телемарафона заявил, что не считает политическую люстрацию безупречным вариантом, ведь будут заведомо проигрышные (для государства) иски в ЕСПЧ. “Это можно сделать легко. Одним законом. Но будут иски в ЕСПЧ. Они будут проиграны Украиной. Потому что прецеденты были и с другими странами, и с Украиной. Иски о люстрации мы проигрывали. Потом у нас будут обязательства восстанавливать это все”, – объяснил он.
В конечном итоге, считает Корниенко, все должны решить избиратели, которые знают, кто, где был и чем занимался. У лидеров запрещенных партий, по его мнению, нет никаких шансов избраться.
По мнению президента Украинского института политики Руслана Бортника, оба законопроекта страдают теми же недостатками, на которые указывала Венецианская комиссия при анализе предыдущих попыток: коллективность наказания и его “обратная сила”. “По демократическому праву, запрещено наказывать коллективы, сообщества людей, наказание должно быть индивидуально, принимая во внимание деяния конкретного человека, – объяснил он. – Также людей предлагают наказывать за действия, которые не были преступлениями в прошлом, что нарушает принцип – закон не имеет обратной силы. За то, что люди были членами законных на тот момент партий. По такой логике наказанию должны подвергнуться министр юстиции, зарегистрировавший эту партию, министры, контактировавшие с ее представителями, депутаты, совместно разрабатывавшие и принимавшие законы с той же ОПЗЖ”.
Поэтому, считает он, эффекта не будет, а будут иски к Украине в ЕСПЧ и суммы компенсаций, которые заплатить должны, по сути, налогоплательщики. В то же время Руслан Бортник подчеркнул: проблема наказания лиц, содействующих или одобряющих агрессию, существует, “таких людей хватает на всех уровнях власти, особенно на оккупированных территориях. Но это означает, что ответственность должна быть действенной, индивидуальной, “иначе будет политический хайп, ведь никого не накажут, партии переименуют, и, к сожалению, мы не получим реального очищения политической системы”.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
