Насколько оправданны заявления Запада о вторжении России в Украину.
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Насколько оправданны заявления Запада о вторжении России в Украину.
Приблизительно с конца октября мировые СМИ, в первую очередь американские, начали писать о возможном нападении России на Украину. Поначалу эта новость вызывала разве что недоумение: российские войска давно стоят на украинско-российской границе, а каких-то новых резонов для нападения никто назвать не мог. Однако информационный поток о "нашествии с северо-востока" становился все более плотным и навязчивым. В ход шли ролики из ТikTok, интервью с женами российских военных, спутниковые снимки и сообщения неназванных источников. Да и тон публикаций становился все более настойчивым, иногда переходя в истерический. "Русские перебрасывают войска с Дальнего Востока в Беларусь", "семьи американских дипломатов покидают Украину", "русские собираются разграбить Киев", "украинские спецслужбы вывозят секретные документы из Киева в Западную Украину" – вот лишь некоторые из сеющих панику месседжей, тиражируемых ведущими западными газетами и телеканалами.
При этом не только Россия, но и президент Украины опровергают неизбежность войны, а нагнетание ситуации вокруг российского нападения на Украину уже обошлось нашей стране в $12,5 млрд, которые инвесторы вывели за рубеж на волне паники. Так будет ли война и, если нет, то кто и зачем гонит волну дезинформации?
Главной общественной угрозой, которая дестабилизирует экономику Украины и приводит к национальной вражде, является злоупотребление властью. Слабость гражданского общества и низкий уровень жизни сегодня не позволяют уравновесить волю отдельных политиков и бизнесменов коллективной волей украинских граждан.
В связи с этим мы ведем совместный с Украинским институтом стратегий глобального развития и адаптации, проект "Общественная экспертиза". Специалисты в области права, политики, истории, философии, социологии, различных областей экономики и пр. оценивают важные решения власти, указывая на проблемные моменты, конфликты интересов или их противоречие действующим законам. У "Общественной экспертизы" два принципиальных отличия от схожих инициатив: 1) она работает независимо от того, кто именно находится у власти; 2) круг приглашенных к сотрудничеству экспертов всегда открыт (т. е. любой профессионал, независимо от политических симпатий, может предложить свой критический анализ). Мы надеемся, что "Общественная экспертиза" возьмет на себя миссию предупреждения власти от дилетантских, непродуманных или коррупционных решений.
Отбор тем и контроль демократичности нашего проекта осуществляет его постоянный ведущий, директор УИСГРА Виктор Левицкий.
Виктор Левицкий — директор Украинского института стратегий глобального развития и адаптации (УИСГРА), кандидат философских наук, заслуженный экономист Украины. Специалист в области социальной теории, культурной онтологии, философии истории. Имеет опыт работы на руководящих должностях в бизнесе и госуправлении. Активно участвует в продвижении интересов Украины на международной арене, выступал с аналитическими докладами в Киеве, Брюсселе, Вероне, Москве, Риме и др. Сфера научных интересов — проблемы глобального развития, политическая и культурная идеология, теория секуляризации.
Поделиться своим мнением по теме вы можете, написав нам письмо на почту: [email protected] с темой "Общественная экспертиза".
Виктор Щербина, доктор социологических наук, замглавы стратегической группы "София":
– Я думаю, что ситуация здесь идет о переустройстве миропорядка, в котором, уже понятно, что моноцентричной системы не будет – этот исторический этап остался в прошлом. И уже сейчас идет речь о том, кто войдет в число игроков, которые займут первые роли, и кто будет определять форму нового миропорядка. Украина здесь выступает критическим фактором для вопроса определения характера системы безопасности в Европе. Сейчас сложно сказать, будет ли это разделение на новую систему военно-политических блоков, как это было в ХХ веке, когда бал правили НАТО и Организация Варшавского договора, или же грядет некая новая система, где речь пойдет не столько о военно-политической безопасности, сколько о безопасности дальнейшего развития.
Святослав Юраш, народный депутат (СН), член Комитета ВР по вопросам внешней политики:
– С точки зрения безопасности и предоставления Украине иностранных вооружений, российская аргументация неправа в корне – Эстония, Латвия и Литва имеют такую же близость к критическим центрам в РФ, как и мы. Но есть другое видение, которое изложил Путин в своем эссе на Kremlin.ru, – это стратегическая цель восстановления Украины, Беларуси и России в одном государстве. Там он четко артикулировал, что видит наше государство как нелегитимное, то, которого нет, и что желал бы объединить три государства в одно. Но этот аргумент в Украине и для Украины не работает: РФ ведет у нас войну уже восемь лет, аннексирует наши регионы.
Андрей Телиженко, дипломат, сотрудник Посольства Украины в США в 2015–2016 гг.:
– Украина объективно задействована в переговорном процессе. Равно как и Иран, и Сирия, и другие страны обсуждаются. Так получилось, что Украина находится на границе с РФ, то есть рядом с супердержавой. Точно так же, как Куба находится у берегов США, и когда ставится вопрос расширения какого-либо союза, то ее вопрос становится предметом переговоров. Нас попросту обсуждают в разных форматах. И наши западные партнеры с удовольствием сделали бы из Украины буферную зону, плацдарм, чтобы политически, экономически, в военной плоскости конфликтовать с РФ – вот именно поэтому сегодня идет обсуждение нейтрального статуса Украины. Идея такова: чтобы нашу страну не использовали в своих целях западные партнеры, надо создать здесь зону безопасности, "мост" между Западом и Востоком, а не плацдарм или буферную зону, в которую нас хотели бы превратить "партнеры" на Западе. Об этом, вспомните, писали еще Збигнев Бжезинский и Генри Киссинджер – это не какие-то конспирологические теории.
Руслан Бортник, политолог, глава Украинского института политики:
– В силу своего расположения, экономического и человеческого веса, Украина – это балансир, "гирька", которая может критически перевесить чашу весов между Востоком и Западом. Ясно, что приобретение или потеря такого актива, включение его в ту или иную зону влияния мгновенно влечет за собой переформатирование геополитического баланса во всей Европе. Более того, Украина стала, как мне кажется, местом символическим и принципиальным для обеих сторон. Ведь сколько было информационного внимания к Украине за это время, сколько инвестиций и денег вложено с обеих сторон в противостояние вокруг Украины! Что просто так уступить Украину уже сложно, практически невозможно. Находясь в западной сфере влияния, Украина станет вечным кризисом для РФ, ключевым инструментом для ее сдерживания. Находясь в зоне влияния РФ, она станет риском распада в западной сфере влияния для Восточной Европы, то есть риском существования НАТО и Евросоюза. Именно поэтому видим столь ожесточенную борьбу.
Виктор Щербина:
– Я считаю, что сама Россия сегодня не заинтересована в этом прежде всего. Благодаря тем процессам, которые происходят в самой РФ, – там много внутренних проблем. И добавлять к ним еще и те, что будут связаны с возможным военным конфликтом, в общем-то, не стоит. В политическом руководстве, насколько я понимаю, в военной операции никто не заинтересован. Та политика, которую они проводят, – это не политика обмана, а, скорее, выстраивание условий для примирения.
Святослав Юраш:
– Россия системно и стабильно показывает, что эта готовность у нее есть. И на любые шаги Украины в поисках своего места в институциях, воплощении наших конституционных положений о нашем движении в ЕС и НАТО, Россия будет реагировать максимальной агрессией, максимальной истерикой. Может даже дойти до военных действий. Запад же сейчас отмечает эти риски, делает все, чтобы мы о них помнили – и это правильно. Наша позиция здесь амбивалентна. Есть разведданные спецслужб. А есть тезис о том, что "умом Россию не понять", – поэтому кто знает, как это может обернуться…
Андрей Телиженко:
– Происходящее – это игра, чтобы сохранить лицо. Россия имела на нашей границе войска восемь лет, и никто об этом как бы не кричал. А тут – начали: сейчас это выгодно. Чтобы что? – Можно ведь спровоцировать какую-то ситуацию (не дай бог) на нашей территории, обвинить в этом РФ. При слабости украинской власти это вполне вероятно… У самой же России нет мотива для вторжения. На кону "Северный поток – 2", другие экономически важные вопросы. А в итоге, после провокации, на РФ может усилиться давление, с тем, чтобы после переговоров можно было не идти ей на уступки.
Сейчас России выгодно вообще в законном поле договориться с элитами и поменять власть в Киеве. И не надо вторгаться. В Киеве – самая слабая власть за всю историю независимой Украины. Люди, которые не понимают, ни куда они попали, ни что они делают. И поддержки у них ноль среди элит, кроме разве что Игоря Коломойского. Плюс слабая поддержка со стороны населения, 12%, как показывает внутренняя социология. Так что эта истерия – дымовая завеса того, что будет происходить в самой Украине.
Руслан Бортник:
– Тут главное слово – "нападать". Мы же понимаем, что нападение и оборона в современном постмодернистском мире – часто одно и то же. Мы не знаем, собирается ли Россия использовать свои сильные возможности против Украины или нет. Но такой вариант, особенно после 2014 года, исключить не можем. В то же время за позицией Запада кроется явно какой-то политтехнологический момент. Потому что это несостоявшееся пока вторжение России позволило переключить внимание их обществ с экономических и "ковидных" кризисов. Позволило разыгрывать патриотическую карту. Увеличивать бюджеты ВПК. И увеличить зависимость европейских союзников от США. Позволило поставить в Украину дополнительно не планируемые партии вооружений. Позволяет обвинять Россию в агрессивных намерениях и ставить под вопрос СП-2. То есть ситуация "инструментализируется". Мне кажется, что в этом нападении на сегодня больше геополитической игры, нежели реальной составляющей. Но исключать того, что Россия может применить вооруженные силы для решения своих геополитических задач в Украине, я бы все же не стал. Это крайний из доступных для России инструментов.
Виктор Щербина:
– Возможности для маневра в отношениях с Россией есть. Руководство РФ, в лице тех же Медведева, Лаврова, говорит о возможности переговоров по российско-украинским отношениям. Здесь можно решать проблемы, связанные с логистикой, транспортом, гуманитарные проблемы. А на следующем "витке" переговоров можно выходить и на проблемы, связанные с Донбассом. То есть такие условия объективно существуют. Существуют ли они с точки зрения интересов тех групп, которые непосредственно принимают решения во внутренней украинской политике, – сказать сложно, поскольку у нас идет политическая борьба. И для одних элит повестка войны является повесткой по приходу к власти и ее удержанию. Для других – наоборот, повесткой прихода к власти является мир. В этом отношении вот эта субъективная неготовность нашей политической элиты – критический фактор.
Святослав Юраш:
– У нас всегда стабильная позиция "ничего об Украине без Украины" – и это было подтверждено в недавней беседе президентов Зеленского и Байдена. Почему же здесь нет вопроса о "маневровой" украинской позиции? – У нас она однозначная и четкая: мы – независимая страна, имеем право выбирать свой путь, свое будущее, перспективу альянсов.
Андрей Телиженко:
– Увы, из-за слабости власти мы сейчас сторонние наблюдатели. Но маневр есть всегда. В НАТО нас никто не берет и так. Можем выйти и сказать: мол, отказываемся от Альянса, ведь это камень преткновения в переговорном процессе между РФ и США. А мы хотим остановить войну – так откажемся от членства в НАТО, как уже раз отказались от ядерного оружия. Это будет на благо нашей страны, а Запад взамен спишет нам долги перед МВФ. А ЕС и РФ – вложатся в нашу ГТС, будут развивать консорциум, создав нам экономически выгодную ситуацию. Из нынешнего положения мы выйдем игроком, субъектом процесса. Со своим предложением – а там посмотрим, какой будет реакция наших западных партнеров и РФ. Это – маневр. Есть и другие шаги: можем показать, что готовы к компромиссам, начать "двигать" в Раде политическую часть Минских соглашений, к примеру. Это был бы хороший трек – и Украина начнет отстаивать нейтралитет, и станет одновременно мостиком между Востоком и Западом, параллельно выполняя "Минск". Тем самым покажем: мы способны выполнить соглашения, под которыми подписались! А решать будем не то, что скажут в Вашингтоне, а то, чего хотим мы здесь, в Киеве. Но, думаю, нынешняя власть на это никогда не пойдет – ведь права голоса она не имеет.
Руслан Бортник:
– Маневр, безусловно, есть, потому что все, что Россия требует от Запада, чтобы было сделано Украиной – это реализация Минских соглашений, невступление в НАТО, – все это Украина может сделать самостоятельно и без Запада. Поэтому по большому счету, как бы это ни звучало, мы должны понимать, что ключ от этого "украинского замка" все же находится в Киеве. Но взять его в руки могут только смелые люди, со стратегией. И мне кажется, что сегодня у нас прежде всего не хватает политической воли для разрешения этих проблем. Хотя и остаются инструменты.
Эксперты фактически единодушны в том, что у России нет никаких резонов нападать на Украину. Правда, есть одно знаковое исключение, которое о многом говорит. Один из экспертов, входящий в Зе-команду, высказал мнение, которое по основным пунктам противоречит сказанному всеми остальными, зато полностью совпадает с нарративом, формируемым американскими политиками и СМИ.
Что же до солидарного экспертного взгляда, то он, несмотря на нагнетание в информационном поле, за последние месяцы не изменился: инициаторами и главными "инвесторами" хайпа вокруг темы "Путин нападе" являются американцы и британцы. Даже ЕС поддерживает их с оговорками и осторожными сомнениями. Делается все это, как всегда в американской политике, по сугубо внутриамериканским поводам, возможно, для подготовки тамошнего электората к очередным "перемогам" байденовской администрации, например, в деле "умиротворения Путина".
Впрочем, как бы там ни было, у Владимира Зеленского появился шанс прекратить танцы под чужую дудку и, вместо того чтобы стенать по поводу выводимых из страны инвестиций, взять инициативу в свои руки. Например, выполнить политическую часть минских договоренностей или вернуть Украине внеблоковый статус, прекратив назойливо стучаться в закрытые двери НАТО.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
