Технополис завтра
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Новости Политика

Сажать по-новому: какие изменения ждут судебную систему

Источник: vesti.ua
10.06.2021

В Верховной Раде зарегистрированы сразу несколько законопроектов, регламентирующих судопроизводство. Причем как для взрослых, так и для детей. Если проекты станут законами, судить украинцев будут по-новому. 

Vesti.ua разбирались, как именно. 

Сам себе режиссер

Парламентарии озаботились техническими деталями. Например, видеофиксация судебных заседаний. Часть 5 ст. 27 Уголовного процессуального кодекса Украины обязывает записывать само заседание и процессуальные действия. А часть 4 ст. 107 этого же кодекса предписывает фиксацию "с помощью технических средств" во время рассмотрения вопросов следователем судьей. И только если в суд не прибыли все участники или заседание можно проводить без них, фиксация не осуществляется.

В практическом плане – это терабайты записей.

Видеозаписи судебных заседаний архивируются, копируются и хранятся в цифровых носителях (DVD-дисках), а это из-за значительного объема информации занимает много времени и требует солидных финансовых затрат, считают авторы законопроекта об отмене обязательной фиксации. В коллектив депутатов, подавших документ в Верховную Раду, вошли представители фракции "Слуга народа" (Игорь Фрис, Татьяна Рябуха, Вячеслав Рублев, Елена Винтоняк, и другие) и группы "Довира" (Геннадий Вацак). 

В пояснительной записке к документу они подчеркивают: "В большинстве случаев (около 90-95%) стороны уголовного производства, как в ходе рассмотрения дела, так и после его завершения, не знакомятся с видеозаписями судебных заседаний и не ходатайствуют о получении их копий на цифровых носителях".

Поэтому, авторы законопроекта полагают, что полную фиксацию судебного заседания лучше осуществлять исключительно по ходатайству хотя бы одной из сторон уголовного процесса.

Быстро, быстро и по сути

Даже если полная видеозапись суда по "уголовке" и останется, есть вариант сберечь бюджетные средства, – сократить оглашение решения. "Основная задача государства – создать условия для быстрого и эффективного восстановления нарушенного права лица, а не создание чрезвычайно формализованных условий, при которых граждане длительное время ожидают на восстановление их нарушенных прав", – сказано в пояснительной записке.

Судебные решения, по мнению депутатов – авторов проекта, слишком длинные. Если их зачитывать полностью, как это предписано законодательством, теряется "драгоценное время" не только суда, но и всех участников процесса. Что предлагается? Дать возможность суду ограничиться зачитыванием вступительной и резолютивной частей решения, а полный – вручать участникам процесса неотложно после его оглавления (если это приговор) или указывать сроки для этого.

Правда, тут несогласованность с международным правом, а именно, со ст. 6 Европейской конвенции по правам человека "Право на справедливый суд (уголовно-процессуальный аспект)", которой допускаются другие способы публичного оглашения судебного решения. Но депутаты не смущаются, а указывают на дело "Велке и Бялек против Польши", где было решено, что ограничение оглашения решений не противоречит ст. 6 Конвенции. А в деле "Саттер против Швейцарии" требования публичного оглашения решения суда были удовлетворены предоставлением его текста в реестре суда и публикацией в официальных сборниках.

Меньше народа – больше кислорода

И еще одно усовершенствование. Уголовные дела по тяжким подозрениям (более 10 лет) рассматриваются по ходатайству обвиняемого коллегией судей (три человека). С учетом дефицита судей, их отпусков, сформировать коллегию сложно, рассмотрения дел требуют много времени или "кочуют" из суда в суд. Депутаты предлагают коллегию судей оставлять только для дел с пожизненным заключением (по ходатайству обвиняемого – вместо коллегии суд присяжных).

Суммарно, полагают авторы, их правки обеспечат "быстрое и непрерывное рассмотрение уголовных дел следователем, судьей, судами в разумные сроки. Кроме того, принятие данного закона вполне реально позволит разгрузить судебную систему Украины".    

Тот же коллектив авторов плюс представители группы "Довира" (Тарас Батенко) предложил усовершенствовать и административное судопроизводство. Есть хитрость: фигурант не является на заседания суда, истекает срок – и все, дело закрывается. Количество дел, закрытых из-за истечения срока рассмотрения, достигает 50%. Поэтому, полагают депутаты,  следует дать суду право рассматривать дело в отсутствие обвиняемого, если этот человек дважды не явился в суд без уважительной причины или дважды не был осуществлен привод Нацполицией по уважительным, не зависящим от них, причинам.

Если кто переживает об админделах по коррупции, то там, если обвиняемый не приходит в суд, "счетчик" срока приостанавливается. Так что, не чистые на руку чиновники все равно не уйдут от наказания. 

Уступки детям-преступникам

А в Кабмине постарались ради детей. Два проекта, утвержденных на заседании правительства 2 июня, уже зарегистрированы в Верховной Раде. Базовый – закон о юстиции, дружественной к ребенку. Связанный с ним – соответствующие правки в Уголовный и Уголовный процессуальный кодекс. 

Итак, в основном законопроекте речь о том, чтобы система правосудия стала более мягкой к детям. Например, если ребенок фигурирует в уголовном процессе, применять примирение и другие меры, направленные на социальную реабилитацию. 

В Украине функционирует одна спецшкола социальной реабилитации и 75 центров. В школе – 10 детей и 60 сотрудников. Ее содержание обходится госбюджету в 894 тыс. грн в год. С другой стороны, в центрах социально-психологической реабилитации обучаются 2100 детей, из них на стационаре – 2061 ребенок, на дневном – 39 человек. Плановая емкость сети этих заведений – еще 925 детей.  Методики и школы, и центров схожи. Так почему бы не ликвидировать школу, перенаправив учеников в центры? Которые, к слову, финансируются из местных бюджетов (в 2020 году 271 тыс. грн).    

Кабмин предлагает ликвидировать приемники-распределители Нацполиции, заменив их Центрами временного пребывания детей. Если несовершеннолетний освободился из мест отбывания наказания, ему и его семье не менее года оказывается социально-психологическая помощь, а при задержании ребенка сотрудниками Нацполиции родители (законные представители) должны быть немедленно проинформированы и доставлены к месту пребывания несовершеннолетнего с предоставлением свидания. 

Впрочем, ребенок вполне может избежать "уголовки", а тем более – отсидки. Кабмин в проекте поправок в УК и УПК акцентирует внимание – такое возможно, если ребенок выполнит требования соглашения о выведении его из уголовного процесса. В админпроцессе детям гарантирован адвокат. А в уголовном – интересы ребенка обозначены как наивысший приоритет. Общественные работы детям правительство считает нужным назначать с 14 лет.  

Чтобы закрыть дефицит

Необходимость таких изменений вызвана провальной судебной реформой, когда дефицит судей в районных судах достиг критической отметки, подчеркнул в комментарии Vesti.ua управляющий партнер адвокатского бюро "Александра Кудрявцева" Александр Кудрявцев. "В Украине есть суды, укомплектованные судьями на треть, на четверть, а есть и такие, которые вообще не функционируют, потому что в штате – ни одного судьи. Как следствие, рассмотрение дел растягивается на годы", – отметил он.  

По мнению эксперта, предлагаемые депутатами изменения формально упрощают процесс. А если всмотреться в детали, не все так однозначно. 

  1. О коллегии судей. Теперь такую возможность хотят оставить только для преступлений с пожизненным заключением (действующее законодательство – от 10 лет). Как отметил Александр Кудрявцев, это определенным образом, нарушает право обвиняемого на справедливое судебное рассмотрение. 
  2. О видеозаписи судебного заседания только по ходатайству хотя бы одной из сторон. "Это даст суду возможность провести заседание в кабинете или в обычном зале, не ожидая, пока освободиться зал, оборудованный видеокамерой", – отметил адвокат.  

Итого, делает вывод Александр Кудрявцев, вместо того, чтобы назначить в районные суды необходимое количество судей, государство идет путем упрощения процесса. При этом упрощение оставляет желать лучшего, поскольку сужает права человека, по сравнению с действующей процедурой. "Без оснований надеюсь, в таком виде проект проголосован не будет", – подчеркнул эксперт. 

Остановитесь с ВККС

Тем временем в Верховной Раде продолжаются страсти вокруг другого законопроекта о реформе судопроизводства. Речь идет о Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС). Несколько общественных организаций выступили с заявлением, что принятие этого документа станет катастрофой, ведь окончательный состав ВККС будет определять Высший совет правосудия. Подписанты полагают, что это право следует отдать конкурсной комиссии, в которой независимые международные эксперты будут иметь решающий голос. 

Законопроект готов к рассмотрению в зале во втором чтении и в целом, рассказал Vesti.ua народный депутат (“Слуга народа”), член парламентского комитета по вопросам правовой политики Роман Бабий, при этом, многие правки из тех, на которых настаивали наши международные партнеры, учтены. При этом, по его мнению, этот документ не должен провоцировать утверждений, что Украина отдала судебную власть под внешний контроль или создать предпосылки для внутренней коррупции. 

Битва формул: 1+3 против 2+2

В соответствии с текстом законопроекта, конкурсная комиссия, которая и будет назначать кандидатов на должности в ВККС, состоит из 6 человек, 3 из них рекомендованы Советом судей, еще 3 – международными организациями, с которыми Украина сотрудничает в антикоррупционной сфере и в сфере поддержки судебной реформы. Комиссия рекомендует не менее 2 претендентов на 1 вакантное место.  Финальное решение по кандидатам принимает ВСП. 

При этом, как рассказал Роман Бабий,  сторонники значительного влияния международных организаций на формирование ВККС настаивали на условной формуле "3+1”: для принятия решения 3 должны быть международными экспертами. Если же голоса разделились пополам, преимущество – кандидатам, за которых отдали голоса международные эксперты. Предложение профильного парламентского комитета было таким: для принятия решения требуется минимум 4 голоса, из них 2 – от Совета судей и 2 – от международных экспертов (формула “2+2”). Если же “за” выступят 3 с одной стороны и 1 с другой, решение будет считаться не принятым. 

По комитетской версии законопроекта, финальное решение по назначению кандидатов действительно остается за ВСП, – подчеркнул Роман Бабий. – Однако, ее выбор ограничен исключительно проверенными на добропорядочность кандидатами, которых предлагает конкурсная комиссия. Международные эксперты имеют право вето решение не будет принято, если за него не отдадут голоса минимум 2 из представителя. Для баланса, такое же право вето будут иметь и представители Совета судей. Поэтому заявления о том, что в случае принятия 3711-д именно в комитетской редакции судебная реформа будет обречена, мягко говоря, преувеличены. Некоторые эксперты также говорят об определенном риске непринятия решений из-за того, что все стороны будут иметь право вето, или даже о невозможности принимать решения в спорных вопросах. Однако я уверен, что люди, которые будут работать в конкурсной комиссии, осознают, в какой ситуации сейчас находится украинская судебная система. Уже более чем полтора года она работает без ВККС. Не назначаются новые судьи, не осуществляется квалификационное оценивание, углубляется кадровый кризис”. 

За этот период, отметил эксперт, накопилось такое количество дел, которые должна решить новая ВККС, что даже сложно прогнозировать, когда она сможет выйти на штатный рабочий режим. “Именно поэтому скорейший запуск обновленной ВККС для страны критически необходим”, – подчеркнул он. 


 

Loading...
Загрузка...

© 2009 Технополис завтра

Перепечатка  материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши  правила  строже  этих,  пожалуйста,  пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.