Провал ЕС в борьбе с углеводородами сыграет на руку экспортным контрактам Росатома

Рабочая группа Еврокомиссии пришла к выводу, что атомная энергетика не наносит большого вреда окружающей среде. Данное направление перестало противоречить принятой в ЕС углеродно-нейтральной политике.

После Фукусимы атомная энергетика оказалась под давлением «зеленого» лобби в ЕС. В ФРГ было принято решение об отказе от атомной генерации. По сравнению с 2011 годом она была снижена в немецкой экономике на 50%, и теперь непонятно, как ситуация будет развиваться дальше. Однако грядущее усиление позиций «Зеленых» в ФРГ делает невозможным отказ от принятого решения.

Для РФ это хорошая новость. АЭС по отечественному дизайну построены в Болгарии, Венгрии, Чехии, Словакии и Финляндии. Есть возможность получения новых контрактов, активно развивается проект в Финляндии, идут переговоры с другими странами.

Рыночное предложение Росатома является передовым, что подтверждают проекты БелАЭС и АЭС «Аккую».

Отказ от атомной энергии подрывает экономику ЕС

«Одномоментный отказ от ядерной энергетики чреват для ЕС не только энергетическими неурядицами, но и социальными последствиями. С начала 2022 года в Германии должны начать закрывать действующие АЭС», – констатирует Анпилогов.

Данное решение означает, что 20 тысяч высококвалифицированных специалистов (а с членами семей это 50 тысяч человек) останутся за бортом экономики ФРГ, не говоря уже о суммарном ущербе для национальной энергетики. Стоимость электроэнергии в ФРГ, наряду с Данией, является самой высокой в ЕС, и это прямое следствие замены АЭС на возобновляемые источники энергии (ВИЭ).

«ЕС является сложным образованием, где переплетено много интересов, там позиция «зеленых» не носит основополагающего характера. Это только одна из групп, которая кардинально не влияет на развитие ситуации», – резюмирует Анпилогов.

У атомной энергетики в ЕС есть как сторонники, так и противники, обладающие аргументами, с которыми не могут совладать «зеленые».

«Есть страны, которые не откажутся от атомной энергетики, – это в первую очередь Франция, продолжающая свою гражданскую программу. В данной стране порядка 70% энергобаланса приходится на мирный атом», – заключает Анпилогов.

Французы не будут делать ставку на ВИЭ и не пойдут на чрезмерные траты ради идеологических моментов. Если в ФРГ готовы платить экономическим ростом за реализацию «зеленых» технологий, то во Франции считают это нерациональным.

Есть здесь и различие в устройстве внутренней политики. Во Франции третьей силой после социалистов и голлистов является партия Марин Ле Пен, а в ФРГ в данной роли выступают «Зеленые», съедающие голоса тех, кто разочаровался в ХДС-ХСС.

Это привело к решению ФРГ по отказу от атомной генерации, обернувшейся колоссальным ростом потребления каменного угля.

«Франция не менее влиятельная страна, чем Германия, в структура ЕС. Тем более отказ ряда европейских стран от атомной энергетики высветил ряд негативных последствий. Аналогичные Германии процессы произошли в Дании, и теперь стоимость электроэнергии в данных странах самая большая в ЕС, что снижает конкурентоспособность их экономик», – констатирует Анпилогов.

ВИЭ проигрывают атомной энергетике

Когда «зеленые» продавили переход на водород, им нужно было объяснить за счет чего такая энергетика будет более экологичной, но при ближайшем рассмотрении оказалось, что их построения эфемерны.

«Атомная энергетика действует по принципу «произвел генерацию и передал ее потребителям», а для водорода нужен промежуточный энергоноситель, который при сжигании дает новый энергоресурс. Водород, производимый с помощью атомной генерации, назвали «желтым», «зеленым» стал водород, полученный от энергии солнечных батарей и ветряков, а «серым» – водород, производимый сжиганием природного газа и других углеводородов, включая уголь», – резюмирует Анпилогов.

Данные водороды ничем друг от друга не отличаются, но было применено цветное нейропрограммирование.

Брюссель смирился  с атомной энергетикой из-за того, что она будет существовать и через 30 лет, когда в ЕС должны реализовать водородную программу. Таким образом, европейские политики согласились с прописными истинами.

«Атомная энергия является экологически чистой, не производит страшных отходов. Третье поколение атомных реакторов по всем оценкам станет более безопасным, чем солнечные батареи и ветряки», – заключает Анпилогов.

Полностью отработан вопрос захоронения ядерного топлива, решены «детские болезни» реакторов типа Чернобыля и Фукусимы.

«Отчет Еврокомиссии привел к скандалу в Брюсселе, «зеленые» утверждают, что атомное лобби коррумпировало эти данные. Только позиция «зеленых» безосновательна. Их истеричная реакция убеждает меня, что отчет правильный и правдивый, и ему им нечего возразить, пусть в самом документе не написано новых фактов», – констатирует Анпилогов.

Атомная энергетика более безопасна, экономична и востребована народным хозяйством, чем любые ВИЭ.

Источник