Реквизиция имущества украинцев. В Раду внесен неоднозначный законопроект: "Слуги народа" предлагают реквизировать имущество в условиях военного положения.
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Реквизиция имущества украинцев. В Раду внесен неоднозначный законопроект: "Слуги народа" предлагают реквизировать имущество в условиях военного положения.
Вооруженный конфликт на территории Украины не дает покоя – очередная инициатива касается имущества граждан. В очередной раз власть пытается поднять вопрос реквизиции в условиях ЧС. "Слуги народа" хотят реквизировать и недвижимость, и активы. Стоит ли бояться за нажитое честным трудом?
Речь идет о "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об усовершенствовании реквизиции как института защиты общественных интересов в условиях военного положения". Соавторами проекта являются три народных депутата фракции "Слуга народа": Сергей Гривко, Георгий Мазурашу и Марина Никитина.
По мнению народных депутатов, подавших проект, о реквизициях в украинском законодательстве говорится слишком мало, чтобы применять их.
Слово "реквизиция" имеет латинские корни (от лат. Requsitio – требование). Реквизицией называется изъятие органами государственной власти имущества у его владельца. При этом собственнику выплачивается компенсация. Однако в международном законодательстве под реквизицией подразумевается изъятие имущества у владельца для использования армией враждующего государства. Компенсация предполагается и в этом случае.
Часть 1 статьи 15 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод указывает, что в ходе войны и/или другой общественной опасности, угрожающей жизни нации, любая Высокая Договорная Сторона может применять меры, отступающие от обязательств по этой Конвенции, включительно в рамках, которых требует острота ситуации, и при условии, что такие меры не противоречат другим ее (страны) обязательствам в соответствии с международными договорами.
Об изъятии имущества в чрезвычайных условиях говорит статья 41 Конституции Украины: "Принудительное отчуждение объектов частной собственности может быть применено только в виде исключения как общественная необходимость, на основании и в порядке, установленными законом, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости. Принудительное отчуждение таких объектов с последующим полным возмещением их стоимости допускается только в условиях военного или чрезвычайного положения".
Более детально реквизиция расписывается в Гражданском кодексе Украины. Статья 353 Кодекса, в отличие от Конституции, говорит об изъятии имущества более подробно. Ключевой момент – когда собственнику выплачивается возмещение: до или после изъятия.
Стихийное бедствие, авария, эпидемия,
эпизоотия и другие чрезвычайные обстоятельства,
с целью общественной необходимости. Возмещение полной стоимости выплачивается до изъятия.
Военное или чрезвычайное положение. Возмещение полной стоимости выплачивается после изъятия.
Что происходит с имуществом? Оно или становится государственным, или уничтожается.
Собственник может оспорить сумму возмещения в суде или даже требовать свое обратно, если бедствие или чрезвычайное (военное) положение прекращены. При этом полученную компенсацию придется вернуть государству.
В Украине действует Кодекс торгового мореплавания. Ст. 68 этого документа дает право капитану судна реквизировать необходимое количество продовольствия, имеющегося в распоряжении лиц, находящихся на судне, и груза. Но только при условии, когда "все жизненные припасы, в том числе, неснижаемый запас продовольствия, исчерпаны".
Гражданский кодекс (статья 353) прямо говорит, что имущество изымается на основании и в порядке, установленных законом. Такого закона нет. По мнению авторов законопроекта, это необходимо исправить. "В случае наступления чрезвычайных обстоятельств в Украине, такая мера, как реквизиция, может стать необходимым инструментом обеспечения защиты жизни, здоровья, прав и нормальной жизнедеятельности граждан, национальной безопасности Украины, экономики, функционирования важных государственных учреждений", – говорится в пояснительной записке к документу.
Тем более, недостатки правового регулирования, считают авторы проекта, могут стать существенным препятствием для эффективной реализации на практике соответствующей процедуры и основанием для оспаривания ее применения. И такие случаи были, когда из-за пробелов в законодательстве возникали "юридические коллизии и в конечном итоге причиняли ущерб государственным и общественным интересам".
Авторы законопроекта первым делом дополняют Гражданский кодекс статьей 353 прим 1 "Реквизиция в условиях военного или чрезвычайного положения".
В этой статье конкретизируется, что именно может изыматься:
Иными словами, если есть частный поставщик газа или электроэнергии, он в один момент становится государственным.
Далее – самое главное – кто принимает решение. Согласно проекту, это: Верховная Рада (постановление), президент Украины (указ), уполномоченный ими орган государственной власти, орган военного командования, орган местного самоуправления (распорядительный акт).
В решении о реквизиции должен быть расписан порядок оценки и возмещения стоимости изымаемого, причем – внимание! – "с учетом финансовых возможностей государства". Теоретически, если возможностей нет, могут пообещать заплатить, когда будут средства.
Комментарий Р.Б. Мы все прекрасно знаем поговорку: обещать, не значит жениться, то есть выполнять обещанное. Сейчас это сплошь и рядом наблюдается на украинских предприятиях, которые закрываются, увольняют работников и не выплачивают им заработанные деньги. Даже если работники выигрывают суд и есть постановление суда о взыскании задолженности с предприятия, это не является аргументом для его выполнения. А вот если работяга задолжал, то все... завтра придут коллекторы и ты уже не жилец...
С момента оглашения (публикации) документа объект переходит в государственную собственность.
Далее вносятся поправки в два закона: "О правовом режиме военного положения" и "О правовом режиме чрезвычайного положения".
В первом законе дополняется пункт 4 статьи 8: реквизировать можно имущество и другие объекты собственности (в действующем законе – только имущество).
Во втором законе пункт 6 ст. 16 излагается в такой редакции: "Принудительное отчуждение (реквизиция) у юридических и физических лиц в пользу государства объектов права собственности в установленном законом порядке". Действующий текст закона говорит о принудительном отчуждении или изъятии имущества у физических или юридических лиц.
Необходимыми считает такие поправки партнер адвокатского объединения "Правовой альянс" Илья Костин. В комментарии Vesti.ua он отметил: "С учетом ситуации в АТО и при чрезвычайных событиях, когда для преодоления определенных последствий нужно привлекать имущество частных лиц, государству необходим четкий порядок реквизиций и особенно компенсации. Не думаю, что во главу угла есть смысл ставить риски коррупционной составляющей. Чрезвычайное и военное положение – это экстраординарные события в государстве, и поэтому завладение имуществом путем реквизиции в собственность государства и последующая передача его другим частным лицам маловероятны".
По мнению эксперта, депутаты предлагают основные правки в Гражданский кодекс. Как следствие, основным пошаговым нормативным документом будет постановление Кабинета министров: "Вот там и будет интересно читать сам порядок".
Юрист Matviyiv&Partners Назар Гарасимчук в комментарии Vesti.ua сказал, что вопрос реквизиции лежит не в юридической, а, прежде всего, в политической плоскости, и является решенным. Поскольку статья 41 Конституции Украины предусматривает возможность реквизиций. Поэтому, независимо от того, будет принят законопроект или нет, возможность принудительного изъятия имущества у власти есть.
"Более уместным является вопрос, нужно ли усовершенствовать законодательство о реквизиции? И ответ на него – однозначно "да", – полагает эксперт. – В частности, в определении "кто, что, когда и как", поскольку только тогда инвесторы смогут оценить риски реквизиции в ходе рассмотрения вопроса об инвестировании".
Однако предложенный законопроект, по его мнению, имеет недостатки:
Тем не менее Назар Герасимчук допускает, что за счет формального большинства в парламенте и периодических союзов проект о реквизиции может быть принят.
Руководитель "Союза обличителей коррупции" Борис Ткачук полагает, что сейчас вводить механизм реквизиции очень опасно. "Депутатам следует сосредоточиться на конфискации имущества коррупционеров, прекращении финансирования террористов за счет бюджета и начать преодоление коррупции, которое анонсировал в своих предвыборных лозунгах Владимир Зеленский. Возможные последствия (запуска реквизиции) – будут "реквизировать" имущество своих бизнес- и политических конкурентов", – считает он.
В условиях войны, стихийного бедствия или техногенной катастрофы государства применяют реквизицию имущества – это необходимо для ускорения ликвидации последствий бедствия, усиления обороноспособности страны, обеспечения населения товарами первой необходимости и коммунальными услугами, подчеркнул в комментарии Vesti.ua экономический эксперт Александр Хмелевский. При первой необходимости, полагает он, Украине также придется применять реквизицию. И лучше, если этот вопрос будет законодательно урегулирован.
"Однако есть опасность, что реквизиция может быть использована для перераспределения собственности и сфер влияния между провластными группами, – считает эксперт, – Множество органов, которые могут принимать решение о реквизиции, приведет к злоупотреблениям. Также в законопроекте не сказано ничего о возвращении имущества или предприятий после завершения ВП или ЧП. Упоминается лишь компенсация собственнику, учитывая финансовые возможности государства. Поскольку финансовые возможности нашего государства стабильно низкие, собственник может так и не дождаться компенсации".
Пикантное в ситуации с реквизицией то, что у нас и так чрезвычайная ситуация – эпидемическая. Как отметил ведущий научный сотрудник Института истории НАН Украины Андрей Мартынов, военное положение у нас быстро ввести вряд ли получится (у монобольшинства может не хватить голосов). А вот ЧС "и так действует перманентно по распоряжению Кабмина (что тоже сомнительно с точки зрения чистоты правовой процедуры) с 17 марта 2019 года".
То есть, теоретически, реквизиции можно будет начинать сразу после принятия законопроекта, его подписания спикером парламента и президентом.
Есть еще один аспект, на который обращает внимание Александр Хмелевский, – это приход инвесторов: "Вряд ли он будет способствовать приходу инвесторов. Законопроект "сырой" и нуждается в существенной доработке. В частности, нужно определить механизм возвращения предприятий бывшим собственникам и более четко прописать механизм компенсации".
Если проект будет принят в таком виде, это может привести к хаотичным решениям о реквизиции – от телефонов до целых предприятий, что увеличит количество судебных процессов в Украине с перспективой роста количества дел против Украины в ЕСПЧ, полагает Назар Герасимчук.
"В таких делах ЕСПЧ применяет "трехсоставный тест": 1) законность вмешательства, 2) легитимная цель, 3) справедливое равновесие между правом собственности и общими интересами. Доказывание наличия в каждом конкретном случае всех элементов теста будет возложено на правительство Украины", – подчеркнул он.
С одной стороны, законопроект о реквизиции необходим, чтобы понимать, как действовать в чрезвычайных ситуациях. Лучше определиться до их наступления, чем в разгар событий принимать поспешные решения. С другой – смущает распространение реквизиций на ценные бумаги, доли в уставных капиталах. Можно объяснить такую конкретизацию, например, необходимостью срочно пресечь финансирование террористических или экстремистских организаций. Но на практике это может вылиться в банальный передел активов.
Допустим, если речь идет о крупных объектах всеукраинского значения, такой шаг будет иметь не только общегосударственный, но и международный резонанс (как было с "Приватбанком"). А имущество помельче, на уровне района или отдельной ОТГ, – вызовет значительно меньший информационный шум вокруг реквизиции и вряд ли привлечет внимание центра.
Следовательно, официальный Киев, вместо усилить управляемость регионами в чрезвычайных ситуациях, рискует получить обратный эффект: местные власти будут "реквизировать" направо и налево, прикрываясь законом, а центральная власть остережется им что-либо запрещать или пересматривать решения, – как бы регион не вышел из подчинения. А это уже политические последствия: укрепление региональных элит, ослабление центра и нарушение балансировки сил.
Правда, и у центра есть рычаги. Достаточно Кабмину написать заковыристый порядок, замкнув на себя реквизиции, чтобы на местах пришлось за каждой мелочью по изъятию имущества обращаться в Киев. Но в таком случае запускать этот институт вообще нет смысла.
Отдельный вопрос – предприятия ЖКХ, которые, судя по проекту, в условиях ЧС реквизируются. Любое из них на данный момент – по уши в долгах. Государство, вернув их себе на время, может оставить и навсегда, не выплатив собственникам компенсаций. На фоне тарифного кризиса передел сферы ЖКХ очень актуален. Дело за малым: ввести ЧП или ВП в связи с пандемией или другой угрозой – реквизировать предприятия ЖКХ – выявить миллиардные долги и злоупотребления.
И, наконец, два деликатных вопроса, которые не слишком освещаются в проекте. Первый: будет ли подвергаться реквизиции земля (рынок земли у нас открывается в текущем году). Второй: согласно проекту, компенсации выплачиваются, исходя из финансовых возможностей государства. То есть можно выплатить гривну сейчас за имущество стоимостью в несколько миллиардов гривен, пообещав остальное потом. А значит, владелец лишается и собственности, и денег.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
