Несколько недель назад в Вашингтоне откровенно сформулировали свои тревоги: «Антипатия к однополярному миру и желание отменить ориентированную на США международную структуру и достичь регионального доминирования привели наших конкурентов к разработке стратегий, тактик и технологий, которые могут подорвать американскую власть».
Об этом сказано в докладе «Когнитивный эффект и конфликт государств в киберпространстве» («»), выпущенном «Центром стратегических и международных исследований» (CSIS) в Вашингтоне.
CSIS, как член клуба ведущих think-tanks Соединенных Штатов и западного мира, занимает в соответствующем рейтинге 1 место в категории «Аналитические центры по обороне и национальной безопасности» («», p.96). Об этом Центре известно то, что он проводит исследования по заказам Пентагона и госдепа, Конгресса и других государственных структур США. Его «конек» – вопросы мировой политики, внешней политики Вашингтона, а также выработка предложений по геополитической и геоэкономической стратегии США, разработка тематики международной безопасности. Поэтому прислушаться к мнению экспертов Центра весьма полезно, ведь целый ряд их наработок материализуется в конкретные программы правительства США.
И вот – новая разработка относительно конфликта в киберпространстве. Заметим, что в заголовке доклада используется наукообразный термин «когнитивный эффект», который подразумевает такую понятную вещь, как «познание». Ведь, термин «когнитивный» означает – «познавательный». Вот так заумные слова делают сложными самые расхожие понятия. Такое впечатление, что «ученые мужи» просто хотят продемонстрировать публике свою «продвинутость», демонстрируя всем, что они знают некие редкие и малопонятные термины. Ну – работа у них такая, а нам во всё это вчитываться и искать «зерна смыслов»…
Так вот, этот доклад «Когнитивный эффект и конфликт государств в киберпространстве» интересен и тем, что – буквально спустя несколько недель после его выхода в сентябре с.г. – пришла новость о решении властей США выделить 40 миллионов долларов на «противодействие дезинформации и пропаганде, распространяемым иностранными государствами за рубежом» Эти формулировки являются свидетельством перехода американцев к… информационной обороне. Да-да, эти термины из арсенала обороны. Поэтому есть все основания полагать, что появление доклада «Центра стратегических и международных исследований» (CSIS) и решение о выделении средств на пропагандистскую работу совпали не случайно.
Американское руководство болезненно воспринимает тот факт, что США начали проигрывать информационную войну, в которой они знали только победы на протяжении последних десятков лет. Во всяком случае, конгломерат «Голоса Америки», Голливуда, американской масс-культуры и других компонентов, из которых был составлен привлекательный «американский образ жизни», во второй декаде XXI века перестал работать эффективно.
Конечно, янки сразу же нашли виновных. И в докладе CSIS они названы поименно – Россия, Китай, Иран и Северная Корея. Именно эти четыре страны нанесли ущерб светлому образу «вашингтонского Храма на Холме». Кажется, никогда прежде американская пропаганда не расписывалась в своих неудачах – keep smiling наличествовал там всегда, но… чтобы так публично, пусть и называя «виноватых» в этом провале – это не American style. Подобное всегда было ниже достоинства янки.
А тут заместитель руководителя пресс-службы госдепа Роберт Палладино заявляет, что «это финансирование поддержит различные усилия по борьбе с дезинформацией и пропагандой России, Ирана и Китая, нацеленными на зарубежную аудиторию». Фигурирующая в докладе CSIS Северная Корея им не упоминается, иначе американцы оказались бы совсем в глупом положении, коли бы признали, что их «светлый образ» в мире размывает страна, не имеющая даже средств для активной пропаганды на зарубеж.
Интересно и то, как в данном случае сходятся усилия госдепа и Пентагона. Палладино , что 20 миллионов долларов от общей суммы перечисляются в адрес «Центра глобального взаимодействия» из системы госдепартамента в рамках закона о бюджетных ассигнованиях на 2018 год, еще 20 миллионов поступают на эту работу от Пентагона. И все 40 миллионов долларов «пойдут на внедрение технологий по раннему распознаванию дезинформации, анализу зарубежной аудитории, наиболее восприимчивой к ее воздействию, а также на развитие эффективного взаимодействия с влиятельными игроками на рынке региональных социальных медиа, неправительственными организациями и журналистами».
А уж если в Вашингтоне решили объединить усилия военных и дипломатов, то вывод напрашивается соответствующий – там слишком обеспокоены пропагандистскими провалами и пытаются наверстать упущенное через консолидацию и координацию ведущих ведомств, развернутых вовне.
Вот в докладе CSIS и сконцентрировано это понимание американцев того грустного для них факта, что к концу 2010-х годов они пришли с отнюдь не позитивными результатами своей информационно-пропагандистской работы. Победив в информационной войне против соцлагеря и опрокинув Советский Союз, американские политики и пропагандисты просмотрели, пропустили тот самый момент, когда оказались в роли не нападающих, а обороняющихся. Мир начал меняться, а они все были уверены в своей исключительности и начали терять чувство реальности. Заявление Обамы о том, что «российская экономика разорвана в клочья» от декабря 2014 года – яркое тому доказательство. Вспомним и слова Владимира Путина, адресованные на Запад, прежде всего, к США: «Вы нас раньше не слушали, послушайте сейчас». А теперь там спохватились.
Давайте познакомимся с тем, о чем написал в докладе «Когнитивный эффект и конфликт государств в киберпространстве» вице-президент CSIS Джеймс Льюис (James А. Lewes). Какие озабоченности высказывает он? Что побуждает Вашингтон выделить 40 миллионов долларов на новые – уже не пропагандистские, а контр-пропагандистские – программы?
Уже приходилось высказывать свое мнение о том, почему янки проигрывают нам информационную войну. Полагаю, это происходит по той простой причине, что советских доверчивых людей можно было тогда обмануть красивыми витринами и наличием жвачки, как символа «свободы». Теперь наши сограждане посетили все известные и даже малоизвестные уголки планеты и насмотрелись на ту жизнь. И, попутно, сделали для себя соответствующие выводы. Например, такой, что в голливудских фильмах нам показывали – как правило и в больших количествах – шикарные виды Нью-Йорка с Лос-Анджелесом и Сан-Франциско с Флоридой, но на американской территории полно совсем не презентабельных мест. А значит, в той жизни не так уж всё и «шоколадно». Дочь моего друга в 90-е «вышла замуж в США» и… теперь проводит жизнь в общине мормонов где-то в захолустном штате среднего Запада. Хотя она рассчитывала совсем на иное, насмотревшись Голливуда…
А теперь, спустя десятилетия после «холодной войны» сами янки как огня боятся программ RussiaToday, где ведущие режут правду-матку об их – американской – действительности. Попытки ограничить вещание RT в Америке сродни советским глушилкам, которые подавляли у нас радиосигналы «Голоса Америки» и «Радио “Свобода”». Бумеранг вернулся? Да, он всегда возвращается. Покорители Австралии должны были сообщить об этом своим англосаксонским братьям по разуму в Америке.
В США расстаются с иллюзиями?
И вот – подтверждение этих оценок уже в исполнении самих американских экспертов. Ясно, что выпуская свой доклад «Когнитивный эффект и конфликт государств в киберпространстве», Джеймс А. Льюис «обкатывал» его тезисы с коллегами. Обычная практика. И получилось у них в CSIS следующее – в докладе, в частности, констатируется:
- Информационные технологии изменили характер международных конфликтов. Представление 1990-х годов о том, что окончание «холодной войны» стало триумфом рыночной демократии, оказалось иллюзией (sic!).
- Несколько мощных тенденций, включая реакцию мира на превосходство США, разрушение международного порядка, созданного после 1945 года (это – результат политики лично Трампа, рушащего глобалистские структуры – С.Ф.), а также политические последствия использования информационных технологий, меняют международную безопасность (ни много, ни мало – С.Ф.).
- Существует широкое недовольство международным статус-кво среди новых и возрождающихся держав, и вдобавок информационные технологии придали новый вид конкуренции и конфликту между Великими Державами (Россию опять назвали в США Великой Державой? Показательно… – С.Ф.).
- Связующим звеном стратегического соперничества является проблема – как будет устроен мир и кто будет его упорядочивать?
- Акцентирование внимания на суверенитете и праве государства управлять своими делами без вмешательства извне, а интернет многими рассматривается как вмешательство извне, лишь обостряют конфликт. (Янки загрустили о том, что многие в мире поняли цену суверенитета и далее не желают терпеть американское «вмешательство извне» – С.Ф.).
- Четыре страны—Россия, Китай, Иран и Северная Корея—находятся в конфликте с Соединенными Штатами, но этот конфликт принял новые формы, которые застали западные державы врасплох (sic!). Это – не обычная война. Киберпространство стало полем битвы. Манипулирование информацией усложнит любой конфликт, обеспечит источник военного преимущества и бросит вызов нашим традиционным военным стратегиям.
- Справедливости ради следует отметить, что многие действия противника были оборонительными, начатыми в ответ на бездумные усилия США по продвижению рыночной демократии после «холодной войны». (Это признание свидетельствует о том, что американские стратеги начали адекватно оценивать собственное поведение в мире, чего за ними прежде не водилось – С.Ф.).
- Кибер-операции предоставляют новый способ достижения военных и, возможно, стратегических преимуществ.
- Целью является не кинетический (поражение снарядами и бомбами), а когнитивный эффект, манипулирование информацией для изменения мыслей и поведения. Стратегическая цель состоит в том, чтобы повлиять на моральный дух, сплоченность, политическую стабильность и, в конечном счете, уменьшить волю противника к сопротивлению. (Так это именно то, чем занимались США на протяжении десятилетий, ведя информационную войну против нашей страны, а теперь примеривают всё это на себя – С.Ф.).
- Все страны сталкиваются с политическими вызовами из интернета. Демократия не застрахована от них, однако в долгосрочной перспективе информационные технологии представляют собой самую серьезную проблему для авторитарных режимов. Авторитарные режимы с их хрупкими отношениями со своими собственными гражданами отреагировали, пытаясь подавить этот политический эффект, ограничив доступ к информации, предоставив противовесы, как для внутреннего, так и для иностранного потребления и создав повсеместные режимы надзора в мощных усилиях по поддержанию контроля. (Похоже, здесь произошла «оговорка по-Фрейду», поскольку автор доклада, переживая за «уязвимость» США, вольно-невольно относит собственную страну к «авторитарным режимам», демонстрируя именно новый американский подход к зарубежной информации на территории США – С.Ф.).
Не могу – именно в этой части статьи – не поделиться с уважаемыми читателями небольшим видеоклипом о том, как делается пропаганда в США, где только 6 компаний владеют 90% СМИ Америки, о чем здесь писал в материале :
Надеюсь, сами американцы уже начали догадываться, что у них дома с «демократией» не все в порядке, зато наличия «авторитаризма» и отсутствия «двоемыслия» (О, мистер Оруэлл!..) все больше и больше… Этот видеоклип, как пример – ярче некуда.
Впрочем, продолжим обзор доклада:
- Россия и Китай используют широкий спектр средств массовой информации — печать, телевидение, кино и интернет для продвижения альтернативного взгляда и пропаганды враждебности к Соединенным Штатам и Западу. «Sputnik», «Russia Today» и «China Global Times» используются российскими и китайскими государствами для того, чтобы бросить вызов устоявшейся (sic!) повестке и дать глобальной аудитории альтернативный голос. (В Штатах, как видно, испугались «альтернативных голосов», они же привыкли к формуле: «Моё общее мнение…» – С.Ф.).
- Россия воспользуется как проблемами западной либеральной демократии, так и импульсами интернета, чтобы подорвать демократическое управление. Хотя российские усилия умны, они были бы гораздо менее эффективными, если бы не более крупные политические и технологические тенденции. (Имеется в виду начавшееся глобальное переформатирование – С.Ф.)
- Россия использовала свой многолетний опыт, уходящий корнями в XIX век, в том, что мы сейчас назвали бы информационными операциями, а что россияне называют «рефлексивным контролем» (своё нам приписывают – кто слышал, что у нас используется такой термин? – С.Ф.). Операции по созданию когнитивного эффекта и формированию мышления оппонентов и нейтралов – центральный элемент российской военной доктрины и войны нового поколения. (Всё в одну кучу – и «19 век», и «войны нового поколения». Видимо, сильно янки растеряны, коли пошли искать корни происходящего в прошлых веках – С.Ф.).
- Усилия России не являются основной причиной ущерба западным институтам и легитимности. Наши проблемы проявились изнутри в, результате растущего неравенства и общего недовольства темпами и направленностью социальных изменений.
- На Всемирной конференции по международным коммуникациям 2012 года российские предложения по переделу управления Интернетом получили поддержку большинства стран, но это, возможно, отразило банкротство западного мышления, с его все более неэффективной защитой статус-кво и его акцентом на сохранении интернета «открытым и свободным». (Американцы бояться потерять контроль над мировым информационным полем ввиду, в том числе, и того, что они утрачивают былой «моральный авторитет». И готовы уже признать эту тенденцию, да ещё пересмотреть «открытость» интернета? – С.Ф.).
- Мягкая сила Америки исходила из убедительных идей, но эти идеи были подорваны пытками на базе Гуантанамо, откровениями Эдварда Сноудена и почти двумя десятилетиями бедствий на Ближнем Востоке. Зарубежные представления о действиях США за последние 15 лет стали менее благоприятными. Вторжение в Ирак в 2003 году (без благословения Совета Безопасности ООН) – решающий момент для многих стран, которые рассматривают ООН как контроль необузданной силы более крупных стран. Это, похоже, испортило мнение иностранцев о Соединенных Штатах, несмотря на то, что популярность американской культуры будет трудно принизить.
- Мы живем в пост-ялтинском мире, и это имеет широкие последствия для выработки политики. Западная модель управления, основанная на представительной, парламентской демократии и связанных с ней нормах просвещения, больше не обеспечивает согласия управляемых.
- До тех пор, пока какая-то новая модель управления не сможет приспособить информационные технологии и их политический эффект, киберпространство останется ареной, которую наши оппоненты готовы использовать в своих целях.
…Новости по этой тематике стали сейчас сыпаться, как горох из банки. Только что госсекретарь США Майкл Помпео в унисон с представленным выше докладом CSIS , что Россия «всячески ослабляет защищенность Соединенных Штатов». В теле-интервью шеф госдепа сказал, что «они [россияне] создают проблемы, трудности, ослабляют защищенность Америки».
И имел в виду он не только военную компоненту американо-российских отношений. Она всегда была заточена на «ответный удар», и этот факт, что-то прежде не расценивался в Вашингтоне, как «проблемы и трудности». Паника там началась именно после того, как гегемон почувствовал слабину в своей пропагандистской политике – «западная модель управления, основанная на представительной, парламентской демократии и связанных с ней нормах просвещения, больше не обеспечивает согласия управляемых».
Поэтому весьма откровенные и адекватные оценки автора доклада CSIS можно рассматривать с той точки зрения, что американцы осознают свои слабости и переходят к вполне себе реалистичной политике круговой обороны – и на информационном поле, и в ракетной технике, и в разрушении глобальных структур, на поддержание которых у них уже нет ни политической воли, ни денег.
Нет, «Акела не промахнулся», как бы кому не хотелось. Америка, похоже, входит в период концентрации своих усилий на удержании того, что удержать ей в мире ещё по силам. И – что важно – в Вашингтоне уже отдают себе в этом отчет, отложив в сторону «розовые очки». Теперь они будут искать новую точку равновесия, а для этого уход в оборону на одном или нескольких направлениях себя должен оправдать. И оборона эта обещает стать очень активной.
Тем более, надо помнить, что любой загнанный в угол хищник становится от этого на порядок опаснее.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
