К статье "Про монархов и шаромыжников"

Автор не о том думает: эти господа хотят во власть? Так пусть возьмут, попробуют. А если уж про...ли в 17-м, так кто им виноват? Ровно то же самое к коммунистам: не удержали страну? Очень жаль, но прощайте, ребята, у вас не получилось, дайте другим поработать. Замысел был хороший, но важен конечный результат. К отдельным лидерам это тоже относится: хоть к Януковичу, хоть к последнему царю.

Что касается монархии, автор сам доказал в статье на примере Англии, что это понятие весьма растяжимо. Впрочем, как и любой другой формы государственного правления, коих десятки в мире (по ссылке колонка справа): https://ru.wikipedia.org/wiki/Форма_государственного_правления.
Взять тот же Китай: а они точно коммунизм строят? :)

Вывод просится сам собой: личность лидера важнее государственного устройства, и идеального строя просто не бывает. Плюс монархии - лидера готовят с детства, учат всему необходимому, воспитывают, в том числе на примерах, которые у него постоянно перед глазами. Минус - этот лидер может оказаться неспособным, тупым, больным и т.д. Выборная демократия хороша в маленьком селе или коллективе, где все лично знают, кто чего стОит. В больших масштабах она попросту не работает, что бы там нам ни внушали.

А из этого следуют ещё два вывода.

1. Если уж повезло, и лидер попался хороший или даже просто неплохой, то не надо искать приключений на свою корму и менять его досрочно или даже в срок. Пусть работает, пока тянет. Как говорится, коней на переправе не меняют, а ослов можно и нужно менять (с) генерал Лебедь. И главное: много ли в мире было революций, после которых народу стало лучше, а не хуже?

2. Очень важна система в управлении, структура, подготовка кадров и другие в зубах застрявшие банальности. Не нужно выбирать тех, кто больше обещает, как при демократии, нужно выбирать подготовленных специалистов. Где их готовить? Большой вопрос.

Интересный пример приведен в научно-фантастической "Астровитянке" (Н.Н. Горькавый), в третьей книге, в интервью Никки с Тимоти (и не только). Я понимаю, что это можно сколь угодно критиковать, но пища для размышлений хорошая. Автор ухитрился из плутократии (которая напоминает дальнейшее развитие власти нынешних транснациональных корпораций) построить приличное общество.