Оригинал взят у serfilatov
Какие же мы добрые люди! Вот нам же сказали, что на референдуме в Шотландии победили те, кто в своем большинстве высказался «За» сохранение Шотландии в составе Великобритании, - и мы дружно поверили!
Вот так лидер Консервативной партии Великобритании Дэвид Кэмерон в канун парламентских выборов общался с избирателями.
Фото «The New York Times»
А если завтра нам скажут, что «Аляска проголосовала в XIX веке «За» присоединение к Соединенным Штатам Америки и отсоединению от Российской Империи», мы так же поверим?
Полноте!
Аляска, вон, уже независимости требует от США – коренное население недовольно «диктатом Вашингтона». Впрочем, об этом – в другой раз…
Так что же происходит, граждане?
7 мая в Великобритании состоялись выборы в нижнюю палату Парламента – Палату общин. Избрано на очередной срок 650 джентльменов и леди, которые ближайшие годы продолжат демонстрировать наличие «демократии» в условиях абсолютной британской монархии. Даже не конституционной монархии! Конституция в Великобритании отсутствует, как вещь для них, видимо, ненужная. Очень себе «демократично».
Впрочем, миру не привыкать ко всякого рода «обманкам» с «демократическим» отливом…
Оруэл в своем романе «1984» не зря подметил эту черту англосаксонской философии и пропаганды: «Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила». Добавим: «Монархия – это демократия»…
Так вот, в рамках демократических процедур на туманном Альбионе состоялись выборы в нижнюю палату Парламента. Верхняя палата – палата Лордов (!) никогда не избирается. Её члены – Лорды же (!), понимаешь, – передают места в палате по наследству, либо назначаются в палату монархом. А власти имеют не меньше, чем простолюдины в Палате представителей. Это также весьма «демократично»: элита себя назначила сама, чтобы править Британией.
Слово «парламент», кстати, переводится, как «место, где говорят». Parlement, от французского parler — «говорить». Да – «Говорить», но не… «Править»! Да, это – именно так. Ведь, если вдумываться в смысл имен, то многое в этом мире становится более понятным…
Итак, на выборах 7 мая победила партия консерваторов во главе с Дэвидом Кэмероном. У них, правда, были определенные опасения, что политический противники – лейбористы и либерал-демократы – могут отобрать решающую часть голосов, и консерваторам придется расстаться с местом премьер-министра. Однако все повернулось для партии Кэмерона как нельзя лучше. Избиратели в период углубляющегося экономического кризиса решили «лошадей на переправе не менять», и консерваторы (тори) сейчас празднуют внушительную победу. Им даже не придется формировать коалиционное правительство, как это произошло после предыдущих выборов 2010 года. Тогда тори недобрали голосов, и им пришлось вступать в коалицию с либерал-демократами, делить власть в кабинете министров.
Сейчас ситуация иная – Дэвид Кэмерон будет формировать правительство сам.
Расклад таков.
Тори получили в Палате общин 331 место, что на 24% больше, чем в 2010 году. За них проголосовали 36,9% участников выборов (на 0,8% больше, чем в 2010 году).
Заметьте, разрыв между 24% (прирост депутатов) и 0,8% (прирост избирателей) – это типичное «демократическое» отличие британского монархизма. Ещё вернемся к таким парадоксам подсчетов...
Лейбористская партия во главе с Эдом Милибэндом получила 232 депутатских места (на 26 меньше, чем в 2010 году), ее поддержали 30,4% избирателей (плюс (!) 1,5% к 2010 году). Опять – голосов больше, а мандатов – меньше…
Эд Милибэнд объявил о своей отставке: «Британия нуждается в сильной Лейбористской партии. Британия нуждается в Лейбористской партии, которая способна восстановиться после этого поражения с тем, чтобы мы снова могли иметь правительство, которое могло бы защищать интересы работающих людей», — он.
На третьем месте по числу голосовавших за неё оказалась Партия независимости Соединенного королевства, которую поддержали 12,6% избирателей (плюс 9,5% к 2010 году).
Однако! Из-за действующего в Великобритании мажоритарного принципа голосования она завоевала только 1 (один) депутатский мандат (на прежних выборах она не получила ни одного). Вот это – победа «демократии»! Избиратели не получили пропорционального числа своих депутатов, за которых они голосуют в Великобритании: 12,6 процента голосов граждан весят в Британии всего – один депутатский мандат! «Перемога» по-лондонски…
Самыми провальными, как пишет тамошняя пресса, итоги выборов были для партии Либеральных демократов, входившей в 2010-2015 гг. в состав правительственной коалиции с тори. Ныне либерал-демократы потеряли 15,2% голосов и 49 депутатских мандатов. За них проголосовало лишь 7,9% избирателей, это принесло партии 8 мандатов.
При этом – вот мы и подбираемся к главной теме этого комментария – Шотландская национальная партия (SNP )добилась на выборах громкого успеха. Получив почти 50% голосов в Шотландии, она провела 56 депутатов в Палату общин (на 50 мандатов больше, чем в 2010-м!). В результате шотландские националисты стали третьей силой по влиянию в парламенте, хотя за них проголосовали… только 4,7% (!) от общего числа британских избирателей.
Ещё раз:
12,6% голосов = 1 депутат,
7,9% голосов = 8 депутатов,
4,7% голосов = 56 депутатов.
Мы бредим?..
При этом Партия «зеленых» получила 3,8% голосов и будет – уже не удивляемся – иметь в парламенте только 1 (одного) представителя, также как и прежде.
Остальные политические силы, получившие менее 1% голосов каждая, провели вместе 21 депутата в Палату общин.
Если совсем коротко, то по итогам выборов консерваторы получили карт-бланш на то, чтобы организовать в Великобритании – года через два – референдум о выходе из Евросоюза. Это Кэмерон обещал уже давно.
Не зря же газета «The New York Times» откликнулась на победу тори таким озабоченным заголовком: «» - «Когда Британия идет голосовать, Евросоюз может испытать на себе результаты». Американское издание намекало на то, что итогов этих выборов больше ждут в Брюсселе, нежели в самом Лондоне, поскольку от их исхода зависит дальнейшая судьба Соединенного Королевства в составе ЕС. А, стало быть, и судьба самого Евросоюза.
Интересно, дадут ли Кэмерону бой члены ЕС?..
Проигравшие Палату общин партии, судя по первой реакции лейбористов, станут менять руководство, что для внешней политики Британии значения не имеет – это внутренние дела с прицелом на будущие выборы.
А вот шотландский феномен требует отдельного изучения.
Да, Шотландская национальная партия (SNP) одержала оглушительную победу, проведя своих депутатов в 56 из 59 округов в Шотландии. При этом, выступая в Эдинбурге сразу после оглашения результатов голосования, лидер SNP Никола Стёрджен (Nicola Sturgeon) (на фото) поддержала возможность «нового референдума о независимости».
Фото «The Telegraph»
Напомним, что 18 сентября прошлого года в Шотландии состоялся референдум о независимости, на котором, как было объявлено на вест мир, большинство высказалось «против» отделения от Великобритании.
И вот с этого места поподробнее…
Разбор полетов того самого референдума мы проводили в материале «». Помимо всего прочего, там было написано следующее: «…Корона в самый последний момент включила всё – вплоть до подтасовок, – чтобы Эдинбург не стал столицей нового-старого независимого государства».
Вот – прямое подтверждение сказанного – бюллетени референдума с ответами «YES» лежат в стопках с ответами «NO», то есть они не были защитаны:
Об этом мы подробно писали.
Эха на подтасовки в Великобритании не последовало. Власти все замели «под ковер» и стряхнули с рук долой.
А сейчас ситуация резко меняется. Дело дошло до официального заявления главы Центризбиркома России Владимира Чурова, который прокомментировал итоги нынешних выборов в Палату общин. Он не постеснялся сказать о том, что результаты прошлогоднего референдума о независимости Шотландии были сфальсифицированы:
«Подтверждается наша версия о полной фальсификации (итогов) референдума в Шотландии, потому что предварительные результаты голосования показывают, что шотландская партия, которая ратовала за положительный ответ на референдуме, получила значительно больше голосов, чем на референдуме», - глава ЦИК.
«То есть мы и раньше сомневались в чистоте организации референдума в Шотландии, у нас были наблюдатели там тоже. А сейчас сравнение результатов голосования по шотландским округам, где практически 100-процентно победила шотландская националистическая партия, дает дополнительную пищу для оценки референдума, - резюмировал Чуров. - Не вижу основания для такой переменчивости настроений избирателей».
Прекрасно понимаю, что мнение иностранца для бриттов, как укус комара. А посему обратимся сейчас к иному источнику – самой Шотландской национальной партии (SNP).
На днях лондонская газета «The Daily Telegraph» читателей новостью: британская контрразведка MI-5, мол, может быть причастна к фальсификации итогов референдума о независимости Шотландии. И поднялся скандал.
В тексте брошюр, которые распространялись в поддержку кандидата на всеобщих выборах от SNP из городка Дунун на западе Шотландии Брендана О'Хары, подробно описывается, как MI-5 и Джон МакТирнан, глава штаба лидера шотландских лейбористов Джима Мерфи, в прошлом году «сфальсифицировали» референдум о независимости Шотландии путем создания тысяч фальшивых бюллетеней с ответом «Нет». – «In the front window of Dunoon’s Scottish National Party campaign base, alongside posters and canvassing information for the local SNP candidate, Brendan O’Hara, they’re displaying for sale a new pamphlet which describes in detail how MI5 and John McTernan, chief of staff to Jim Murphy, the Scottish Labour leader, “rigged” last year’s independence referendum by creating thousands of fake No ballot papers».
Как полагают в SNP, поскольку сторонники союза с Британией победили официальным с перевесом в 400 000 голосов, именно MI-5 организовала массовую подделку бюллетеней граждан, голосовавших по почте (это – в Британии избирательная норма), что предопределило итоги референдума.
По данным официального исследования, проведенного британским Избиркомом, 42% граждан, поддержавших на референдуме независимость Шотландии, считают, что итоги референдума были сфальсифицированы.
Занавес…
Напоследок. Три урока британской «демократии».
В Великобритании – монархический строй с «демократией фасада», и уж, тем более, не парламентская республика.
В Великобритании партия, получающая на выборах больше голосов избирателей, имеет меньше депутатских мест.
В Великобритании фальсифицируют результаты референдумов.
А что Вы хотите от монархии? У королевы не побалуешь…
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
