Все говорит о том, что санкции способствуют экономическому отчуждению России. Я не буду делать предположений о том, кому они навредят больше, но один результат уже налицо – это экономическая изоляция, идущая вразрез с принципами свободного рынка и, главное, подрывающая гарантии мира, базирующиеся на экономической взаимозависимости.
России неминуемо придется искать экономических партнеров в других частях света, и Европа ей станет не нужна. Россия продемонстрирует свою внутреннюю силу тогда, когда ей удастся заменить европейских производителей собственной промышленностью и создать самостоятельное сельское хозяйство. Для всего этого у нее есть возможности. И в итоге санкции помогут России стать более независимой, что поспособствует и большей самостоятельности ее шагов. Так что санкции окажутся «одноразовыми»: во второй раз их уже не на что будет накладывать. Страны разойдутся и вместо сотрудничества будут выстраивать стену вражды.
Во время аннексии Крыма поведение России было все же несколько дерзким – даже для этого мира, в котором возможно все, что угодно. Прямой аннексии ни одна из стран не совершала со времен войны. Понятно, что Путин не церемонится и делает все, что ему захочется. Он продвинул границы своеволия чуть дальше, чем следовало. Я понимаю, что какой-то ответ необходим.
Что касается поддержки ополченцев на востоке Украины, он тоже не слишком отклонился от существующей практики. Поддержка повстанцев, вплоть до прямого участия военно-воздушных сил (например, в Ливии), — это обычное дело, уже ставшее, я бы сказал, стандартом в международных отношениях. Все же отмечу, что этот конфликт нужно урегулировать, потому что отчуждение России от Европы мне кажется очень контрпродуктивным.
Россия уже стала членом БРИКС и формирует свое более тесное экономическое пространство. Отчуждение украинской экономики от России и присоединение к ЕС, которое Янукович считал контрпродуктивным, произошло насильственно, и Украина уже не попала в евразийское сообщество. Она, в общем-то вопреки экономическому порядку, попала в зависимость от ЕС.
Но мы должны понимать, что такой была воля большинства украинцев, сытых по горло российским опекунством, и несколько романтизированный образ Европы их по-настоящему заворожил. К сожалению, этому очарованию не поддалась достаточно значительная часть населения, и хотя я не знаю точно, насколько эта группа велика (судя по голосовавшим за Януковича, вероятно, доля первых составила около 50%), она очень нестабильна. За это «отсоединение» от естественного пространства Восточной Европы было действительно заплачено кровью, и в экономическом отношении оно еще дорого обойдется. Вопрос в том, не закончится ли все в итоге фиаско и огромным разочарованием.
Путин уже ввел пошлины на украинские товары. Они будут налагаться с момента, когда Украина откроет беспошлинную зону с ЕС. Эти пошлины – не своеволие, а необходимая мера: обе границы не могут быть открыты, невозможно, чтобы через Украину, как по тоннелю, в Россию шли необложенные пошлиной товары из ЕС. И прежде всего — те, на которые введен запрет.
Что же будет, если европейские государства продолжат платить за российский газ, но Россия будет уже покупать не европейские товары, а китайские? Запрет на экспорт товаров в Россию, из которой поставляется энергетическое сырье, — это абсурдное решение, которое не учитывает, что за газ надо чем-то платить. Такое отрицательное сальдо внешней торговли не может обойтись без последствий. Конечно, у экономистов найдется какая-нибудь теория на сей счет, но я лишь отмечу, что это тоже может закончиться большим долгом. Как в подобную ситуацию вписывается запрет на банковские переводы, я не знаю, но, наверное, это ужасная глупость.
Нанесение экономического вреда России – это либо действительно мания, за которой скрывается нечистая совесть НАТО, неспособной военным образом вмешаться в события на Украине, хотя некоторые его члены обязались на основе Будапештского меморандума защищать территориальную целостность Украины, либо целенаправленная акция, которую долго готовили или которой, по крайней мере, сильно желали
Россия, особенно если ее ослабить, «упадет» в объятья Китая. Не ослабит ли это евро-американский блок? Не лучше ли иметь Россию, экономически привязанную к Европе, как это было до сих пор?
Представим себе границу экономических блоков на восточной границе Украины. С одной стороны там – евро-американский блок с Украиной, висящей на нем, как гиря. Еще представим отдельно Восточную Европу, которая расплачивается за разрыв торговли с Россией, не может найти места на уже занятых рынках западного мира, обреченная поставлять лишь дешевую рабочую силу и поэтому постоянно недовольная своим положением в мире. С другой стороны – довольно слабый возглавляемый Россией евразийский блок, привязанный к экономике Китая, все больше вовлекаемый в китайскую политику, которая постепенно начнет расширяться – сначала претендуя на какие-нибудь острова в Восточно-Китайском море, потом на другие острова – побольше – например Тайвань, и так далее. И все это под прикрытием первоклассного российского оружия. Целесообразно ли это?
Любой, кто когда-то пережил оккупацию советских войск, а сегодня видит, что Путин взял Крым и послал на восток Украины войска, может, не дожидаясь подробностей, заявить, что Советы снова наступают и Путин – преемник Брежнева – снова начал поход на Центральную Европу. Для этого достаточно упрощенного и извращенного тезиса о том, что Россия всегда была военизированной, всегда всем угрожала, провоцировала мировые войны, в то время как остальные, например, Франция и Германия (особенно нацисты), были агнцами божьими и жертвами этого молоха, тихими и миролюбивыми, которых не стоит бояться. Сплошная ерунда, но, к сожалению, люди сегодня как будто не задумываются, и все это военное сумасшествие, понятно, к делу не относится.
Параноидальное поведение Путина надо понимать. Если такая ослабленная страна, зависимая от экспорта сырья, хочет быть независимой и действовать как держава, ей необходимо вооружаться. Нельзя не видеть, что Россия по сравнению с НАТО на самом деле крайне слаба. Видеть российскую военную силу и не видеть других – это лишь пропаганда для провоцирования фобий. Русские всегда стремились иметь некую отделяющую зону на случай возможного нападения. У них — плохой опыт отношений с Европой. Утверждать, что Россия – вечно воинствующая держава, значит искажать действительность. На Россию много раз нападали из Европы (поляки, Наполеон). Миллионы убитых во Второй мировой войне предостерегают от того, что может случиться с неподготовленной страной.
Объяснять России, что НАТО – оборонный блок, наверное, бессмысленно, да и смешно. Путин начал вооружаться, когда США вошли в Ирак, воспользовавшись дезинформацией о том, что там есть химическое оружие, и пробыли там десять лет. Когда союзники разбомбили Ливию, пожалуй, это тоже было не братской помощью, а неким закулисным интересом. Но спусковым крючком недоверия стали бомбардировки Югославии – просто невероятно презрительное поведение в отношении этой страны. Наверное, в тот момент русские осознали, что если будут слабыми и будут слушаться, как малые дети (или как чехи), то с ними могут поступить так же. Политика Путина, которая пришла на смену наивному братанию с Западом при Ельцине, – это реалистичная политика страны, которая не хочет участи Сербии.
Если же нам надо действовать, то мы не можем допустить «продвижения» Путина. Прежде всего, мы должны спросить себя, до какой черты Путин может продвигаться вперед. Ответ однозначный: он не продвигается не из-за того, что не хочет – нет, он просто не может. Но этому препятствует не только НАТО, но и сложившаяся в мире ситуация. Сам Путин убедился на примере чеченцев, насколько сложно править народом, который этого не хочет, и во сколько это обходится. Американцы убедились в этом в Афганистане, а полный провал их миссии в Ираке является еще одним тому подтверждением. Возможно лишь временное вмешательство, как в Грузии, однако и оно было неудачным. Путин может реализовывать в какой-то степени свою власть над такими народами, как осетины и абхазы, которых он защищает от экспансии грузин, и которые ему за это благодарны. В остальном его приветствуют лишь на территориях, населенных русскими. Так что реально Путин может идти лишь на восток Украины, и ему не придется постоянно удерживать эту территорию – надо лишь отстоять волю местного населения. Если бы Путин хотел оккупировать Украину, он сделал бы это тогда, когда это было просто.
Я не знаю, в чем сегодня нужно останавливать Путина. Речь сейчас идет лишь об автономии восточных регионов и о некой компенсации Украине за Крым. Было бы разумно направлять в это русло переговоры – конечно, с военными арсеналами за плечами (хочешь мира – готовься к войне). Но зачем долговременные санкции?
В современную эпоху народы управляются деньгами, а не прямым господством, и борьба ведется за рынки и источники. Армия должна обеспечивать доступ к ресурсам, защищать инвестиции и создавать экономические блоки, которые установят на границах пошлины, не допустят свободной мировой торговли, дадут преимущество определенному капиталу (скажем, американскому) и вытеснят другой (скажем, русский). Диверсификацию источников ограничивает политический диктат. Именно это является целью устрашающей, параноидальной, вызывающей фобии пропаганды, и как раз это совсем не в наших интересах. Если мы позволим склонить себя к односторонней зависимости, мы за это заплатим.
Оригинал публикации:
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
