Михаил Хазин. "Кто проигрывает ..."

Есть два момента, которые меня очень заинтересовали в последнее время. Первое - это истерика представителя США в ООН Саманты Пауэр, которая, судя по информации, которая попала в СМИ, кричала нашему представителю Чуркину что-то вроде того: «Вы же проигравшая сторона ...» Второе - это странная специфика в санкциях по отношении к России, которые выглядят несколько карикатурно. Разумеется, все это нашло уже свое объяснение у сотен, если не тысяч экспертов, однако хотелось бы несколько более системного ответа. И, собственно, такому ответу и посвящен этот текст.

Нужно отметить, что главный вклад в этот ответ внесла как раз уже упомянутая г-жа Пауэр, которая явно апеллировала к событиям начала 90-х, когда СССР проиграл «холодную» войну. Она только, с моей точки зрения, сделала одну ошибку - а именно, решила, что ситуация начала 90-х будет продолжаться вечно. А главный фокус состоит в том, что сегодня США подошли к той же стадии своего развития, на которой развалился СССР в конце 80-х.

На всякий случай напомню, что в соответствии с нашей экономической теорией капитализма («неокономикой»), развитие в рамках этой экономической модели - это углубление разделения труда. Которое возможно (это я сильно упрощаю, для краткости) только в рамках постоянного расширения рыков. В 70-е годы прошлого века и СССР, и США уткнулись в невозможность дальнейшего расширения - что потребовала исчезновения одного из них для расширения рынков для другого. есть мнение, что СССР в 70-е годы выиграл, но форсировать этот выигрыш не сумел (или не захотел). США через 15 лет такой ошибки не сделали. Но через 20 лет после своей победы уткнулись, на следующем этапе развития, в ту же самую проблему.

Если исходить из подобной концепции, то мы оказались в очень понятной ситуации. Мы имеем управленческую элиту США, которая, с одной стороны, воспитана в психологии «победителей», а с другой - уже не помнит, в силу возраста, о проблемах 70-х. И она смело пишет лекала, по которым должен жить мир. Просто в силу права «победителей». И я даже не могу сказать, что мир не готов жить по этим правилам - Путин в 2001 году как раз показал, что практически все готовы. Даже Китай, при условии, что ему дадут место для развития и гарантии безопасности. Беда в другом - жить по этом правилам уже не получается ...

Объяснить это «побелителям» невозможно - ои искренне убеждены, что они «в своем праве». Это очень хорошо видно по отношению к референдуму в Крыму, который надо бы признавать. Его результаты улучшить практически невозможно - это тебе не Косово после геноцида и этнических чисток. Но слово было сказано - а «победители» не могут ошибаться. И, соответственно, продолжают плодить ошибку за ошибкой.

Их даже ругать невозможно, поскольку больше «победителей» в мире нет (китайцы говорят настолько на другом языке, что не очень понятно, как с ними вообще говорить), все остальные готовы слушать и слушаться, но что им говорить? Теоретически, в некоторых странах можно привести к власти людей, с которыми можно разговаривать (например, в России), но это значит, согласиться на то, что будет выгнана их собственная, американская, «пятая колонна»? Невозможно!

Обама осенью прошлого года в своем выступлении на Генеральной Ассамблее ООН говорил о том, что США нужна помощь, поскольку сами они уже не в состоянии «тащить» на себе мировой порядок, но беда в том, что для этого нужны не подчиненные, а партнеры. А партнеры не будут рассматривать представителей США как «победителей», имеющих априори абсолютные права на истину. Но последние, когда с ними начинают разговаривать на равных, устраивают истерику. Как в упомянутой истории с г-ой Пауэр.

Взять хотя бы ситуацию с Украиной. Ну понятно, что США демонстративно игнорируют тут интересы всех: ЕС (пресловутый разговор Нуланд), граждан Украины, части ее олигархов, русского населения. Понятно, что те, на кого они поставили на Украине, эти вопросы решить не могут - они это продемонстрировали за двадцать с лишним лет неоднократно. Понятно, что здесь нужно договариваться - и ясно, что США в принципе к этому сегодня не способны. И что с этим делать?

Чем меньше у США ресурсов, тем более они склонны для решения тех задач, которые сами перед собой ставят, применять грубую силу. Чем чаще у них не ничего не получается, тем более нервными и неадекватными они становятся. А младшие союзники (но не партнеры!) требуют «тишины и спокойствия», отказаться от предоставления которых «победители» не могут. Теоретически, надо бы из этих «победителей» выбить «комплекс победителя» ( в частности, объяснить им, что виза в США - это не верх счастья) , поскольку иначе они все в своем энтузиазме развалят, но как это сделать не разрушив США? Опыт СССР показал, что это не так-то просто сделать, даже сегодняшняя либерастическая «пятая колонна», если она выросла еще в СССР, пытается высказывать свое мнение. Разумеется, те, кто прошел школу ВШЭ и американских университетов, уже безнадежны - ну так и им, судя по всему, места в будущем нет. И не так уж их много. А что делать в такой ситуации США?

В общем, картинка получается достаточно мрачная. «Хорошо» было в конце 80-х, четко было понятно, куда бежать и кого слушать. А что делать сегодня? Старый порядок разрушается, а нового, ему на смену, просто не существует. Понятно, что Украины в рамках модели начала 90-х годов уже быть не может, но что должно прийти ей на смену? Те, что сегодня «рулят» в Киеве продолжают делать старые ошибки (достаточно привести вот эту цитату:

«Русские, живущие в Украине, являются диаспорой, а не коренным народом Украины, который имеет право на самоопределение. Об этом на брифинге сообщил директор департамента информационной политики МИД Украины Евгений Перебийнис.

"РФ, аргументируя законность крымского референдума, делает упор на праве народов на самоопределение. Хотел бы отметить, что все международно-правовые документы по такому праву касаются именно коренных народов. В Украине проживает 4 коренных народа, этногенез которых связан с территорией Украины - это украинцы, крымские татары, караимы, крымчаки. Последние три происходят с территории Крыма, а остальные являются диаспорой народов, имеющих свои этнические родины за пределами Украины", - отметил представитель МИД Украины), не столько даже по причине тупости, сколько из-за того, что никакого другого варианта ему не предлагали. А быть «партнером», то есть формировать свой собственный дискурс, они тоже не могут.

В общем, проблема состоит в том, что нужно создавать альтернативные США центры разработки нового (новых) мировых порядков. Да, сами они, на уровне исполнителей, будут орать и шуметь. Но, как показал Обама, на верхнем они уже все поняли - и им самим уже нужны именно партнеры. Вот только их пока просто нет ... В том числе, и по нашей вине.