Журналисты, как и военные, и все остальные профессиональные группы, являются срезом своего общества. Следуя утверждению президента США об исключительности американцев, можно понять, что и военные в США исключительные, и журналисты, разумеется, тоже.
Если не так, то это будет весьма странным. Ну, скажем, как чугунный чайник с золотой ручкой. Если почитать статьи журналистов и послушать государственных деятелей, то получится нечто нелогичное, и это наверное тоже можно объяснить, скажем, исключительностью. Исключительные не должны соответствовать каким-то критериям, они же исключительные!
Разумеется, читатель хочет услышать хоть какой-то завалящий пример «исключительного» мышления западных журналистов. Ну что ж, наверное, нужно предоставить читателю такую возможность. Корреспондент Вашингтон Таймс, некто Армстронг Уильямс, предоставил возможность понять ход своих мыслей, и мы благодарны ему за эту возможность. Она прекрасно демонстрирует, что западная журналистика ищет ответы на существующие вопросы, но гадать-то она гадает, а вот угадать не может.
В одной из своих статей Армстронг Уильямс лукаво подначивает собственного президента, говоря, что хоть Россия и всего лишь тень бывшего СССР, но Путину всего лишь за несколько недель удалось вернуть былое влияние России «просто потому, что выступал против Америки». Ой ли, мистер Армстронг! Неужели каждый, кто просто выступал против Америки, добились каких-то выдающихся результатов на арене мировой политики? Есть много в мире стран, которые не согласны с США, и некоторые из них открыто выступают против американской экспансии. Взять хотя бы Латинскую Америку, большинство развитых стран на этом континенте не любят США.
Возможно, вы считаете, что там экономики недостаточно большие, и страны те не обладают ядерным оружием, тогда в качестве примера хорошо проиллюстрирует ситуацию Китай. Там и оружие ядерное есть, и экономика весьма крупней российской, а в течение двух недель Китай так не возрос в глазах граждан стран всего мира. В чем здесь парадокс? Об этом в конце.
Дальше спорные сентенции сыплются как из рога изобилия, только успевай уворачиваться. Вот одна из них: «настоящей мировой валютой является не доллар, а власть». Похоже, что господин Армстронг считает, что в мировой табели о рангах у кого-то в мире власти больше, чем у президента США. Далее ещё замечательнее: «Путину удалось свести на нет все действия США в ООН, таким образом лишив нас возможности получить мировое одобрение тех шагов, которые хотел предпринять президент Барак Обама». Похоже, гадкий Путин подкрался к Обаме и закрыл ему рот, а Лавров так же подло поступил с Керри. Поэтому американские, ставшие уже привычными повадки «побомбить» - не прошли.
Нет, уважаемые господа, вас слушали в течение 2-х лет, и из ваших великолепных ртов какой только гадости не вылетало. Мир отказался от ваших предложений убивать ни в чем не повинных граждан не потому, что Путин вам помешал озвучить свои замечательные предложения, а потому, что мир как раз хорошо услышал, что опять вы собираетесь сделать. Все прекрасно помнят, что вы уже сделали с Югославией, Афганистаном, Ираком, Ливией, и теперь делаете с Сирией. Все прекрасно понимают, что вы за фрукты. Именно поэтому поддерживают Путина. Вы своё слово уже сказали, и никто больше не испытывает желания услышать то, что вы говорите, и увидеть то, что вы делаете.
«Теперь Россия, а не США, стала ведущей силой в выборе стратегии для решения сирийского конфликта», - не унимается корреспондент Вашингтон таймс. Но разве в этом дело? Разве важно, кто предложил резолюцию, которая позволяет сохранить город, которому 4500 лет, и его жителей, которым гораздо меньше, многие из них всё ещё не дожили до 10 лет. Если бы такая резолюция исходила из Вашингтона, то Путин бы первый и с радостью отметил гениальность этого хода. Всё, что хорошо для мира и народов, хорошо для Путина, но видимо не обязательно хорошо для господина Армстронга.
Совершенно понятно, что главной причиной раздражения журналиста является то, что Путин выводит свою страну вперёд, но виноват ли в этом Путин? Может быть в этом виноваты те, кто свою страну стащил в грязную канаву, где в союзниках у США теперь сомнительной порядочности «королевства», да сброд со всего мира, который убивает ни в чём не виновных граждан Сирии. Журналисту нужно было бы у нашего замечательного президента построже спросить, по какому праву он опускает целую страну! На этом обиды не заканчиваются: «Похоже, что господин Путин использует любую возможность ткнуть палкой в глаз президенту США». В данном случае речь идёт, конечно же, о Сноудене. Ну а как бы поступили США, если бы какой-то русский бежал из России в США, и в России ему бы грозила смертная казнь? Выдали бы США России беглеца? Вопрос риторический, конечно. Все мы знаем, что нет, не выдали бы.
Впрочем, не во всём журналист переоценивает Путина, кое в чём ему явно не хватает фантазии: «Как только Обама занял свой пост, Путин проанализировал его. И хитроумный бывший агент КГБ сделал приятные для себя выводы». Это не Путин проанализировал его, совершенно понятно, что у Путина для этого есть весьма серьёзное аналитическое подразделение с огромным штатом, которое работает на результат. А что ему могут противопоставить США? Бабку-кликушу Клинтон? Тормознутого Керри? Все эти институты и фонды генерируют политический мусор, над которым весь остальной мир смеётся. Ещё совсем недавно Иран в открытую издевался над США.
Запад оказался в такой ситуации, что противопоставить России он ничего не может. Разведка США и внешнедипломатическое ведомство должно (по доктрине США) генерировать некий продукт, который станет «предметом торговли», некие уступки со стороны России были бы уместной платой за этот «продукт». Однако ничего кроме завываний о том, что Россия должна за свою позицию (по Сирии) заплатить, нет. Ну и результата тоже нет, о чём разговор!
Ещё один друг детей Афганистана, Сирии и так далее - министр обороны США Чак Хейгел - заявил, что американцы теряют доверие к органам власти. Тут же он поспешил оговориться, что армию до сих пор поддерживают свыше 70% населения. Это, разумеется, враньё, и цифры как раз оттеняют это самое вранье. Без них всё было бы не так очевидно. Но бравый Чак не унывает, и в качестве подтверждения ссылается на какие-то опросы и на личные впечатления от увиденного и услышанного.
Хотелось бы продолжить практику господина Хейгела и тоже поделиться собственными впечатлениями от происходящего. Во вторник, в Центральном парке Манхеттена, 43-х летний бездомный техасец, вооружившись ножницами, набросился на гуляющих в парке людей. В результате двое мужчин и две женщины госпитализированы, одна из них в тяжёлом состоянии. Также пострадал ребёнок возрастом 1 год. Как вы думаете, господа Хейгел и Армстронг, это тоже сделал выскочка-Путин? Может и ножницы бездомному он точил?
Пока власти не будут заниматься тем, что им делать положено, виноватыми будут все вокруг. Не нужно быть исключительными, господа! Будьте просто порядочными гражданами своей страны, работайте на неё, а не против неё. То, что вы делаете сегодня, это преступление против США и граждан, живущих в этой стране.
А теперь вернёмся к тому, о чём говорили в начале статьи. Почему Китай не смог так возвыситься, как это удалось России? Возможно, потому, что люди видят, где правда. Люди в мире начали видеть русскую потребность в справедливости. У Китая такой справедливости, или потребности в справедливости, нет и быть не может. У китайцев есть одна идеология, всё во имя будущего могущества Китая. Всё, что вне этой цели, - побоку!
И всё же господин Хейгел серьёзно ошибается, когда считает, что граждане США готовы молча смотреть на бесчинства, творимые военными в различных странах мира. Вспомните вьетнамскую войну. Она была остановлена именно под давлением гражданского населения США. И в основе этой активности не было тезиса об исключительности США и возможности бомбить всех без разбора. Однако до этого периода, когда население восстанет против власти, видимо, есть ещё какое-то продолжительное время. Скорее всего народ всё чаще будет испытывать на себе действия сошедших с ума маньяков и бандитов, как это случилось в Центральном парке.
В обществе, и в первую очередь в среднем классе, по-прежнему миф об исключительности не даёт возможности правильно видеть ситуацию. Примером может служить ещё одна статья господина Армстронга: «Сирия для чайников». В статье автор прямо говорит, что «кто бы ни применил химическое оружие: войска Асада, повстанцы или какие-либо изгои, запад не ставит задачу установить, Асад уже признан виновным, и в расследовании нет необходимости. (Whether or not Mr. Assad’s forces, the Syrian rebels, or even a rogue element fired them is not being asked in the West. Mr. Assad has already been found guilty so no investigation is necessary). Разве не видна здесь некая истинная исключительность, которая наделяет правами признавать виновным без суда и следствия? Господа, а как же презумпция невиновности? А как же суд? Ведь все же знают, что человек является виновным лишь по приговору суда! Что скажешь, шедевр журнализма! Но дальше ещё краше. Пусть читатель простит автора, но это необходимо цитировать.
«Конечно, ООН, Россия и Китай требуют больше времени на расследование. Но двое последних являются нашими врагами, и мы не можем их слушать. Фактически сирийские повстанцы управляются Аль-Кайдой и то, что у них есть все резоны для вранья – не важно». (Of course, the United Nations, Russia and China are asking for more time to investigate, but the latter two countries are our enemies and we cannot listen to them. The fact that the Syrian rebels are lead by al Qaeda and have every reason to lie about the chemical attack is not important).
Так что же важно по мнению журналиста? Он отвечает и на этот вопрос. «Важно эго! Ты провёл красные линии, настаивай на них!»( What is important is ego. Mr. Obama declared a “red line” and he means to enforce it).
Вот вам пример того, о чём мы говорили раньше. Кто-то хочет, поймав за язык Обаму, заставить его бомбить Сирию. Неважно, что чёрный журналист выступает здесь с обструкцией чёрного президента, и неважно, что мысль эта уже давно проталкивается Израилем. В мире существует ложный посыл, что деньги не пахнут, его ввёл в обиход римский император Веспасиан. Когда его сын упрекнул отца за такой бизнес, тот сунул ему под нос те самые деньги, которые были заплачены за туалеты, и спросил, пахнут ли деньги. Сын ответил нет. С тех пор мы знаем, что деньги не пахнут. Однако, как уже было сказано выше, в некотором смысле это ложное утверждение. Возможно деньги и не пахнут, но журналисты, которые продаются, воняют. Собственно говоря, это никакое не оскорбление. Если человек считает для себя возможным продаваться, следует ли ему обижаться на то, что ему об этом говорят? Возмущаться нужно нам, за то, что это дерьмо вливают в наши головы.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
