Сирийский кризис вокруг химического оружия хорош тем, что выпукло продемонстрировал наличие большого количества противоречий в Западном мире. И здесь не помешает небольшой анализ того, как проявили себя различные полюсы силы в ситуации вокруг инцидента с химическим оружием в пригороде Дамаска, произошедшем 25 августа. Поняв, чем объясняется разброд и шатания на Западе, мы сможем сделать вывод о вероятных последствиях недавнего кризиса.
Итак:
Начну немного издалека — британские спец. службы (конкретно ) занимаются химическим оружием в Сирии уже больше года. Примерно с того же времени члены британского Содружества наций осуществляли дипломатическую к сценарию: "Асад применяет страшное ОМП".
А вот Турция, несмотря на регулярную демонстрацию неприятия Асада и готовности к интервенции, пыталась помешать провокации с химическим оружием: "...в провинции на юге страны были задержаны 12 боевиков, принадлежащих к сирийской оппозиции, у них был изъят зарин." (). Возможно, это было некоторое самоуправство не понимающих специфики момента турецких силовиков, но нельзя сбрасывать со счетов вероятность попытки Эрдогана играть свою игру, несколько мешающую планам Фининтерна. В этом случае турецкий президент может и не получить очередной финансовой поддержки в нужный момент, да и очередные массовые беспорядки могут обернуться более , чем июньские.
Как бы ни надували щёки аналитики, вещающие об агрессии США, но первая реакция Вашингтона была очень сдержанной: "Белый дом: США воздерживаются от выводов о применении в Сирии химоружия" (). На этом фоне Великобритания совместно с Францией готовы в одиночку провести военную операцию против Асада. Обратите внимание на лёгкую шизофрению, проскальзывающую в новостных сообщениях: "В ответ на применение в Сирии химического оружия военно-морской флот Великобритании начал подготовку к совместной с США военной операции." При этом через пару абзацев "Переговоры британского премьер-министра Дэвида Кэмерона и американских властей пока продолжаются. Однако, в случае достижения согласия военная операция, по данным источников, может начаться уже на следующей неделе." (). Т.е. США ещё не согласились на военную операцию, а флот Ее Величества уже готовится к совместной операции. Очевидно, переговоры с США заключались в выкручивании рук американцев в попытке заставить "поучаствовать".
Что характерно, Кэмерон "знал", кто применил химическое оружие до выяснения каких-либо обстоятельств (наводит на вполне определенные размышления о причинах информированности премьер-министра Британии, спецслужбы которой "занимаются" хим. оружием в Сирии больше года).
Тем не менее, британский военный пыл быстро утих, как только выяснилось, что британский истеблишмент так же разделился пополам по вопросу военной интервенции в Сирию. Напомню, Кэмерон является представителем Консервативной партии (наследники тори), которая в коалиции с Либерал-Демократами (наследниками торгово-промышленных вигов) обладает большинством в парламенте. "Тридцать тори и девять перебежчиков из среды либерал-демократов присоединились к лейбористам, чтобы нанести унизительное поражение премьер министру." (). Т.е. тут раскол в обществе прошёл не в логике партийной системы — тори голосовали против тори, виги против вигов, что явно демонстрирует глубину противоречий внутри политического истеблишмента Великобритании.
В США мы наблюдаем похожую картину. На фоне демократа Обамы, который то "воздерживается от выводов", то согласовывает с Конгрессом то, что в общем-то и не требовалось согласовывать (очень удачно оттягивая время до наступления Рош Ха-Шана и Йом-кипура), выделяется поведение гос.секретаря демократа Керри, изо всех сил на дипломатическом фронте за начало военной операции в Сирии, и министра обороны республиканца Хейгела, который с первых дней направить войска в Сирию, и как мог дипломатические усилия Керри. При этом, как показали в Конгрессе США, многие республиканцы были против вторжения в Сирию.
Какие ещё нужны иллюстрации к тезису о том, что в высших эшелонах власти США и Великобритании существует серьёзный раскол между теми, кто ориентируется на национальные интересы, и теми, кто обслуживает запросы Фининтерна?
Небольшие иллюстрации отношения различных сил к попытке Фининтерна организовать интервенцию в Сирию:
Важнейшим результатом политических баталий вокруг Сирии является постановка вопроса об освобождении стран от шантажа рейтинговых агентств, контролируемых Ротшильдами: "В ООН обсудили роль кредитных рейтинговых агентств в международной финансовой системе" ().
Очень интересное письмо Путина американцам опубликовано в Нью-Йорк Таймс. Внимательное прочтение показывает большое количество идеологических маркеров, ориентированных на электорат демократической партии США — это негритянское сообщество, ирландцы, поляки, итальянцы и латиносы (от "сделал нас равными", перекликающегося с тезисами Мартина Лютера Кинга, до отсылок к мнению Папы Римского, которое мало интересно WASPам, но затронет католиков). С учётом ранее прозвучавшего из уст Путина "наши американские партнеры" и Обамы в том, что у него хорошие отношения с Путиным можно предположить, что отношения России с США (точнее со стоящей за Обамой частью американской элиты) будут развиваться позитивно, несмотря на ещё не закончившийся кризис.
Теперь о грустном. Эрдогана, видимо, ожидают тяжелые времена. Впрочем, как и саму Турцию. Незавидные прогнозы и о судьбе американского флота. Это очень дорогая игрушка. И с учётом очередного "бюджетного потолка" и уже идущих секвестров бюджетов в силовых ведомствах (, ) перспективы у ВМС США очень грустные. Катар (финансовая пирамида при невозможности реализовать стабильный канал поставок газа в Европу) и КСА (исчерпание нефтяных месторождений и вопрос престолонаследия) в результате срыва своих планов стоят на пороге бездны.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
