«Намеки» Бишкеку и Анкаре

Кто-то скажет: если бы нынешних событий в Турции и Киргизии не было, их стоило бы придумать. Уж больно кстати пришлись эти события, особенно в контексте происходящей целенаправленной хаотизации от Афганистана и Средней Азии до Сирии и Ближнего Востока, в плане чистоты демонстрации новой социальной технологии по смене режимов, больше известной как «цветная революция».

Только Киргизия подошла к процедуре денонсации соглашения по базе США в Манасе – тут же начались волнения якобы из-за ущемления прав местного населения по факту того, что собственником золотого рудника является канадская фирма. Как будто это стало известно только сейчас.

Только Анкара совместно с Багдадом начала проводить более взвешенную политику по отношению к инфицированной извне гражданской войне в Сирии и даже взяла с поличным сирийских террористов, переправлявших зарин через турецкую границу, скорее всего, для того, чтобы организовать теракт с применением ОМУ в Турции и свалить его на руководство Сирии, и двух суток не прошло, как в Стамбуле начались хорошо спланированные и организованные «народные волнения», которые мгновенно были подхвачены «сетью» более чем в 60 (!) городах Турции.

На что хотелось бы обратить внимание. Очень много в дискуссиях на тему событий в Турции и Киргизии уделялось тому, являются эти события очередными «цветными революциями» или нет. Некоторые эксперты в качестве доказательства тезиса о том, что эти события - не «цветные революции» - указывали на отсутствие активной и системной работы ведущих западных СМИ по дискредитации правящих в Турции и Киргизии режимов, отмечая, что в основном реакция западных мейнстримных СМИ была достаточно вялой и содержала в себе строго дозированные намеки и высказывания, не переходящие определенную черту.

Все это верно.

Однако есть и более серьезные критерии, которые говорят о том, что это были не «цветные революции», а только маленькие демонстрационные «хаосики» для местных лидеров с целью показать им то, насколько все шатко и непостоянно в этом мире.

Этот критерий – наличие военных баз США и НАТО в данных странах. Там, где расположены американские и натовские базы, «цветных революций» пока не было, хотя это и не означает, что их не будет в дальнейшем.

В этом плане падение режима Бакиева в Киргизии, которое не было «цветной революцией», также играет в пользу этой версии. Точно также нет цветных революций в Бахрейне, Катаре, Саудовской Аравии.

Наверно, организаторы волнений убеждены в том, что преподанного властям Турции и Киргизии урока достаточно, чтобы они выяснили и окончательно уяснили свое место в системе американских внешнеполитических координат. Тем не менее, если в Киргизии и наблюдается тенденция к срыву плана по ликвидации американской базы в Манасе, то руководство Турции сдавать назад и включаться самостоятельно в хаотизацию Сирии не намерено. Только с участием США и под их гарантии. Именно поэтому сейчас и всплыла тема готовности США организовать бесполетную зону в Сирии.

События в Киргизии и Турции являются очередными яркими примерами действия того нового социального оружия, которое целенаправленно создавали на Западе, особенно в США, все последние двадцать лет после распада СССР. Более того, именно потому, что происходящие события не являются «цветной революцией» в чистом виде, а представляют, скорее всего, завуалированный намек со стороны США своим партнерам в Турции и Киргизии относительно диапазона допустимых шагов во внешней политике, еще более стали очевидными не только искусственный и рукотворный характер происходящего в этих странах, но и механизмы реализации «цветных революций».

Новая социальная технология включает в себя несколько системных вещей.

Во-первых, информационно-аналитическая компонента: долговременный мониторинг в режиме реального времени общественно-политической и социально-экономической ситуации, поиск, идентификация и ранжирование по степени значимости наиболее болезненных для общества и для властей тем и проблем. Это требует не только системного мониторинга страновых СМИ, но и проведения соцопросов, как экспертных, так и в масштабах всей страны. Несомненно, такая работа может вестись только системно и на долгосрочной основе. Только тогда наносимые удары будут иметь наибольший эффект. События в Турции и Киргизии показывают, что с такой работой посольства США в этих странах справляются на отлично.

Во-вторых, организационная база: необходимо иметь, как минимум, несколько сотен всесторонне подготовленных для деструктивной работы на улицах активистов из местного населения, так называемый боевой отряд, который поведет за собой всех остальных.

Для этого требуется также очень серьезная и системная работа по поиску и выявлению такого рода активистов в странах с наличием соответствующих зарубежных лагерей по их дальнейшей подготовке с целью участия в уличных акциях и иных формах работы по дестабилизации политической жизни в стране.

Несомненно, что подготовка такого отряда и его постоянный тренинг также требуют долговременной работы. Это – не разовая акция, после которой финансирование сворачивается и «народ» распускается по домам. Нет, люди должны находиться в постоянной «боевой готовности», прежде всего психологической, для того, чтобы быть готовыми в любой момент выйти на улицу с требованиями и повести за собой других людей.

Аналитическое разворачивание последнего тезиса означает, что, в-третьих, для качественной подготовки такого количества профессиональных «революционеров» должна иметься не только организационная форма их подготовки в виде соответствующих баз или лагерей, но, прежде всего, серьезно проработанная теоретическая основа действий в городских условиях, включающая в себя практические знания из очень многих дисциплинарных и междисциплинарных гуманитарных наук – политологии, социологии, психологии и т.д.

Соответственно, в-четвертых, должен быть подготовленный и профессиональный состав преподавателей-практиков, носителей этих знаний. Такая работа также возможна только на основании долгосрочного планирования и финансирования.

В-пятых, сопровождение акций в мировых СМИ. На фоне четырех предыдущих задач, требующих системности, долговременности, планирования, огромных финансовых затрат, достаточно специфических знаний и, главное – людей, носителей этих знаний, это наиболее простая задача, которая решается за счет текущего информационного доминирования Запада в мировых СМИ.

Анализ первых четырех пунктов показывает, что на самом деле США и Запад в целом проделали огромную теоретическую и практическую работу по созданию соответствующих знаний-социальных технологий.

В мире и раньше, и в будущем будут признавать только силу. И за то, чтобы тебя признали сильным, надо бороться. Никакого мирного сосуществования. Только борьба за выживание и за право определять правила игры. «Мирное сосуществование» с этих позиций означает прекращение борьбы за определение правил игры.