Артём Литовченко. “При Гитлере не все было плохо”

Попался мне на Регнуме прелюбопытный материальчик, не теряющий своей актуальности, невзирая на прошедшие две недели. Материал, представляющий собой перепечатку из австрийской «Дер Стандарт», посвящён социологическому опросу, проведённому в Австрии в связи с семидесятипятилетием аншлюса.

Материал был озаглавлен с соблюдением всех канонов и-нет-журналистики (не хватало только слова «шок» заглавными буквами): «”При Гитлере не все было плохо”: ошеломляющие итоги соцопроса к 75-летию аншлюса Австрии». Чувствуете весь предполагаемый ужас? Ай-яй-яй, как же так, это же надо! Справедливости ради отмечу, что на иных ресурсах были заголовки и похлеще, типа «половина австрийцев лояльно относится к нацистам». Естественно, как человек, искренне полагающий нацизм, равно как и другие разновидности фашизма, одной из самых серьёзных угроз существованию человечества, я не мог мимо такого материала пройти. А тут ещё и соцопрос – ну, как такое миновать?

Учитывая дату, можете догадаться, чему был посвящён опрос. Естественно, отношению австрийцев к аншлюсу и его возможному «повтору». Некий «Маркет-Институт» из Линцера опросил 502 человека (в принципе, достаточное количество, при грамотно рассчитанной выборке). Результаты опроса представлены, к сожалению, без точных формулировок, что, собственно, и позволяет «Дер Стандарт», а также всем перепечатавшим этот материал, нагнетать вполне угрожающую атмосферу.

После того, как Австрию «отделили» от Германии и ввели в ней оккупационный режим, союзники навязали австрийцам законодательный запрет на повторение аншлюса. Участников опроса попросили ответить, как бы они оценили гипотетические попытки новых национал-социалистов повторить аншлюс, если бы упомянутого запрета не существовало? Положительный ответ дали более половины опрошенных. Это, собственно, и стало первым пунктом «шока», о котором не преминули упомянуть все публикаторы материала.

Но дело-то в том, что не ясно, о чём спрашивали австрийцев и на что они отвечали! И «Дер Стандарт», и Регнум, и остальные приводят вот такую вот косвенную формулировку: смогли бы при отсутствии запрета германские националисты мобилизовать население на повторение аншлюса? Вы понимаете, о чём речь? Я – нет. Если ориентироваться на эту формулировку, то получается, что австрийцев спрашивали о немецких то ли нацистах, то ли националистах (да, это одно и то же по сути, но формальные-то различия есть, и для вопроса это важно), и о том, смогли бы они мобилизовать население своей страны, то есть, Германии. На «Мире новостей» так и написано: «мобилизовать население ФРГ». Полный бред, сами понимаете.

Каюсь, полностью понять публикацию в «Дер Стандарт» я не в силах, но кое-что разобрать всё-таки могу. И вопрос там касается, конечно же, никаких не немецких националистов. И не повторения аншлюса. Там спрашивали о том, считают ли респонденты возможным парламентский успех австрийских нацистов сегодня, если бы они существовали, а законодательных ограничений нацизма не было. И вот такой вероятный успех, то есть, победу нацистов в «свободных выборах», считают возможным более половины респондентов. Подчёркиваю: они заявляют не о своей готовности голосовать за нацистов, они думают, что в стране найдётся достаточно много людей, которые приведут нацистов к победе. Причём даже по оригиналу публикации невозможно понять: людей спрашивали о потенциальном приходе нацистов к власти парламентским путём или же всё-таки конкретно о повторении аншлюса.

Так или иначе, а это совсем не то, о чём написал Регнум. Да и вообще это не совсем то, что наверняка себе придумывает аудитория, когда это читает. Потому, что я, например, никогда в жизни не стану голосовать за нацистов, но спросите меня: считаю ли я возможной их победу на каких-нибудь украинских выборах? – и я отвечу утвердительно. Я и за Ющенко не голосовал, а победу его считал возможной. И уж, ясное дело, не голосуя за Януковича, я, тем не менее, был уверен, что он станет президентом. А нам аналогичные результаты пытаются выдать чуть ли не за электоральную поддержку австрийцами новых нацистов.

Точно так же около трети респондентов посчитали возможным возвращение антисемитизма в Австрии. И это совершенно не означает, что они имеют в виду себя. Просто они знают, что, хотя Йорг Хайдер и отбросил коньки, за что ему отдельный поклон, но у него осталось достаточно много активных последователей. Спросите сами у себя: возможно ли возвращение антисемитизма на Украине? И вы сами себе скажете: ты чего, придурок, разве антисемитизм куда-то отсюда уходил? «Шок», «шок»… Никто ведь не спросил респондентов, считают ли они, что такое возвращение или новый аншлюс – это хорошо.

Дальше – лучше. «Дер Стандарт» в лучших либеральных традициях задаёт вопрос: хотели бы вы видеть сильного лидера во главе Австрии? И 61% отвечает: да, хотели бы. И у австрийских либералов вкупе с постсоветским сегментом интернет опять «шок», поскольку они считают это симптомом готовности к нацизму. Но это совсем не обязательно следует трактовать так однозначно. Скажите, пожалуйста: можно ли утвердительно ответить на вопрос: «хотели бы вы видеть СЛАБОГО лидера во главе своей страны»? По-моему, нет. По крайней мере, тяжело. Так вот только в совсем уж больной голове «сильный лидер» – это обязательно нацизм или «тоталитаризм», как говорят недоученные почитатели Бжезинского. Ибо Рузвельт (который не Тедди) не был тоталитаристом, хоть и был противоречивой фигурой. А Сталин не был нацистом. А Гитлер, чёрт возьми, не был таким уж сильным лидером, если уж на то пошло. Фюрер – это не обязательно «сильный лидер». Вот, например, Ющенко был типичным фюрером, со скидкой на масштаб. И что?

Наконец, после того, как половина австрийских респондентов показала себя грамотными людьми (заявив, что аншлюс был добровольным со стороны Австрии – а он вполне может считаться таковым, не надо переоценивать австрийцев образца 38-го года), более 40% опрошенных заявили, что «при Гитлере не всё было плохо». И вот это то и «ошеломило» публикаторов всех мастей. А чего тут ошеломляться? Да это очевидная вещь: конечно, не всё было при нём плохо! Ни при ком не бывает «всё плохо», и главное – «всем плохо». По прямолинейной логике либералов, вследствие дикого заблуждения полагающих себя антифашистами и антинацистами, при Гитлере не могло быть ничего хорошего, ведь он же очень плохой! А если, не дай бог, при нём было что-то хорошее, это значит, он и плохой не очень!

Ну, идиоты, иначе не скажешь. Ничего это не значит. При Гитлере автобаны строили, на пару лет стабилизировали экономику (правда, такой ценой, что лучше бы не стабилизировали), Фольксваген-Жук начали выпускать – это плохо? Да хорошо. Это как-то оправдывает Гитлера? Да нет, конечно. А при Горбачёве в кинотеатрах стали «Звёздные войны» показывать. Это плохо? Да чего ж плохого, хорошо, замечательные фильмы были, не то, что приквелы бездарные. А Горбачёва это как-то обеляет? Ну, ясное дело, нет. А вот то, что более половины ответили, что в «эпоху Гитлера ничего хорошего не было» – вот это не нужно трактовать прямолинейно, потому что люди наверняка имели в виду то, о чём я пишу: хорошее могло быть, но только Гитлера это никак не оправдывало. Фактически, судя по кривым косвенным формулировкам, и вопрос был задан не очень грамотно.

Во всём материале по исследованию есть только один действительно тревожный момент: это то, что почти 60% согласились с тем, что госльготы должны распространяться только на собственный народ. Вот это уже можно считать поддержкой национал-социалистического принципа социальной защиты. Однако и здесь может таиться манипулятивная ловушка: если в вопросе не было чёткого указания, что под «собственным народом» подразумевается именно конкретная национальность, то результаты ничего не значат. Потому, что отвечающие вполне могли иметь в виду нераспространение госльгот на тех, кто не является гражданами страны. И это уже совсем другое дело.

Но, вместо того, чтобы вникнуть во все эти нюансы, разобраться, публикаторы предпочли всех срочно запугать. По-глупому, по-голливудски – хотя тема нацизма вовсе не требует таких глупых преувеличений и нарочитости, она и без того достаточно страшная. А вот в таком виде она становится гротескной. Тем более, знаете ведь: если слишком часто кричать «волки!», то к моменту действительного их появления вам уже никто не будет верить.

Артём Литовченко, специально для интернет-издания «Глагол»