Не помню кто – Геббельс или Геринг – любил повторять: «Когда я слышу слово «культура», у меня рука тянется к пистолету». У многих господ этот рефлекс работает и сегодня.
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Не помню кто – Геббельс или Геринг – любил повторять: «Когда я слышу слово «культура», у меня рука тянется к пистолету». У многих господ этот рефлекс работает и сегодня.
Культура у нас уже давно не в чести. Вместо нее мы при необходимости говорим о досуге, свободном времени, хобби и прочих вещах. Даже родственный культуре лексикон начисто вымыт из нашего языка.
На газетных полосах его заменил лубок. Просторечие, попса, язык улицы стали предпочтительней грамотной речи. Сегодня журналисты и вообще весь пишущий люд старается не утомлять читателя, не заставлять его, бедного, лишний раз напрягать свои благородные извилины.
И да, и нет. Таким его хочет видеть политическая элита и ее окружение. Поглупевшим, опустившимся, с примитивным, неразвитым самосознанием и упрощенным воображением. Ну а вдохновляющие и направляющие ее, эту политическую элиту, идеологи глобализма даже разработали целую программу «игры на понижение» и назвали ее «упрощением жизни».
Согласно этой программе сегодня все должно быть несложным и простым, как мычание быка. Мысли, отношения, мораль и язык. Серьезная фундаментальная наука нам больше не нужна – только прикладная, ее вполне достаточно. Культура и религия – тоже. Нашей новой религией стало уподобление себя продвинутой Европе. Но где же мы тогда были раньше, разве не в Европе? Имея передовую науку, лучшее в мире образование и высокую культуру, признаваемые всем западным и не только западным цивилизованным миром.
Но не надо лезть в бутылку, дело тут совсем в другом. Красивые слова о Европе, цивилизации и демократии – это шелуха, яркая обертка, а то и вовсе – внешняя сторона того, что имеет вполне определенное название, но только для посвященных. Речь идет об открытом обществе. О понятии для большинства настолько мало или вообще незнакомом, что о нем предпочитают не распространяться.
Если я назову работу Карла Маркса «Капитал», все сегодня поймут, что речь пойдет о социализме или даже коммунизме. А вот что представляет собой двухтомный труд западного социолога Карла Поппера «Открытое общество и его враги», знают немногие. Хотя прочесть его давно могли бы, и пожалуй, должны были все.
Книга Поппера – это катехизис современного либерализма и демократии. Прочитавших ее можно считать «инициированными», т.е. посвященными, как в прошлые века называли вступивших в масонскую ложу. Именно с подачи Поппера либералы так много говорят сегодня о правах и свободах человека, о демократии и новом либерализме, но – это стоит отметить особо – никогда не снисходят до того, чтобы дать этим понятиям конкретные и исчерпывающие дефиниции.
Потому что, во-первых, сегодня произошла замена не только ценностей, но и смыслов, значений, объяснять которые себе дороже станет. А во-вторых, все эти понятия, даже такие, как демократия, рыночные отношения, свобода слова, после исторических «событий 11 сентября», уже превращаются в архаизмы даже в США. Остались только слова, которые используют теперь во всем мире в качестве паролей, чтобы «свояк свояка видел издалека».
Сегодня в открытом обществе уже работают новые смыслы, новые законы и новые требования. Они отвечают установкам и задачам глобализма и «нового мирового порядка». Мы вступили в НАТО почему? Потому что НАТО является единственной в мире военной гарантией существования открытого общества. ЕС – это гарантия экономическая. А глобализация, считающаяся теперь уже делом решенным и неизбежным, — ее политическая составляющая. Все вместе эти три гарантии обеспечат нам истинную свободу и истинную независимость.
Два этих слова – свобода и независимость – произносятся постоянно, но опять никто не поясняет, что имеется в виду. Зачем? Пусть каждый понимает, что они значат, в силу своих способностей, это даже удобней. Между тем, и свобода, и независимость в открытом обществе тоже понимаются совсем иначе, чем мы привыкли думать.
Предполагается, во-первых, независимость любого индивида от правовой системы государства (отсюда неписанное правило – нарушай закон умеючи, не посягая на государственную власть, и все будет окей), а во-вторых, — свобода от окружающего сообщества людей, от долга и обязанностей по отношению к этому сообществу (т.е. возлюби себя больше, чем ближнего своего). И вот тут нам пора вернуться к вопросу о том, почему сегодня культура оказалась в роли постылой падчерицы.
Дело в том, что сознаем мы это или не сознаем, но мы живем уже в условиях открытого общества. Об этом свидетельствует наличие четырех главных обстоятельств – свободного рынка, демократии, философии индивидуализма и управляющего всеми и вся прагматизма. Не хватает для полного и окончательного торжества открытого общества только самой малости – вычеркнуть из нашего обихода культуру в любых ее проявлениях. Зачем – это мы сейчас поймем.
В чем разница между обществом открытым и закрытым, например, тоталитарным? В том, что тоталитарное общество обычно закрыто целой системой ограничений и табу. Верованиями, идеями, запретами, канонами, традициями, авторитетами. Человек живет и работает в таком обществе не столько для себя, сколько в интересах семьи и государства. В закрытом обществе, таким образом, каждый является в том или ином смысле человеком государственным и выполняющим свой патриотический долг.
Философия открытого общества все это напрочь отвергает. Все, что ограничивает свободу человека и подчиняет его какой бы то ни было внешней силе. Будь то идеология, вера в бога, альтруизм, любовь, дружеские и даже родственные отношения. Все, что не представляет практической пользы, объявляется предрассудками. А мыслители прошлого — великие гуманисты, проповедовавшие ценности христианского гуманизма — они вообще откровенно шельмуются как самые ярые «враги открытого общества».
Его философия проповедует неограниченную свободу действий, мыслей и поступков для каждого своего члена. Она категорически против сохранения любых запретов, догм и канонов. Весь духовный опыт человечества отвергается как не имеющий никакой практической ценности, как путы для свободного человека.
Понятно поэтому, чем и почему не угодила открытому обществу культура. Носителями запретов, как известно, являются мораль и нравственность. Догмы проповедуются религиями. Ну а каноны, художественный вкус, эстетические нормы формируются искусством, музыкой и литературой. Что касается литературы, она особенно ненавистна открытому обществу – в силу своей специфики именно литература была носителем и распространителем вируса «традиционалистских идей мыслителей прошлого».
Отказываясь от культуры, открытое общество назначает исполнителями ее функций массмедиа и масскульт. Они имеют прикладной характер и совершенно безопасны, потому что вместо идей и идеалов распространяют голую информацию и развлекают публику. Именно это и необходимо человеку открытого общества, когда он отдыхает от бизнеса.
Философия открытого общества – это философия личного успеха и преуспеяния индивида, философия лавочничества. Открытое общество навязывает новые правила игры, в которой все определяют деньги. Деньги при этих правилах игры превращаются в высшую ценность, которая выше даже человеческой жизни. Вот потому культуре и противостоит сегодня все, что стимулирует прибыль с одной стороны, и потребление — с другой, а также способствует благоденствию отдельно взятого человека.
Огромную роль в укреплении позиций открытого общества играет процесс глобализации. Наивно думать, что явление это исключительно экономическое. На самом деле это один из изощреннейших механизмов, назначение которого – свести жизнь человека к простым составляющим, а его мышление – к уровню рядового бизнесмена. Образно говоря, промыть мозги для последующей их супермаркетизации. И тут тоже большой помехой выступает культура.
Прямую войну культуре как врагу открытого общества объявлять неэффективно. Культуру топчут сейчас в СМИ все кому не лень, а толку от этого не так уж много. Гораздо успешней использовать разные обходные маневры, и их становится все больше. Один из них заключается в подмене понятий и смыслов. Вместо культуры теперь все заговорили о цивилизации. Тут сразу становится ненужной вся структура духовно-нравственных критериев и на первое место выдвигается стоимостная ценность материальных изделий.
Сильный ход предприняли некоторые историки. Отрицая исторические закономерности и вообще предопределенность в развитии человечества, они на роль главного двигателя истории выставили деньги. Все остальное, по их мнению, носит случайный характер.
Большой вред нанесла и т.н. демократизация культуры. В чем она проявилась? С одной стороны, в коммерциализации. В результате этого роль цензуры теперь стали играть деньги. С другой стороны, понизились все пороги требовательности и упал профессиональный уровень.
На смену мастерам и талантам пришла посредственность, случайные люди. Это способствовало тому, что «высокая культура» была переведена на рельсы культуры массовой. Большую роль в этом сыграл и постмодернизм, задачей которого было «стряхнуть градусник» — изменить наше восприятие и возвеличить в качестве «героя дня» человека низкого, падшего и порочного.
Но самым действенным стало простое и на первый взгляд вполне даже логичное требование жить не по понятиям, а по закону. Никого не интересует, что это приемлемо только для западного, рационалистичного ума. Для русского человека, воспитанного на идеях и идеалах христианского гуманизма и православной культуры, это как нож к горлу. Вся система его духовных ценностей и ориентиров смывается как мощным цунами.
Ведь что значит жить только по закону? Это значит, игнорируя все нравственные понятия, подчинить свою жизнь исключительно требованиям правовых регламентаций. Которые часто, кроме всего прочего, имеют вообще корпоративный характер, потому что принимались они узким кругом тех, кого мы назвали «посвященными», т.е. адептами открытого общества. А это уже прямой путь к криминалу, потому что в основе тут лежат чисто прагматические соображения и ничего больше…
Вот мы и пришли к этому сакраментальному слову – прагматизм. Сегодня мы оказались участниками самого яростного противостояния между идеалистами и прагматиками. От того, кто в нем выстоит, зависит многое. Правда, вряд ли оно в обозримом будущем закончится чьей-либо победой.
Мне тут вспоминается история с Юлием Цезарем. Он не раз разбивал силы британцев, но победить их так и не смог. В конце концов он с сожалением констатировал: «Эти безрассудные люди никак не хотят понять, что они побеждены».
Развернул полки и ушел восвояси.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
