Учитывая серьезные подвижки в мировой политике и её глобальность, следует понять, что не только страны Магриба и Машрика ждет переформатирование. Вероятно, есть смысл предположить, что и США очень скоро будут просто вынуждены поменять свою конституцию. В конце концов, если граждане Египта имеют право выбрать себе президента, то, вероятно, такое же право должно быть и у гражданина США. Американцы не должны быть более бесправными, чем граждане Египта, Сирии или Северной Кореи. Во всех этих странах конституцией гарантировано право гражданина избирать и быть избранным. Другое дело, что это право порой узурпируется, и в таком случае за это право нужно бороться, но оно есть в конституции этих стран. В США законом предусмотрена процедура непрямых выборов президента. Права прямого выбора президента у граждан США нет. Президента выбирает коллегия выборщиков. Это явно не голос народа. Это некое голосование, которое учитывает настроение в народе, и не более того. Выборщик может отдать голос, за кого он посчитает нужным, не оглядываясь на то, как высказались граждане США, делегировавшие ему право выбора президента. Согласитесь, это не есть волеизъявление народа.
Читатель, видавший преступления и похлеще вероятно всего лишь хмыкнет: всем бы ваши заботы! А ведь вопрос это весьма серьезный, и уж конечно гораздо серьезнее, чем это может показаться на первый взгляд. Давайте забудем о том, что президент выбран не гражданами, а начнем по порядку. Выдвижение кандидатов на пост президента от партий. Честно говоря, эта процедура напоминает ремейк какой-то цирковой буффонады, выходящей по високосным годам. Все эти флаги и восторженные возгласы толпы приближенных лишь показывают отчужденность остальных граждан от управления государством, интересы их не учитываются, а права их делегируются коллегии выборщиков законом, а не желанием граждан США, имеющим право голоса.
Таким образом, с одной стороны гражданин США имеет право выбора, а с другой стороны этого права абсолютно не имеет. Ни один гражданин США, не входящий в коллегию выборщиков, не может выбрать президента этой страны. Конституционное право выбирать президента не может быть реализовано в существующих условиях, и это вообще-то повод для большого разговора в американском обществе. Зная, с каким трепетом относятся американцы к своим конституционным правам, удивительно видеть пассивное отношение к своему выборному праву. Но тут, нужно сказать, Америку, вероятно, ждут большие перемены.
Американцы так пассивны в отношении права выбирать могут быть лишь в одном случае, когда они считают, что в стране всё идет нормально, и вмешательство каждого американца в этот процесс не является необходимым. Однако с недавних пор, в стране всё идет совсем не гладко. Страну лихорадит, американцы всё глубже вязнут в долгах, остаются без средств к существованию, да и просто оказываются на улице. Угроза стабильности страны находится сегодня не за границей территории США, а непосредственно внутри США. Это хорошо понимают граждане, участвующие в движении «Occupy Wall street». Эти люди - первые ласточки, которые рано или поздно обязательно спросят, где их права выбирать президента США.
Попытки с ними расправиться могут лишь оттянуть суровый момент, но он обязательно настанет, и возможно в более брутальной форме. Для того чтобы этого не допустить, Америке необходимо начать процесс нормализации выборного права в США. Сейчас это можно сделать без крови, позже это обязательно будет сопровождаться кровопролитием. Законодателям Соединенных Штатов необходимо начинать этот диалог с обществом уже сейчас, однако зная, кто представляет законодателей от республиканцев и демократов, можно с уверенностью сказать, что они не сделают этого ни за что. Рак на горе не только свиснет, но и начнет художественно насвистывать «Янки-Дудл», прежде чем американские законодатели добровольно захотят отдать гражданам США их законное право выбирать президента.
Тем не менее, это понимание обязательно придет, потому что совершенно ясно, что дальше всё будет только хуже. Если законодатели США не будут готовы вернуть выборное право простым гражданам, тем хуже будет для законодателей. Для США в ближайшем будущем наступит момент истины. Всем известен случай, когда Джордж Буш стал президентом США, набрав меньшее количество голосов избирателей, но получив большее количество голосов выборщиков, в результате Ал Гор не стал президентом США. Справедливости ради нужно сказать, что такой казус не единственный в истории США.
В 1876 г. выборщики в весьма спорной ситуации большинством в один голос предпочли Раттерфорда Хейса (48,04% голосов избирателей) Сэмьюэлу Тилдену (50,99%). Таким образом, не получивший большинства голосов граждан Раттерфорд Хейс стал 19-м президентом США. В 1888 году Бенджамин Гаррисон, получивший 47,86% голосов избирателей, победил Гровера Кливленда, за которого голосовали 48,78% избирателей. Так Бенджамин Гаррисон стал 23-м президентом США.
Нельзя сказать, что в США все довольны существующими законами об избирательном праве. Ранее вопросы о прямом действии избирательного процесса уже ставились в палате представителей США. В 1969 году Палата представителей приняла поправку к Конституции США о переходе к прямым выборам Президента. Однако малонаселенные штаты проявили нетерпимость и посчитали свои права узурпированными. В результате их бурных протестов поправка не набрала необходимых 2/3 в сенате. Среди политологов и историков бытует мнение, что протест малонаселенных штатов был использован всего лишь как предлог, чтобы не допустить прямого голосования граждан.
Тем не менее, время прямых выборов похоже грядет неминуемо. Нет ничего важнее стабильности в стране, а она, по всей видимости, не может в ближайшем будущем достигнута при существующей системе выборов. Недовольные своим финансовым положением граждане, так или иначе, коснутся вопроса легитимности власти. В интересах законодателей, этот вопрос легитимности снять, иначе возможно придется отвечать перед гражданами и на более неприятные вопросы. Вообще возможную нестабильность в стране связанную с финансовыми неурядицами страна должна встретить подготовленной.
Не нужно считать, что это вопрос какого-то отдаленного будущего. Уже сейчас ясно, что США опять становятся перед вопросом поднятия потолка задолженности. Республиканцы, конечно же, постараются макнуть президента-демократа поглубже. С откровенно слабым кандидатом от Республиканской партии перевеса голосов избирателей добиться, по-видимому, всё равно не удастся, но коллегия выборщиков, вероятно, попытается отдать победу Митту Ромни, таким образом, коллизия, возможно, случится уже этой осенью. Такая коллизия не нужна ни одной из двух ведущих партий в США, но возможно нечто подобное случится.
Есть еще одно очень плохое следствие ущербности закона о выборах в США. Оно состоит в том, что понимая, что выборы президента будет заканчивать коллегия выборщиков, партиям важнее вести скрытую работу с выборщиками, чем реально бороться за голоса избирателей. В России бы сказали: «Нужно знать, кому занести». В США скажут: «Нужно знать, как поговорить с выборщиками». В любом случае политическая система в США перестала генерировать личности. Кандидаты в президенты всё больше похожи на каких-то прощелыг и нуворишей. Голосовать за таких людей как Буш – удовольствие ниже среднего.
Америке сегодня как никогда нужен яркий и выразительный кандидат. Однако ущербная выборная система не выращивает таких людей. В результате мы имеем то, что мы имеем. И это обязательно приведет нас туда, куда мы сейчас идем. Никаких перемен, никаких улучшений. Это возможно только в тех случаях, когда боль и трудности людей снизу не видны и не чувствуются людьми сверху. А это чревато уже совсем другими последствиями.
