Ответ вот на это: .
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Ответ вот на это: .
Неизвестный блогер:
А кто легитимен? Буш, победивший после ручного пересчета? Или негр мусульманского происхождения, рожденный за пределами США? Или Саркози, выборы которого финансировал покойный Каддафи? Может быть, легитимны президенты Италии и Греции, которых назначил Голдман Сакс? Меркель - бывшая коммунистка, подсидевшая своего шефа, легитимна? Легитимен премьер оккупированой Японии? Лидеры Китайской компартии легитимны по причине "всенародного" избрания?
Легитимны лидеры Евросоюза? Не смешите мои тапки.
Вот, наверное, швейцарский президент точно легитимен. Как его зовут? Напомните, кто знает.
На этом фоне Путин вполне себе легитимный президент. Полегитимнее многих будет.
Вот в Индии еще может быть легитимный президент, если, конечно, происходит из подходящей касты.
С другой стороны, Гитлера избрали в полном соответствии с демократической процедурой и немецкой аккуратностью.
С третьей стороны - некто Рузвельт избирался четырежды, и избрался бы в пятый раз, но здоровье подкачало...
Так что скользкое это дело - легитимность. Проще говоря - бессмысленная словесная шелуха.
Правит тот, кто способен захватить власть и удержать. Сам или через формальных представителей.
Остальные сосут у пожилого зайца. Легитимно.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
