Мы на войне. Часть 3. Местность оспариваемая - Сергей Лукьяненко

Кто из государей обладает Путем? У кого из полководцев есть таланты? Кто использовал Небо и Землю? У кого выполняются правила и приказы? У кого войско сильнее? У кого офицеры и солдаты лучше обучены? У кого правильно награждают и наказывают?

По этому всему я узнаю, кто одержит победу и кто потерпит поражение.

Сунь Цзы. 

Уходя из местности неустойчивости, мы сделали следующий парадоксальный вывод: оппозиция является благом России и опорой власти, но лишь в том случае, если власть действительно борется за интересы страны и народа.

Нет сомнений, что само это предположение в нашей стране непрерывно оспаривается – примерно со времён призыва на царство Рюрика с родственниками, действовавшими исключительно в интересах Дании. Затем, до самого стояния на Угре, у власти были ставленники татаро-монгольского ханства, за интересы немцев боролся Пётр Первый, а потом и Владимир Ульянов, интересы Грузии представлял Иосиф Сталин, интересы Украины -- товарищ Хрущев, интересы слаборазвитых стран Азии, Африки и Латинской Америки – товарищ Брежнев… Что уж тут говорить про Горбачёва, Ельцина или Путина – тезис о том, что они управляют страной не в интересах народа, звучит постоянно.

Как ни странно, всё это не мешало России большей частью развиваться – несмотря на все подозрительные интересы власти и все интересные подозрения народа.

Ещё более странно, что тезис «власть действует не в интересах страны» звучит даже в странах, вроде бы как успешно претендующих на мировую гегемонию. Достаточно политику ляпнуть, что он обсудит возможные уступки в тех или иных вопросах, – и вот уже конкуренты кричат о сдаче национальных интересов.

Но, как ни странно и ни горько это будет слышать сторонникам теории заговора, власть над страной сама по себе обладает странной способностью заставлять своих избранников действовать в её интересах. И примерам того, как пришедший к власти человек, по всеобщему мнению, способный разве что окончательно развалить страну, внезапно вытягивал её из ямы, – несть числа, в том числе и в нашей истории.

Другой вопрос, что власть не сосредоточена в одном-единственном человеке. И даже в его команде. У победы, как известно, много отцов, а вот поражение – сирота. У власти ситуация иная: всё хорошее делается вопреки ей, благодаря высоким ценам на нефть, протестам оппозиции и благоприятному расположению звёзд. Зато в каждом гаишнике, берущем взятки, или в загоревшемся сарае виновато исключительно первое лицо государства.

Так что мы попробуем посмотреть на ситуацию беспристрастно. Исходя не из накопленных претензий и обид, а глядя в будущее.

«…армия страдает от своего государя в трёх случаях:

Когда он, не зная, что армия не должна выступать, приказывает ей выступить; когда он, не зная, что армия не должна отступать, приказывает ей отступить; это означает, что он связывает армию.

Когда он, не зная, что такое армия, распространяет на управление ею те же самые начала, которыми управляется государство; тогда командиры в армии приходят в растерянность.

Когда он, не зная, что такое тактика армии, руководствуется при назначении полководца теми же началами, что и в государстве; тогда командиры в армии приходят в смятение.»

Нет сомнений в том, что власть за последние годы серьёзно подорвала свой авторитет. И даже трудно сказать, за сколько последних лет – боюсь, речь не о четырёх, не о двенадцати, и даже не о двадцати… Речь о большем сроке.

Но в советский период власть при всей нелепости тех или иных своих действий – перекосах в национальной политике, социальной уравниловке, военных авантюрах вроде афганской войны, ввязывания в ненужные направления гонки вооружений, разбазаривании денег и людей на помощь попрошайкам из третьего мира, -- имела один неоспоримый козырь – социальную справедливость. О, да, партийные и советские чиновники имели свой набор привилегий, доступ к спецраспределителям и смешную до постыдного тягу к дешёвым иностранным благам. Ситуации, когда заключать миллионную сделку выезжал полунищий чиновник – и, получив в подарок японский кассетник и бутылку дешёвого виски, подписывал невыгодный стране контракт, -- увы, были обычным явлением. Но это равенство нищих, в итоге и погубившее СССР – а как могло быть иначе, если большинство активного, предприимчивого, пассионарного населения чувствовало себя обойдённым? -- всё-таки было равенством.

Можно сказать, что все недостатки советской власти были прямым продолжением её достоинств. Мы же на данный момент имеем набор как чисто советских проблем, доставшихся нам в наследство, так и полный комплект «язв капитализма». Эта комбинация, если её не преодолеть, и представляет из себя самую гремучую смесь, способную уничтожить страну.

Претензии, которые предъявляет власти оппозиция (а она представляет собой немалую часть народа, причем, как и во времена СССР, активную часть) можно разделить на две группы.

Первая группа: «Выборы нечестные, всюду коррупция, власть душит свободу слова и частное предпринимательство, перед законом все неравны, к мнению прогрессивной интеллигенции не прислушиваются».

Вторая группа: «Процветает коррупция, разворовывается народное достояние, страна утратила международный авторитет и обороноспособность, к мнению простого народа не прислушиваются даже в мелочах».

Первые претензии – это претензии к остаткам социалистической модели. Вторые – претензии к модели капиталистической. Зачастую обе группы протестующих яро ненавидят друг друга, но даже это не мешает им действовать вместе.

«…когда я её захвачу, и мне это будет выгодно, и когда он её захватит, ему также будет выгодно, это будет местность оспариваемая…»

Самое печальное даже не то, что претензии имеют под собой серьёзное основание и не отреагировать на них – смерти подобно. Наибольшая беда в том, что исполнить требования одной части протестующих -- означает резко усилить вторую часть. В то же разом время исполнить все требования – ввергнуть страну в хаос. Ну давайте дадим полнейшую свободу частному бизнесу! Получим к столетию Великой Октябрьской, а то и раньше, новую коммунистическую революцию. Прислушаться к мнению народа? Потеряем не только бизнесменов. Это сто лет назад страна могла ощетиниться штыками, кровью и потом провести индустриализацию и отстоять свою независимость. Сейчас такой эксперимент не пройдёт.

Но выход всё же есть. Выход неприятный, но действенный.

«…в местность оспариваемую направлюсь после противника…»

Мы знаем, куда направился противник.

Существует одна вещь, которую одинаково сильно ненавидят и капиталисты, и коммунисты. Существует одна проблема, которая реально мешает и сильным, и слабым в нашей стране. Существует одно знамя, которое объединяет всю оппозицию.

И это, разумеется, коррупция.

В той или иной форме она существует во всех странах и в любых обществах. Когда первый неудачливый викинг догадался пообещать кормчему на ладье: «Замолви на меня словечко перед конунгом, пусть возьмёт меня в поход – и я отдам тебе треть добычи!» - это уже была коррупция. Но в нашей стране в период полного социального развала она расцвела настолько бурно (увы, почва была исторически подготовлена), что победа над ней становится вопросом жизни и смерти. Беда коррупции не только в том, что она приносит прямой экономический убыток государству, а значит – и всем нам. Она мешает функционированию бизнеса, инвестициям, развитию производства, а значит – вредит предпринимателям. Коррупция лишает нас нормальных дорог, честного судопроизводства, социальной поддержки, а значит -- вредит рядовым гражданам. И самое печальное в том, что коррупция подрывает веру людей в государство, власть и будущее.

Не зря лозунгом оппозиции стало обвинение власти в тотальном воровстве. Этот лозунг – главное оружие врага и уже не имеет значения, настолько ли велика коррупция, какой её представляют. В сознании рядового обывателя коррупция – чудовищный дракон, пожирающий Россию. Пока этот дракон не будет побеждён, причём побежден показательно, театрально, с проносом отрубленной головы по городам и весям, с убеждением каждого, что он не воскреснет (хотя бы в ближайшие годы), строить планы на будущее бессмысленно. Никто не станет строить дома и рожать детей, если он уверен, что эту местность рано или поздно посетит огнедышащее чудовище.

Коррупция – это и наша беда, и вражеское оружие.

Значит, дракон должен быть побеждён.

Основная проблема борьбы с драконами, как известно любому странствующему Ланселоту, состоит в том, что дракон живёт в каждом человеке. Любой драконоборец рискует сам превратиться в дракона. Ну, а самым опасным драконом из всех является дракон коллективный, состоящий из всех многочисленных драконоборцев, когда-то занявших эту должность… и обнаруживших, что быть драконом – в общем-то, приятно и комфортно.

По сути мы – все мы, жители России, требуем от власти победить дракона, стыдливо пряча собственный хвост и чешую. И если даже мы не занимаем государственных должностей и не получаем мзду – мы её платим. Не только вынужденно, но и потому, что так нам удобно: заплатить за нарушение гаишнику половину от положенного штрафа; ускорить прохождение документов через бюрократическую машину; да хоть бы и пламенно побороться с коррупцией одного чиновника за деньги, полученные от другого…

Но убивать дракона придётся.

«Когда солдаты говорят: "имущество нам более не нужно" — это не значит, что они не любят имущества. Когда они говорят: "жизнь нам более не нужна!" — это не значит, что они не любят жизни. Когда выходит боевой приказ, у офицеров и солдат, у тех, кто сидит, слезы льются на воротник, у тех, кто лежит, слезы текут по подбородку. Но когда люди поставлены в положение, из которого нет выхода, они храбры…»

Это та самая битва, в которой готовы биться все. Та война, на которую все уже вышли -- без повесток, мобилизаций и призывов. И самое удивительное – это битва, которая, если она начнется, вне всяких сомнений закончится победой.

Единственный вопрос – рискнёт ли полководец отдать приказ.

Но другого выхода у страны – нет.

Конец третьей местности.

P.S. Для интересующихся, что именно Сунь Цзы именует «Путём» поясняю:

«Путь — это когда достигают того, что мысли народа одинаковы с мыслями правителя, когда народ готов вместе с ним умереть, готов вместе с ним жить, когда он не знает ни страха, ни сомнений». Если вас возмущает сама подобная постановка вопроса – то не беспокойтесь, это к вам не относится. Вы – не народ.