bulochnikov - Про путинскую вертикаль в сочетании с тандемократией

Сталин тоже долго сидел на своём посту. Однако никто не рискнёт назвать годы его правления застоем. И не только Сталин. Годы правления Мао тоже можно назвать как угодно, но только не застоем. Как выяснилось сейчас, и годы правления Каддафи тоже не были застоем в экономической жизни Ливии.

Ещё говорят, что застой происходит от того, что вождь, долго сидящий на своём посту, слишком всё централизовал и не в состоянии управлять таким огромным механизмом народного хозяйства.

И это не совсем так. опять же пример берём того же Сталина. Уж где была большая централизация, я и не знаю. Централизация была, а застоя не было.

Говорят, что объём экономики при Сталине был относительно маленький, вот и справлялись с управлением. А как только объём экономики вырос, так начался застой. А как же современный Китай? Экономика первая в мире, а где застой и хаос в управлении?

Все вышеперечисленные факторы могут способствовать возникновению застоя. Но не хватает ещё одного. Субъективного. Работоспособности и таланта главы централизованного государства.

Вообще риски централизованного государства не в централизации как таковой, а в сильном субъективном факторе: личности главы такого государства. Правильный вождь может за счёт умелого руководства добиться государству гораздо больших успехов за то же время, чем демократическая форма правления. Но проблема в том, что после сильных вождей в конце концов может прийти ленивый или неспособный. И государство в своём развитии неизбежно откатывается назад. Причём, под гору катиться значительно быстрее, чем взбираться вверх.

Когда вместо трудоголика Сталина и безалаберного, но тоже чрезвычайно работоспособного и энергичного Хрущёва к власти пришёл ленивый Брежнев, вот тогда все эти объективные и субъективные факторы сложились и начался пресловутый застой.

Я помню, как энергичные, хотя и постаревшие сталинские и хрущёвские кадры заменялись ленивыми, осторожными и степенными брежневскими кадрами. Которых генсек по нисходящей цепочке подбирал под себя. Многие из старых кадров далеко не исчерпали к моменту принудительной отставки свой потенциал.

Так что слабость централизованного государства лежит не в централизации как таковой, а в высоких требованиях к личным качествам главы государства. И ещё в преемственности руководства и механизме своевременной замене одряхлевшего или неспособного вождя новым.

Китайцы нашли свой метод: во первых, заранее назначают преемника, который лет на 20 моложе вождя. И лет 20 натаскивают его на второй должности в государстве – премьера. На которой как раз и надо вертеться. А во вторых, не переизбирают прежнего вождя после достижения им 70-ти лет. Но и окончательно не выгоняют. Его делают дэнсяопином - мудрым патриархом-советником. Чтобы поучал двух более молодых.

А гарантом от неожиданностей служит огромная масса КПК и её Политбюро, которые служат резервом и инкубатором кадров на высшие должности в Китае, и которые коллективно обладают всей полнотой власти. Власти выше всех генсеков, вождей и премьеров.

Пока такая структура работает хорошо. Лучше, чем пресловутая амер. демократия.

Вы заметили, что власть РФ, не говоря об этом прямо, копирует китайскую систему управления? Особенно это явно видно в предполагаемом (запланированном) предвыборном раскладе.

Вверху на президентском посту отец нации и гарант конституции. Внизу живой, энергичный премьер на 15 лет моложе. Который рвётся в бой, но которого надо ещё натаскивать и осаживать гаранту, чтобы тот чего не намодернизировал лишнего.

А вокруг них партия ЕР – аналог, точнее, зародыш КПК.

Осталось только конституцию подправить по китайскому образцу, чтобы всё окончательно встало на свои места.

Я, кстати, писал о таком раскладе в статье Тандем, как временная замена политической конкуренции.

Цитирую:

"Почему-то все считают, что из двух лиц тандема наверху должен обязательно остаться только один, и гадают, кто это будет.

А я считаю, что два лучше, чем один.

Ввиду того, что реальные партии у нас не создались, то диалектическое единство и борьба противоположностей, только и обеспечивающие развитие по Гегелю и Энгельсу, у нас пока идёт между двумя личностями. И так будет до тех пор, пока за ними не сформируются две партии – «прогрессивная» и «консервативная».

Получается очень полезная борьба между прогрессивным и консервативным курсом. Которые олицетворяют президент и премьер. Только у нас нарушено классическое распределение ролей между лицами, олицетворяющими прогресс и стабильность. Возможно, это нарушение вызвано личными особенностями членов дуумвирата.

Классическое распределение ролей другое: первое лицо – консерватор, а второе – новатор. "Второй" более молодой и энергичный. Он всё стремится что то изменить и улучшить, а «Первый», более старый, опытный и ленивый его приземляет и не даёт оторваться от почвы и улететь в никуда. Вот и получается диалектическое единство и борьба противоположностей – двигатель развития.

Со временем «Первый» уходит на покой по возрасту. Его заменяет «Второй», который к этому времени в соответствии с возрастом сам превращается в консерватора. И появляется второй «Второй». Который бурлит идеями и двигает прогресс.

Хорошая система появилась бы".

Сейчас её и создают. Вверху планируют поставить опытного, хотя и несколько уставшего Путина. Который будет контролировать и осаживать энергичного живчика – Медведева с его реформаторским зудом. Который в свою очередь будет будоражить общество, российский политикум и президента, фонтанируя идеями.

Таковая структура власти не предполагает ни пресловутого застоя, ни "гигантских скачков" по принципу "разрушим до основанья, а затем..." По крайней мере, в обозримой перспективе.

А со временем может быть сложится конституционная основа под таким механизмом. Что надолго обеспечит развитие.

Если внешнеполитические факторы не помешают.