Не Би-Би-Си

ТАКИХ и подобных им свидетельств на страницах западной прессы, в Интернете и других секторах глобального информационного пространства за последние месяцы появляется всё больше.

Согласно проведенному компанией Nielsen Media Research еще осенью 2010 года маркетинговому исследованию, в Вашингтоне RT ежедневно смотрят больше зрителей, чем канал Euronews, немецкий Deutche Welle, французский France 24 и китайский CCTV News. А в Нью-Йорке RT обошёл и Deutche Welle, и CCTV News, и катарский Al Jazeera English. В рамках исследования была опрошена презентативная выборка из 2192 жителей Вашингтона и 2180 жителей Нью-Йорка.

Причем главным преимуществом российского телеканала почти половина опрошенных назвала отличный от мейнстримовских СМИ подход к подаче новостей, который считают предвзятым 87% респондентов.

Как сказала, комментируя результаты этого исследования, главный редактор RT Маргарита Симоньян: "Из года в год наша аудитория растет и расширяется. В Вашингтоне и Нью-Йорке мы уверенно закрепились как международный телеканал, создающий альтернативу американскому мейнстриму. Сегодня потребность американского общества в альтернативных источниках информации очень высока, и RT успешно занимает эту нишу".

Всё это происходило еще до начала событий в Ливии и акций протеста в США, освещение которых дало прирост популярности RT в текущем году в несколько раз. Число подписчиков RT в разных пакетах внутри США за 2011 год достигло 11 миллионов.

Телеканал круглосуточно доступен 400 миллионам зрителей, что составляет 22% абонентов всех мировых платных сетей. В марте 2011 года RT стал самым просматриваемым каналом в глобальном рейтинге Youtube за месяц, потеснив крупнейший портал музыкальных видеоклипов зарубежных исполнителей Vevo, и уверенно входит в топ-60 лидеров данного сервиса.

КОГДА в июне 2005 года появились первые сообщения о том, что будет организовано вещание новой российской медиа-компании на английском языке, многим (да и мне в том числе) казалось, что всё это — не более чем очередной мертворожденный проект российских властей, смыслом которого будет банальное "освоение" бюджетных денег, а вовсе не реальная конкуренция с такими глобальными "монстрами", как американская Си-Эн-Эн, британская Би-Би-Си или даже Euronews. Но действительность показала, что это далеко не так, что в западный "формат" вполне можно вложить отечественное содержание.

Следует заметить, что практически параллельно с английской версией была запущена и версия на арабском языке "Rusiya Al-Yaum", аудитория которой достигла в настоящее время 300 млн. человек.

Russia Today продвигался вперёд шаг за шагом, сначала поставив своей целью информировать мировую общественность о том, что на самом деле происходит в России. Нельзя сказать, что этот медиа-продукт был широко востребован озабоченной прежде всего собственными проблемами европейской и американской аудиторией. Вследствие такого позиционирования RT никто и не воспринимал в качестве серьёзного или даже потенциального конкурента: ну, захотели русские медведи, запасшиеся нефтедолларовым жирком, показать, что творится в их берлоге, с несколько иного, более приятного для них ракурса — и что? Всё равно 90% или даже 95% западных телезрителей будут смотреть исключительно привычные им "мэйнстримные" каналы, а из оставшихся 5-10% больше половины попросту не примет российскую позицию всерьёз — не то что солидаризуется с ней.

Первое появление RT на мировых медиа-каналах произошло только в самом конце 2007 года, через два года после начала вещания: 31 декабря по каналам NASDAQ и Reuters были показаны прямые предновогодние включения из Москвы и Санкт-Петербурга.

Августовский 2008 года конфликт в Южной Осетии вывел RT на новый качественный уровень, поскольку новости из зоны военных действий стали тогда главной темой мировых масс-медиа, на какое-то время затмив даже летнюю Олимпиаду в Шанхае. Репортажи Russia Today успешно выдерживали на западном медиа-рынке конкуренцию — и в оперативности, и в манере подачи информации — с Си-Эн-Эн и Би-Би-Си, не позволив настроить мировое общественное мнение однозначно антироссийски и представить Грузию Михаила Саакашвили в качестве невинной жертвы "имперского российского хищника".

Такое "боевое крещение" не прошло незамеченным. В декабре 2008 года автономная некоммерческая организация "ТВ-Новости", управляющая телеканалом Russia Today, была включена в список системообразующих предприятий, имеющих право на государственные субсидии. В мае 2009 года ряд сотрудников RT в США стали — в качестве обвиняемых — участниками судебного процесса. А в июне 2009 года медиа-канал Си-Эн-Эн предложил RT сотрудничество в рамках проекта World Report.

В декабре 2009 года было начато круглосуточное вещание и на испанском языке (канал RT en espanol). Российский медиа-канал стали воспринимать уже всерьёз.

НОВЫЙ ЭТАП в деятельности RT был связан с открытием собственного студийного комплекса в Вашингтоне, построенного и полностью оборудованного воистину "стахановскими" темпами: всего за четыре месяца. В здании комплекса расположены две студии: новостная и для информационно-развлекательной программы The Alyona Show, которую ведёт 25-летняя Алёна Минковски, дочь знаменитой советской фигуристки, трёхкратной олимпийской чемпионки, десятикратной чемпионки мира Ирины Родниной.

Такое вещание "с места событий" по плечу сегодня только самым продвинутым и передовым медиа-корпорациям, в число которых теперь, безусловно, входит и RT.

Как раз в это время в США начались первые массовые выступления против финансовой политики сначала местных муниципалитетов, затем правительств штатов и федерального правительства. Самым ярким из этих выступлений стали события в городе Мэдисон, столице штата Висконсин, где на несколько недель была блокирована работа мэрии и других органов местной власти, а полиция и подразделения национальной гвардии, если не присоединялись к протестантам, то поддерживали их, отказываясь применять против них силовые методы. В глобальном медиапространстве эти события освещали только блоггеры интернета, RT и катарская "Al Jazeera". "Мэйнстримные" каналы, пропагандирующие абсолютное и повсеместное превосходство "американского образа жизни", окружили эти протесты простых американцев против "долгового рабства" стеной сплошного молчания.

Аналогичная ситуация произошла и с движением "Захвати Уолл-стрит!" (Occupy Wall Street!). Почти три недели с начала протестных акций о том, что происходит на улицах Нью-Йорка и других американских городов, в США можно было узнать только из тех же трёх источников информации: RT, "Al Jazeera" и интернета.

"Каждый, кто следит за новостной лентой ряда мейнстримных агентств, может подтвердить факт существования немалого временного промежутка между освещением события и самим событием. В отличие от них, программа "Алена-шоу" освещала движение "Захвати" с момента его возникновения, и, повторюсь снова, сам факт необходимости обращаться к таким зарубежными каналам, как RT и "Al Jazeera", для того, чтобы получить более полную картину происходящего, говорит о многом… Основные СМИ наконец-таки вышли на адекватное освещение движения "Захвати" — но почему они так долго ждали? Почему им понадобилось целых три недели для того, чтобы обратить внимание на такое значительное движение, особенно с учетом того, какая значительная аудитория следит за развитием событий? Разве это не задача основных средств массовой информации — сообщать о важных событиях, как только они произошли? Почему столько людей по-прежнему держат в неведении? Неужели "мейнстримные" СМИ вместо того, чтобы просто сообщать о происшедших событиях, сами решают, что является новостью, а что нет?" — написал в электронном издании "Huffington Post" его редактор Джейсон Рид.

НЕКОГДА советские спецслужбы периодически (не всегда!) глушили западные "голоса", вещавшие на русском языке "правду", альтернативную той картине мира, которую создавали у граждан СССР "родные" газеты, журналы, радио и телевидение. Об интернете тогда и речи не шло, а любая печатная машинка подлежала регистрации в органах внутренних дел как множительный аппарат, способный нанести вред безопасности страны. Трудно сказать, что там было от реальных опасений за чистые души советских граждан, бывших октябрят, пионеров и комсомольцев, а что — от "перегибов на местах". Факт состоит в том, что — запретный плод сладок. а полузапретный сладок вдвойне! — к середине 70-х западные "голоса" слушали практически все, кто был в состоянии приобрести радиоприемник стоимостью под 70 полновесных советских рублей (кажется, эти аппараты специально делали с питанием только от батареек, а не от сети, чтобы "ударить рублём" по любителям коротковолновых передач).

Прим. В. Зыкова. Когда-то пишущие машинки действительно регистрировались: в милиции снимали образец шрифта (он на любой машинке уникален, как отпечатки пальцев). Но в начале 80-х (при Брежневе) я купил пишущую машинку в секретном военном городке Приозёрск. Регистрация не потребовалась, даже паспорт не спросили, купил кто-то неизвестный - да и чёрт с тобой. Печатай листовки, если не лень.

Что касается радиоприёмников, то это совсем неправда. Короткие волны были и на батарейных, и на сетевых приёмниках. Естественно, они были немного дороже, чем простейшие приёмнички только с ДВ и СВ, но легко доступны любому. Правда в хрущёвско-брежневские времена ограничили по ГОСТ короткие волны диапазонами 25, 31, 41, 49, 50 и 75 метров. То есть, перестали выпускать приёмники с диапазонами 16 и 19 метров. Но 25 метров - диапазон самый подходящий для дальнего приёма, да и перестроить приёмник на 16 и 19 метров мог любой грамотный радиолюбитель. Сам этим занимался :) За это не наказывали. А иногда можно было купить экспортный вариант популярного ВЭФ-202, он назывался ВЭФ-206, там 16 и 19 были...

Мой, ныне уже покойный, дед, ветеран финской и Великой Отечественной войн, который не был ни диссидентом, ни врагом советской власти, предпочитал почему-то не "Свободу", не "Голос Америки", а Би-Би-Си. "Послушаем, что там они про нас брешут", — обычно с улыбкой говорил он, настраивая свой ВЭФ на лондонскую волну. Зарубежная "брехня" интересовала его именно потому, что порой куда больше соответствовала действительности, чем однообразный ассортимент тогдашнего советского "агитпропа".

В.З. Би-Би-Си была несколько объективнее "Голоса" и уж тем более "Свободы". Правда, ляпов и там хватало. "В Харьковском ракетном колледже (так они не без оснований называли ХАИ, Харьковский авиационный институт) студенты в знак протеста против... (не помню уже - против чего, то ли засилья преподавателей, то ли чего-то политического) отбили нос у памятника профессору Жуковскому". Утром иду на занятия мимо памятника. Он расположен у старых ворот напротив главного корпуса, которыми давно не пользуются, там никто не ходит, а потому всё заросло кустарником (сейчас уже почистили и проложили тротуары). Продираюсь к памятнику сквозь кусты. Нос действительно отбит, но... много лет назад: видны потёки от многочисленных дождей.

Именно тогда я ощутил, что информация нужна людям практически в той же мере, что и пища, информационный голод переживается едва ли не тяжелее, чем голод физиологический. И те общества, которые сажают себя на информационные "диеты", тем самым расписываются в своей неадекватности и бесперспективности.

Да, всё перевернулось: сейчас в этом расписываются американское и в целом западное общество. Его попытки "переписать историю", прежде всего историю ХХ века, и "сформировать картину мира", неизбежно приводят к плачевным итогам. Многие материалы, например, той же британской Би-Би-Си, которая некогда, при всей тенденциозности, славилась тем, что жёстко держала свою "профессиональную марку", сегодня невозможно читать без саркастической улыбки. Какой там советский агитпроп?! Даже ведомство доктора Геббельса не всегда опускалось до таких "приёмов информационной войны".

И тем актуальнее становятся в современном мире давние слова нашего святого князя Александра Невского: "Бог не в силе, а в правде!" Запад еще силён, очень силён, но никакой правды за его силой уже не стоит. И недолгая, но уже чрезвычайно богатая история российского медиа-канала RT ("Russia Today", "Россия сегодня") со всей наглядностью демонстрирует это. Нам бы еще — всю правду о состоянии дел внутри самой России. Но это, наверное, уже дело будущего. И, будем надеяться, уже не столь отдаленного.

Источник: Завтра