Предисловие В. Зыкова. Новости о теракте в Осло, вероятно, уже надоели большинству читателей. Но постепенно проявляются подробности, и всплывают новые версии. Две самых интересных заслуживают вашего внимания.
Среди «объяснятелей Брейвика», выстроившихся в очередь за правом на истолкование норвежской бойни, наиболее отвратительны мне вот какие:
«Норвежские жертвы полностью на совести мультикультуралистов - их политика исламизации привела к тому, что у кого-то просто поехала крыша», - написал в воскресенье в Twitter Янис Иесалниекс – член правления ультраправой партии «Все для Латвии/Отечеству и Свободе», парламента Латвии.
В Эстонии откликнулся другой блоггер – Евген Цибуленко. В своем блоге «Записки эстонского бандеровца» он пишет: «меня волнует другое - причины этого ужасного преступления. А причиной, на мой взгляд, является многолетняя политика агрессивной политкорректности, которая мешала обсуждать в норвежском обществе проблемы иммиграции».
В этом Брейвик добился своего. Он стал загадкой, его пытаются решить как ребус. Он – тайна. Он – пугало нацизма. Он – политический капитал. Он – аргумент в споре сторонников и противников легализации оружия. Он – чёрная метка правительствам и идеологиям. Он – отмычка к кошелькам налогоплательщиков и спонсоров. Он теперь многое решает.
Господам Цибуленко и Иесалниексу – тоже хорошо, как монашке в анекдоте про групповое изнасилование: «вдоволь и без греха». Сами ничего не сделали подсудного, но могут угрожать политическим противникам и шантажировать обывателей. Это так удобно. Правда, в их случае антимультикультурализм будет направлен не на далеких мусульман, а на очень близких, живущих в Прибалтике русских.
Брейвик очень востребован, но при этом, чтобы ответить на вопрос «Кто он такой», люди и им подобные пытаются почему-то трактовать лозунги, в которые он сам же задрапировался в своем «манифесте».
Это ошибка.
Это – большая ошибка.
Зачем смотреть на лозунги, которые могут быть просто ширмой, если есть возможность посмотреть на нечто более ценное – на то, что человек делает, хочет и думает каждый день? Брейвик ведь не писал о политике круглые сутки.
Он много писал и о себе и о своем быте.
Что же мы знаем о его быте?
Из его онлайн дневника мы можем подчерпнуть следующее:
Брейвик – тридцатидвухлетний человек, никогда не имевшей семьи, переехавший жить к маме из за материальных трудностей, занимающийся разведением овощей, но не являющийся фермером, копящий на две бутылки Château Kirwan 1979 года, избегающий женщин, но накопивший 2000 евро на элитную проститутку, расстрелявший молодёжный съезд партии, в которой состояли и его мать-феминистка, виновная в его плохом воспитании, и его отец, бросивший его через год поле его рождения (отрекшийся и пожелавший ему смерти немедленно после того как узнал о произошедшем, хотя и так не видевший сына уже пятнадцать лет).
Я ничего не пропустил?
Ах, да! Компьютерные игры.
И еще он вступал в масонские ложи и состоял в стрелковом клубе.
Вы еще не поняли?
Намекаю: Он переехал к маме, чтобы разводить сраный огород. Он копил деньги на дорогущее бухло и длинноногих баб. Он считал себя женственным и записался в стрелковый клуб, где стволы и мужчины.
Он копил.
Сраный огород.
Копил.
Мама.
В жестоком российском обществе такого парня называют «чмо». Брейвик – лузер. Просто очень благополучный лузер в одной из самых благополучных стран мира. Он, собственно говоря, и сам знал, что он лузер – и поэтому люто ненавидел ненавидел все, что его породило. Не такая уж и редкая девиация – Рунет полон русских неудачников, винящих во всем породившую их страну и народ -- и от этого русофобствующих не хуже, чем какой-нибудь лях.
Брейвик винил папу, маму и левое правительство вместе с правящей партией. В старые времена в таких случаях убивали папу и маму, но во времена интернета это уже считается низкоинтеллектуальным и, самое главное, не решает всех проблем.
Он вступал в тайные организации, назначал себя учеником Ричарда Львиное Сердце и объявлял себя Тамплиером и защитником Христианства. Он делал все, что могло бы хоть немного поднять его в собственных глазах. Он, как и всякий, кто чувствует себя нулем, пытался приписать к себе единичку в виде звания или членства в организации, чтобы стать десяткой.
Но это еще не все. Было бы все – не было бы так противно. Парень не дал этому миру ничего: ни дела, ни детей, ни любви. Даже спермы. Он только потреблял. Даже свой «манифест» он в основном слизал с текстов террориста Качинского и «Майн Кампф» одного известного немецкого художника.
Парню хотелось элитного вина и элитных девчонок, но он не мог себе позволить ни того, ни другого. И все равно очень хотел. Поэтому он копил. Это было унизительно потому, что он хотел не копить на это, а жить так каждый день, но огород не давал таких возможностей.
Но это не работало. Самооценка требует реального дела.
Стать кем-то не будучи способным ни на что – вот задача. И с древних времен она решается одним и тем же способом. Так в историю архитектуры вошел Герострат, который не умел строить, а в историю музыки вошел никогда ничего не спевший Марк Чепмен. Это – испытанный работающий способ.
Если вы посмотрите на лицо Брейвика на его последних фотографиях, вы увидите, что он совершенно счастлив. Он добился всего, чего хотел.
Просто на проститутку и вино он честно накопил, а вот чувство собственной значимости пришлось брать в ипотеку на тридцать лет.
Остались последние два вопроса – почему именно мультикультурализм был назначен врагом, и почему именно молодежный лагерь, а не правительственное заведение?
Мультикультурализм потому, что это - модно. Разоблачение мультикультурализма – основной бунтарский тренд в странах упитанной демократии. Родись парень в России, он мог бы с равной степенью вероятности побрить голову налысо или же надеть на нее синее ведерко. Потому, что и синих ведерок и бритоголовых интересуют схожие вопросы: А что это все не с ними носятся? А почему это они должны на равных конкурировать с миллионами других за длинноногих телок и дорогое бухло? За жилплощадь?
Собственно, перед нами вполне классический анамнез – нарциссизм, комплекс неполноценности, амбиции. «Последней общностью», к которой может себя причислить человек, являющийся нулем, но стремящийся быть десяткой, чтобы обосновать свое право на бухло и телок достойного уровня – может стать что угодно. Хоть раса, хоть вера, хоть угнетаемое меньшинство, хоть угнетаемое большинство.
А молодежный лагерь – потому, что в Норвегии разрешено ношение оружия гражданскими лицами. Поэтому, напади Белый Воин на какое-нибудь другое место, он мог бы ожидать ответного огня. Но не в том месте, где собрался молодняк от 14 до 21 года, которому никакого оружия не положено.
Никто же не говорил, что Брейвик – глуп. Он вполне может сложить два и два.
Пора бы и нам заняться арифметикой.
P.S. В момент отправки этой статьи в редакцию автор узнал, что Брейвик сделал себе несколько пластических операций, чтобы выглядеть более мужественно – на носу, лбе и подбородке.
Роман Носиков, "Однако"
Прим. В. Зыкова. Соглашусь с автором, что террорист - по большому счёту лузер, воплотивший классическое "Тварь я дрожащая или право имею?" Но вот ссылка на то, что "это модно" - на мой взгляд не катит и выглядит как чуть ли не оправдание идеологии "мультикультурализма". Основания должны быть хоть немного серьёзнее. А потому - вторая статья.
22 июля 2011 года современная история Норвегии разделилась на «до» и «после». Не будет преувеличением, если сказать, что эта дата — одна из самых трагических за всё время существования Норвегии. За несколько часов, один террорист убил больше девяноста человек. Это намного больше, нежели вся Норвегия потеряла во время вторжения Гитлера в начале Второй мировой войны. Такое потрясение пройдёт нескоро, и можно лишь присоединить свои личные соболезнования к тем словам скорби, которые высказали мировые лидеры и просто неравнодушные люди.
Вместе с тем — террористический акт во многом знаковый. Вполне может оказаться, что это та верхушка айсберга, которая явно сигнализирует о куда большей опасности, скрывающейся до поры от невооружённого глаза.
Поскольку в обществе существуют определённые стереотипы, как только стало известно о некоем трагическом происшествии, немедленно обнаружилась группа лиц, поспешившая обвинить в произошедшем неких «исламистов». Успели даже припомнить обещание Муаммара Каддафи организовать массовые атаки террористов в качестве ответа на агрессию НАТО. Хотя уже тогда возникли некоторые нестыковки — с чего вдруг ливийским исламистам атаковать именно Норвегию? Которая хоть и является членом НАТО, в ходе Ливийской войны играет роль третьестепенную, и никак основным врагом считаться не может.
По большому счёту, «ливийский след» на первых порах был единственным сколько-нибудь обоснованным вариантом. Ведь если допустить, что теоретический «исламист» не связан с Ливией — то совершенно непонятно, чего ради ему вообще понадобился этот террористический акт?
Норвегия — образцово-показательная европейская страна. По целому ряду параметров она традиционно возглавляет разнообразные рейтинги и табели о рангах, занимая первые места в мире по качеству жизни, по уровню всевозможных свобод, по прозрачности ведения бизнеса. До 22 июля 2011 году Норвегия могла считаться идеальным социальным государством, своего рода витриной Европы, где разрешены все социальные и национальные противоречия. Однако теперь выяснилось, что у этого «социального рая» есть своя темная сторона.
И, конечно же, Норвегия никогда даже в страшных снах не попадала в прогнозы террористических атак. Для мусульман там попросту не существует притеснений, которые могли бы спровоцировать такую кровавую реакцию. Точнее, террористический акт мог быть совершён лицом, исповедующим ислам. Однако при всей его бессмысленности, рассматривать его причины можно лишь с опорой на медицинские, а вовсе не религиозные основы. Но, тем не менее, террористический акт привычно приписали «исламистам».
Расследование протекало быстро. И очень быстро выяснилось, кто виноват в пятничной трагедии. Одновременно с этим появился повод задуматься о многих вещах. И главной среди этого множества была мысль — а не является ли случившаяся 22 июля беда по своему генезису все ж реакцией? Но реакцией совершенно другого, до сих пор не принимавшегося в серьёзный расчёт вида.
Прежде всего, следует учесть, что главной мишенью для атаки был выбран организованный правящей норвежской партией летний лагерь для передовой молодёжи, где, помимо общего перечня гуманистических знаний, преподавали пресловутый мультикультурализм, подробно обговаривали равенство и терпимость, толерантность к мигрантам иных культур, обычаев и верований. Как оказалось, именно толерантность, эволюционировавшая в своеобразный культ на территории ЕС, может восприниматься как повод для переходящего всякие рамки насилия.
Личность террориста — тоже не вписывается в рамки существующих теорий терроризма, согласно которым террорист обязан быть в чалме и с бородой, иметь низкий уровень образования и быть ярко выраженным религиозным фанатиком, неспособным рассматривать непривычные системы ценностей даже с точки зрения сравнительного анализа.
Террориста и массового убийцу зовут Андерс Беринг Брейвик. Идеальный европеец, будто сошедший со страниц модного журнала. Успешный бизнесмен. Образованный и эрудированный, упивающийся Кантом, Адамом Смитом и Черчиллем, по отзывам соседей — мягкий и вежливый.
По злой иронии судьбы, Брейвик тоже может считаться типом постмодернистского общечеловека, который ухитряется сочетать внутри себя совершенно взаимоисключающие вещи. Террорист обожает Израиль и идеи Гитлера, успевая восхищаться антифашистами. Ненавидит мультикультурализм, но дружит с выходцами из Пакистана. Даже видеообращение, которое Брейвик записал перед началом своего кошмарного визита в молодежный лагерь, никак не ложится в удобную и понятную, однозначную систему жизненных ценностей. Ранее стало известно, что 22 июля Брейвик выложил в Сеть видеоролик, в котором призывал других людей стать «крестоносцами» и бороться с исламизацией Европы и марксизмом. И, судя по этому ролику, Брейвик за время подготовки успел разработать целую геополитическую парадигму, которая сводится к изоляционизму, осуждению многочисленных актов агрессии со стороны НАТО, новому крестовому походу, отрицанию гомосексуализма и возврату к традиционным ценностям. Практически одновременно с этим в Сети появился эпических размеров трактат за авторством Брейвика, насчитывающий около 1500 страниц концептуального текста.
И вот такая противоречивая, но стопроцентно европейская личность вдумчиво планировала свой поход против той системы ценностей, которая доминирует в настоящее время в странах ЕС. Террорист законопослушно приобрёл необходимое оружие, отточил навыки в стрелковом клубе — и не замедлил с практической реализацией полученных ресурсов. Сначала раздался взрыв возле офиса норвежского премьер-министра Йенса Столтенберга. Второе взрывное устройство на острове Утойя, к счастью, не сработало. Однако, удалённость острова, на котором был расположен молодёжный лагерь, сыграла роковую роль — и пока туда добралась полиция, Брейвик успел сделать то, что не смогла сделать бомба. Итог — 90 трупов.
Можно говорить о новом явлении, своеобразном «контртерроризме». Средства его — привычны. Хотя идеологическая направленность, разумеется, диаметрально отличается. Заслуживает пристального внимания и то, что объектом атаки Брейвик выбрал не ненавистную ему чуждую религию, не самих мигрантов, а, по сути, общеевропейскую гегемонию толерантности. И его жертвами пали не «чужаки», а свои собственные, рядовые сограждане, ничем особенным не отличавшиеся от других.
«Поход» Брейвика действительно может стать началом систематических акций такого рода. Приходится признать, что все условия для этого есть. Существует проблема, которую решают исключительно лечением симптомов, а не первопричины. Существует недовольство такой политикой. И теперь существует «прославившийся» на весь мир человек, который «пошёл против системы», да ещё и написал книгу с изложением своих предпосылок. Разумеется, манифест Брейвика, который уже называют «декларацией европейской независимости» оперативно удалили с большинства доступных ресурсов — но всегда найдутся люди, способные восхищаться и следовать за самым жестоким убийцей, если он по совместительству еще и писатель.
Интересно и то, что норвежские власти поневоле оказались в ловушке своей же собственной системы, построенной на ультрагуманистических принципах. Смертная казнь Брейвику не грозит. Максимально возможный срок — 21 год. Более того, процесс над ним будет открытым — и, без всякого сомнения, привлечёт огромное внимание прессы. То есть, подсудимый Брейвик сможет на весь мир рассказать о своей точке зрения. Может ли это привести к появлению новый брейвиков? Да, вполне.
Даже меры предосторожности, которые Норвегия собирается принять в связи с терактами, выглядят как попытка двигаться в два направления одновременно. Норвегия восстанавливает пограничный контроль для стран Шенгенской зоны. Премьер-министр Норвегии Йенс Столтенберг выступил по национальному телевидению с обращением, в котором заявил, что ответом на взрыв у комплекса правительственных зданий и стрельбу в молодежном лагере станет еще большая открытость норвежского общества.
«Вы не разрушите нашу демократию и идеалы. Ответом народа страны на случившееся станет еще больше демократии», — заявил глава правительства Норвегии.
И непонятно, то ли открытость достигается закрытием границ, то ли безопасность от ненавидящих толерантность брейвиков — ещё большей толерантностью.
Андрей Полевой
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
