Эль Мюрид - Ошибка пРезидентов

Вся человеческая деятельность подчинена двум основным побудительным мотивам - планированию своих действий и рефлексивной реакции на текущие изменения обстановки. "Человек предполагает, а Бог располагает", - очень характерная поговорка на этот счет.

Планирование и непосредственные действия - это очень разные виды деятельности, разная организация психики, разный опыт. Поэтому один человек не в состоянии одновременно достичь вершин в планировании своей деятельности и непосредственной грамотной реакции на события. Наиболее явно это выражено в самом развитом виде человеческой деятельности - в военной области. Военная наука постепенно и не спеша, но создала идеальную схему управления войсками и военной политикой. Во главе её стоят два человека с совершенно разным психическим складом. Классный командир - это, как правило, интуит и экстраверт. Он обладает великолепными данными и способностями мгновенно реагировать на изменение обстановки, интуитивно выбирая из расходящегося вектора вероятностей наиболее оптимальный. Начальник штаба - классический интроверт, спокойный, уравновешенный, с блестящими аналитическими способностями и опытом планирования.

Подавляющее большинство людей обладают способностями как той, так и другой деятельности, так как по психическому складу они в основном так называемые диаверты - однако высот в искусстве войны достигают именно люди со специализированной психикой. Скажем, горе-исследователи Великой Отечественной проезжались с ухмылками и гоготом по Г.К.Жукову, с особенным удовольствием цитируя фразу из его характеристики, данную К.Рокоссовским о том, что Жуков органически неспособен к штабной работе, ненавидит ее. Дескать - такой генерал не может быть Маршалом Победы, это миф, это дутая величина. А Жуков и не рвался в штабисты. Это был гениальный командир. Он навылет принимал потрясающие по интуиции решения стратегического масштаба, находя в резко меняющейся обстановке наиболее уязвимые точки и бьющий в них всей мощью. Да, далеко не всё получалось - но и противостояли крестьянскому сыну военные в …дцатом поколении, холеные, умные и высокообразованные немецкие генералы. Сумевшие за три  года покорить всю Европу. Некоторые из них - тот же Э. фон Манштейн - по классу и уровню владения искусством командования никак не уступали самородку Жукову, а возможно, и превосходили его.

Однако в связке командир-начальник штаба первым среди равных всё равно оставался командир. Его обязанностью всегда была и остаётся постановка задачи для своего штаба. Главной задачи. Решение которой резко меняет всю оперативную, а то и стратегическую обстановку. Умение искать такие задачи и находить ключевые, опорные, реперные точки - это искусство именно командира. И смысл его деятельности.

Ошибка командира в осмыслении и постановке задачи обходится очень дорого. Её цена - тысячи жизней, бездарно потраченные ресурсы и возможное поражение. Именно поэтому принятие решения - особенно ключевого, стратегического решения - не может быть мгновенным, спонтанным. Оно требует владения предметом, обстановкой, способностью в уме оперировать массивами динамично изменяющейся информации. И необъяснимого, иррационального умения "интуичить".

В целом поняв, о чем идет речь, можно вернуться в наше время. Я бы сказал, в наши дни.

Двадцать лет, которые прошли со времен крушения СССР, реформы, которые проводились и проводятся в рамках выбранного неолиберального проекта группы Гайдара, своими итогами поставили очень серьезный - поистине ключевой - вопрос об их соответствии существующим российским реалиям. Несомненные видимые успехи реформ сопровождаются катастрофическими процессами, которые происходят во всех областях жизни России. Не стану их перечислять - они известны.

Перед президентом Медведевым три года назад встал принципиальный и, пожалуй, ключевой вопрос переосмысления теории и практики проводимых в стране преобразований. Если мы наливаем в стеклянную колбу плавиковую кислоту, и она ее разъедает, то есть смысл искать решение проблемы не в выборе формы колбы - конической, круглой или искать вместо нее пробирку, а взглянуть на причину - на материал колбы.

Если второй раз за последние сто лет проводимые в России глубокие реформы и преобразования по западному образцу неизбежно ведут к катастрофическому ухудшению общего состояния страны, видимо, есть смысл оценить материал, который является сосудом для этих преобразований.

Собственно, именно эта задача встала перед новым президентом России три года назад. Переосмысление. Поиск ключевого, реперного и узлового момента, на который завязаны проводимые реформы. И его оценка применительно к сугубо российским условиям.

Сейчас, через три года, можно с грустью сказать, что Медведев не только не сумел переосмыслить - но похоже, даже не понял, что именно от него требуется. Все его действия, выступления показывают, что он абсолютно уверен в верности избранной стратегии, несмотря на ее очевидную обреченность. Он полагает, что все факторы стремительной деградации страны обусловлены дурным администрированием - хотя деградировавшая система управления является не причиной, а следствием - одним из факторов проседания страны. Абсолютно нежизненные попытки модернизировать, реформировать и переиначить структуру управления очевидно ни к чему не приводят - что неудивительно, так как причина краха системы управления не в ней, а во внешних по отношению к ней условиях.

Мое личное отношение к Медведеву очень нелицеприятное и скептическое - и не потому, что он несолидно выглядит, надувает щеки или периодически порет откровенную чушь (типа новогоднего поздравления с перлом про молодую двадцатилетнюю страну). Мое отношение связано с тем, что предыдущий президент откровенно ошибся и выбрал своим преемником человека, органически не способного к командованию. К умению нащупать главное и ключевое решение. Фактически страна - и все мы - бездарно потеряли еще четыре года. Ухудшив общую ситуацию.

И если это так - а я высказываю лишь сугубо субъективное мнение - то мы все стоим перед совершенно тупиковой ситуацией. Нынешний президент уже доказал свою полную несостоятельность и неспособность выполнить главную задачу текущего момента. Причем неважно по каким причинам - это просто констатация. Прошлый президент совершил катастрофическую ошибку, поставив не на того и уже этим активно способствовавший ухудшению обстановки. Доверять ни одному из них в свете этих ошибок дальнейшую судьбу страны на следующие уже 6 лет нельзя. "Товарищ Берия вышел из доверия". И пока нет никаких вменяемых альтернатив.

"Оставь меня, старушка, я в печали" © Иоанн Васильевич 

• Комментарии

ornitolod Ну вобщем здраво, и понятно что непубликабельно сегодня. Резануло слух только "бездарно потеряли еще четыре года". Тут как-бы... вопрос подхода и оценки. Кто знает, возможно для того чтобы понять и верно оценить ситуацию НУЖНО было "бездарно потерять"?

el_murid У нас в истории последнего столетия уже была такая ситуация. НЭП. Когда первые годы управления большевиков показали, что их модель не работает, была взята оперативная пауза. Собственно, НЭП - это и было время, когда руководство (весьма неединое, кстати) страны инициировало обсуждение дальнейшего пути развития. Это обсуждение шло до 29 года, после чего решение было принято и началось форсированное внедрение его в жизнь.

Задача нынешнего этапа - запустить процесс переосмысления и выработки нового курса. Это - задача власти, ее высшего руководства. В противном случае этот процесс будет запущен снизу - со всеми издержками.

Ilya Shamshudinoff "Ошибки Администрирования" или "Проседание страны" - а из текста непонятно что вы считаете "Первопричиной".

el_murid Стратегическая ошибка была допущена в 91 году, когда было принято решение о запуске неолиберальных реформ. Столыпинские реформы предельно убедительно продемонстрировали, что в нашей стране такой тип организации жизни неприемлем для населения. Гайдаровские это подтвердили. Это и есть первопричина сегодняшней надвигающейся катастрофы.

viktorkaushan Вывод из Вашей статьи какой? Путин потерял наше доверие, так как "подсунул" стране слабого президента. Путин недостоин быть президентом России. А на кого поставить ставку Вы не сказали. Вывод: статья деструктивная, работает против государства Россия..

el_muridМне кажется, что выбранный путь и откровенная слепота при его продавливании работают значительно более деструктивно, чем мой текст.

viktorkaushan Если распылить силы, когда либерасты будут вместе, и выставят 15-20 кандидатов в президенты, против Путина и "просунут" саго худшего, из всех, для России. Путин Вам тогда покажется идеальным, но время увы ушло, и тогда будет гражданская война.

qoqa_gosha "предыдущий президент откровенно ошибся и выбрал своим преемником человека, органически не способного к командованию"

Отчего же "ошибся"? Судя по его действиям, целью ВВ не была задача передачи власти (и власть он кстати, так и не передал). Нужен был "Симеон Бекбулатович" для своих и видимость демократии для чужих. Потому фигура откровенно никакого Медведева (вспомним хотя бы отказ от его предвыборной, пусть даже заредактированной, дискуссии) вытеснила гораздо более жесткого Иванова. Думаю Иванов сорвался бы в противостояние гораздо раньше.
Впрочем, "что выросло, то выросло" (С)

pullum Иванов, замечу мимоходом, не аннигилировал в результате, но в тени более успешного конкурента-iблочника ковыряет потихоньку почву

sinitzat <Несомненные видимые успехи реформ сопровождаются катастрофическими процессами>

- вот бы следующую статью про "несомненные видимые". Не вижу успехов. С праздником!

el_muridСпасибо. И Вас также! А по поводу успехов - они немногочисленны, но вполне очевидны. Люди получили свободу самовыражения - правда, власть приобрела иммунитет к ней. Люди получили выбор в удовлетворении потребностей - правда, ценой утраты собственного промпотенциала. Внешние успехи несомненно, есть. Однако цена за эти успехи заплачена несоразмерная.

keinkeinkein Медведев - сенсорик? Интроверт? А Путин, по-вашему, кто?

el_murid Медведев что называется ни рыба, ни мясо. Он обычный исполнитель - причем не факт, что хороший. Путин более подходит на командирскую работу - он неоднократно демонстрировал способности к рефлексивным действиям. Однако сомневаюсь, что его уровень слишком высок - хотя, несомненно, выше обыденного.