Как раз накануне исторического московского визита Обамы в Вашингтоне вышел доклад некоей комиссии Global Zero, выступающей за мир без ядерного оружия. Комиссия эта лоббирует ещё более радикальное сокращение числа зарядов, чем анонсируется нынешними переговорщиками, а затем и начало многосторонних переговоров о ликвидации ядерного оружия вообще.
Комиссия, хотя и создана «под Обаму» в декабре прошлого года, по составу своему совсем не новая. Характерно, что российская сторона в ней представлена именно горбачёвцами. Матерыми, как сам Горбачёв, Велихов или Бессмертных, и неогорбачёвцами: официальными, как парламентарии Косачёв и Маргелов, и полуофициальными, вроде Караганова. В то время как американцы – почти сплошь клинтоновская публика: от Сэнди Бергера и Энтони Лэйка до старика Бжезинского – все в разное время были советниками по национальной безопасности. А их приверженность «новому мышлению» проверена на зуб в известных геополитических конфликтах.
Что касается собственно «нового мышления», самое время обратиться к первоисточникам, родникам мысли самого основоположника. «Большая политика – это большая ответственность, ее нельзя строить только на собственном интересе, – произнес М.С. Горбачёв на церемонии обмена ратификационными грамотами в июне 1988-го. – Для такой политики нужна большая идея. Это, мы считаем, идея безъядерного и ненасильственного мира». Вот он – гранд зеро. «Основной исходный принцип нового политического мышления прост – ядерная война не может быть средством достижения политических, экономических, идеологических, каких бы то ни было целей… Ядерная война – иррациональна». Эта мысль – уже из книги «Перестройка и новое мышление» того же автора. Мысль, казалось бы, не лишенная смысла, если абстрагироваться от вполне реальных технологических модификаций. Как, например, война односторонняя или при явном преимуществе в средствах нападения или в средствах защиты (см. хотя бы Хиросиму). Или так называемая ограниченная ядерная война, которая ничем принципиально не отличается от современной «конвенциональной». Дело даже не в этом: из тезиса об иррациональности глобальной ядерной войны, что как раз и делает ядерное оружие беспрецедентно эффективным средством сдерживания (только благодаря ему мы последние 54 года избегаем глобальной войны), выводится совершенно нелепый вывод о необходимости это ядерное оружие устранить вовсе. Эта нелепость имеет под собой основу в виде наивно-утопического (а политически преступно-безответственного) взгляда на мир: «Новое политическое мышление требует признания простой аксиомы – безопасность неделима, она может быть только равной для всех или же ее не будет вовсе… Выходит, что противники вынуждены стать партнерами и сообща искать путь к всеобщей безопасности». Искали. Не выходит.
Самое удивительное, что автор всего этого сюсюкающего бреда был искренен. Насколько искренней может быть вера в любовь и согласие на взаимность под угрозой изнасилования. Михаил Горбачев, повторюсь, – это персонификатор системного кризиса советской модели. Мы, в общем, исходим из того, что системный кризис, внутренний в первую очередь, погубивший Советский Союз, – это только первая фаза кризиса глобальной системы, которая была и осталась по способу функционирования управления миром двухполюсной. И Америка сейчас переживает вторую стадию того же кризиса. «Советский» полюс мира оказался жизненно необходим этой модели. Без него она просто оказалась не способна самовоспроизводиться…
Так вот, главный вопрос в нашем контексте: Обама по-настоящему ли Горбачев? Настолько ли, насколько бы нам хотелось? И тут главное не в том, насколько искренне Обама обуян новым мышлением. Есть разница в политических системах, советской и нынешней американской, и речь совсем не о том, что имеют в виду либеральные филистеры. Советская система не была открытой, не была демократической. Однако публичная политическая система была реальной. Пресловутая «драка бульдогов под ковром» была реальной дракой, и победители в ней были реальными победителями. Насколько победитель популярной телевикторины под названием «выборы президента США» является реальным лидером, способным диктовать политической системе радикальные, а то и радикально опасные для нее повороты курса, – это вопрос, мягко говоря, открытый. Постмодернистская, надполитическая современная американская демократия существует только потому, что публичная политика жестко отделена от реальной, непубличной и степени свободы публичных фигур крайне ограничены. Горбачев был клоун, но это был реально действующий клоун, к большому нашему сожалению. Обама тоже сильно смахивает на клоуна. Но поверить в то, что это реально действующий клоун, преждевременно и крайне рискованно. Опять же, к большому нашему сожалению.
Повторять, что ядерное сдерживание на основе доктрины гарантированного взаимного уничтожения, является единственной пока еще гарантией нашей безопасности, излишне. Это и есть «минимальное сдерживание», оно же и максимальное. Все остальное – вопросы важные, но технические. Однако самый главный аспект «перезагрузки» не технический и даже не разоруженческий. А внутриполитический и именно для нас. Есть вариант, что основную тяжесть «перезагрузки», как обычно, придется нести нам. Подобно тому, как мы в настоящий момент несем основную тяжесть американского финансового кризиса. Дело в том, что при той нашей внутренней идеологической и мотивационной каше силовое давление бушевской администрации на все наши жизненно важные точки оказывало колоссальное оздоровляющее и дисциплинирующее воздействие. Стоило только ослабить риторику и выставить приманку – вся наша каша пришла в состояние крайнего расслабления. Есть основания надеяться, что как раз сферу стратегических вооружений это расслабление не затронет. Потому что даже Егор Гайдар заметил, что для людей, отвечающих за безопасность страны, существует только подлетное время носителя. Все остальное не существенно.
Однако американские перезагрузчики специально предупредили российских партнеров, что США не признают никаких особых российских интересов за пределами границ РФ. Это при том, что никто не отказывается распространять сферу интересов США на всю территорию планеты. Наше в настоящем смысле мужественное поведение в югоосетинском конфликте в дальнейшем каким-то образом привело к тому, что Грузия оформилась как протекторат США, при нашем молчаливом согласии. Сложные переговоры между марионеточным проамериканским президентом и марионеточной грузинской оппозицией о совершенствовании системы управления протекторатом ведутся сегодня в Вашингтоне. Сегодня, когда на Украине на глазах догнивает оранжевый проект, мы назначаем туда нового посла. Если это только не беспримерный шедевр конспирации, это послание ко всем, кто на Украине чего-то ждет от России , а это без малого пол-Украины: а посли вы на… пелезаглузку…
Мы устали. Как мухи. У нас кризис. Да и у них кризис, им тоже несладко. Газета «Ведомости» ссылается на некий источник в Минобороны, который рассказал ей, что уровень в 1500 боезарядов они приняли бы с облегчением, а поддержание большего уровня было бы «очень напряженной задачей». «Безопасность не может быть ныне обеспечена военными средствами… Кажутся смешными и нелепыми новые попытки добиться военного превосходства», – иронизировал основоположник «нового мышления» двадцать лет назад. Как в воду глядел…
Не существует в истории держав, сумевших обеспечить себе роль субъекта мировой истории, то есть, проще говоря, суверенитет, для которых поддержание обороноспособности не было бы напряженной задачей. Поддержание суверенитета, вообще говоря, напряженная задача. Не хотелось бы, чтобы нас поздравили «с облегченьицем». Очень не хотелось бы остаться единственной мухой, записанной в актив американского перестройщика.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
